hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
$ l0 ]0 Z  V: Z* m- ^! s我大膽講一句& T, A8 y. c. C( u2 T- X
係凡塵之人都會嬲1 \/ p% u" k1 l! |
個d...

' Y2 C& K! S  q! E& k
) _+ n! a" g# b. z+ ^7 u1 R4 B) p) a又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
9 `3 \$ X, Z4 m! B1 D% z/ j講唔該

0 a- [) P. `( S# k7 q" |; p- m. ?2 x

+ b: J% j- K; U1 U$ E唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教  U5 E  P- x. b! o7 B, M0 V
9 d9 N2 |* M( c0 @

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) v( F% z" v/ j1 S9 L
# }* ]* o1 P2 M# V4 C* s係凡塵之人都會嬲

9 K7 y& Y- ]) U% m+ X  d9 J$ f: \
對，否則就是聖人。
4 y& n* r% I7 S9 j- Q( j; s. q, t' Y

6 ~* ?" _# `- z
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
4 ^, l6 w! o8 K4 f! \1 k0 q- f: l每個人都有執著之事
4 ?/ X4 r$ Q9 \對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
, b; X/ S" Y7 l$ d7 Q
1 b, J  _# ?( Q& K相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
( g+ K/ P3 Y  |+ [  A! ]3 a7 v& z0 m# U7 K% l$ q( o
每個人都會有「逆鱗」7 X, {$ V' m2 a+ N8 F" L5 u7 C
問題係你知唔知咁解' ]; j; R  `# s! z7 v
當然道行高既就隱藏得好好
! I3 Q+ s( I0 l- J3 t但你得罪呢種人仲危險
5 \7 A: e+ i& ^! f所以如果有人嬲你嬲到出面
' Y  G/ y- s4 I呢個唔係最差既情況
3 j( @, j7 n" M" n起碼你得個知字啊~

8 O/ o1 S" D& Z5 N2 n+ E' |2 Y( B- m+ ]4 X  z& j
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
/ z1 Y  d: v, N6 A5 n$ q" U點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
. r) V/ \" r9 N5 h4 D9 P+ B, y# J( y8 a! r9 w& P
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
! Z; [3 d7 N! s* r" r# \4 n. I! J2 h1 T, U- |* X# H; C
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
# ~4 Q3 X3 d  }$ r! f$ j  N! w1 D! P+ a8 }! B# o- G* R
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
* X7 y  ], T& ]# Q
3 h0 D, W/ O( U# d0 b! L8 u2 d難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 9 i/ g, z7 t4 z  W5 D) P8 m! N

7 ]4 ~% A5 t1 `7 e如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
  N/ E, G( D# x1 I- L% K但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？; H+ S, k: _& E6 D. o* {
7 h7 c; a, `2 Z
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
8 E/ M* b* t# c3 ^- r( s4 N當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。( U0 o& l, L* s& \7 g

' k5 v6 x5 y( N5 g, }  i所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
. }0 u& o) \2 w) z3 h  W6 y) w9 M1 g+ X5 l9 h5 g9 H
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 x; n  H: i1 F+ N0 W# ~甚至係..連佢都唔知