hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
" t/ n. h. I  a3 {, ^我大膽講一句' {6 X9 j1 h0 M6 v9 n
係凡塵之人都會嬲
7 o, v' E6 ^7 a6 e. d個d...

- B: _1 M. g1 e5 Q. T
' _! T: Z; g5 t4 W% [! N) O又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:/ ?& y/ v, t9 F, M  N. g; {. F6 R2 o
講唔該

# E3 O( \4 D6 P9 E2 i  }: N0 r$ X5 h: ^( {  @$ ]  V) O: _
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教5 z1 y: x; W8 V8 A7 {" E$ B7 d

0 ~; U+ y# u% m8 D* Z% Z

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
0 v! `7 b7 ?* j, E% E
; p  s& z+ o* N+ v7 L5 |係凡塵之人都會嬲

* k  Y6 N# j( G! _) C8 Z& ]& ?對，否則就是聖人。
( h. P( l2 H  l6 _1 ^) O

" W1 ^: g( R6 l& J
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之" Z0 p) s4 ?! L6 V# @
每個人都有執著之事( P- v$ Z! [: I* A# f
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺, n6 X! D% T) j6 [$ a
; C+ e' t% y4 f
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭- r( o0 |5 M4 T3 U! H' k* ?( @" @

3 `: M$ ], e6 K+ D% W( v每個人都會有「逆鱗」
, t: F! e( y/ l: ?問題係你知唔知咁解6 h, g) O8 w$ J* f& S' B
當然道行高既就隱藏得好好1 O; A2 m" Z: w/ b1 B6 z! _/ H$ D
但你得罪呢種人仲危險  P* |0 l- d, S
所以如果有人嬲你嬲到出面
, u+ @& J7 a  q呢個唔係最差既情況
( X; m7 `1 K) V5 e! `起碼你得個知字啊~

) E# m# s( B' L5 `* z* _+ n
$ V) d& {( R  v1 F& k5 H9 }當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
& f' G1 M, {& j/ a# J點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 & @2 `& @4 R: e5 Z# J  M* L2 ?
: ?. Z$ [$ J* ]# P7 M1 D' R
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
. W- m7 d! @3 f9 x7 W6 o/ r, |8 Q( M4 V
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 7 V( c8 ~1 P* ]  {

7 w$ X. x* @3 }6 W, C5 X所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。. d5 F6 ^  M- G

& f3 G; p7 T, T8 W* ]* h" a$ U難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ " M. m* p, u. R; o

  y: n* T- x0 F+ q0 w如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  3 s! d5 S6 f1 ~( `
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？, C9 E. ~9 u! I6 p, P
  A' G) G$ d9 ?. H+ K" z
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？- |: U& M% O# b* P0 v
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
3 [4 _# n- {. e8 t2 a" X0 _
4 f- A3 n% R+ g" X$ k所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
3 x8 C+ Z- W* y! Y: X! X! p: l7 C8 _5 k/ K/ S* |) P8 B( x; ?/ t
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知+ Y6 ~$ p% b( d8 r) O' T0 Z  @" i  w
甚至係..連佢都唔知