FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
! T. C+ R+ c$ K8 [# b5 W( F% V8 G! Q+ T% G) Q/ [" [
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
/ j* W+ |7 j) ~( ^0 y# j/ d! ]( C$ E* L  L' F7 V7 j: }  z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
$ l9 v% x7 L" Q# u0 k) t5 l$ b& Y* A1 t2 q. u; ^" q8 o1 |  Q- N$ J2 U
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
" {. s- n, T- ~* r7 K3 [8 H+ \: X( h7 T& Q  A! }4 p/ J
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
3 I& d7 c' R: v, ~/ P'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
6 _3 ~* O" l$ O8 O1 j2 `( X" B若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
; b9 N( g3 o. @' f) ?5 g* u! d- h& g0 A  o0 |1 k# `* H
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
3 j( M# D- L3 O
% c% ]* p* X$ y& X7 ?而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! * I8 i- U# Q0 k7 P# n% ~

  p* N( @" O& F'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. , E+ Q$ ^* z: h0 \2 r0 @2 y* f& C
" w5 u/ u5 P  `+ [: m1 t& l; w! H
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
# T0 K3 `! j! j" Q/ B, F0 r/ h1 _) Z4 N8 Z  p- k! R. X1 s
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
. g) M/ L; J8 @2 ]我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
5 i. Y" x9 D* w. m  d- L2 v. f
/ s  X. t6 k/ K9 O4 b現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
+ I2 A& N# P" {
/ }& C. g; O7 N1 c+ N# _  s. C況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ' x4 X$ k% e; @) z
% m, X( P; \' \* S
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 8 R6 @! [, f/ u
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!2 U- T& R" I- ?4 b6 E

- k2 ~' B1 K! U0 D唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 3 l" d0 j9 P+ J# ^0 s
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
, ?4 N/ T' |6 l" H5 ^( b1 o若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
- c  i: _+ A: X; f7 `2 c- K: |- p$ L' E' I" z  g$ Z( E
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
# ^* ?  \- B0 i* S/ ?而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'., ~/ a8 f& z% {( b
8 `3 @7 f; H: p/ X) h/ L
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 7 i9 D5 y" U* I) |; J( F, B5 ~. T
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?2 ^. G1 T' b3 G( E, u
/ N: N* S- }: C
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
' o" q- O: C1 W3 Y6 a9 \5 \" f2 A; o
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!