FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
& }% ~9 p% p, l
& z  r2 {7 B2 d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. # b4 ]0 |: ]7 |- e8 [- J4 p1 t
' b( J  j3 k$ s- [' n' D% E
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
3 j( V& g7 h4 [' C: t# B
  ]. u$ o' D: T8 L/ x1 W  F: l今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.% n$ n. ^& O# {% i% f; _1 U+ O6 D

4 \6 o5 L6 y' @. k3 V& Z人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,( ]- W# ?2 g/ `/ c& k
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. & I1 s( b1 b, B$ d+ e
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
. P( G: L5 e8 @+ N: t9 |% k
+ }& S% D1 d5 \9 _, \6 d2 [( J要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
% B7 k) F7 I) \: t
  l7 M% h6 E+ R; W/ w3 c而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
$ V% k! j+ Z  d2 p. q# F) I' g0 G( M0 H8 e9 D
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ; _. z0 }- A- h; L0 a8 R
4 b: r" _7 A* K2 d# ]" w
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.4 u9 O) |- K4 H

  a! @9 p5 ]6 ~0 h( d, @! S4 Q! y我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
* f: A- w7 N- r5 [6 d我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. % _; q2 v5 h6 T  q1 y8 E0 T" X

/ z8 C) f' V" I& B9 d2 A/ o5 o( Z7 F現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ; q1 _9 y! V* Y1 `& \% y. R
, c; \  B9 F6 f& b
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ' U5 a0 L6 b8 ~! E  K$ ~# H, B
' U- k  p7 x$ U: y3 @7 ]( |4 Z* y
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
: H  a: d# n* l- v# g! V, S時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
) Q7 R! Y7 H' l! N; r7 [- z4 F& N- G- G4 L8 E5 t2 p* {4 `
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 8 l- i" k8 X" Q0 S8 e' ^' P
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. / S; E! k9 L# _6 A1 G' k. A* l
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
: t+ `/ i* z! |# D. i& r; [9 [0 x& \' m/ y
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
1 K* Z  A0 Q  Q) H# |1 U) I而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.- u! b! a0 `: e: K; ~9 B
1 r# y2 p5 d8 @) d$ I
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
! r3 l4 q! s1 H9 D* }- v假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?! l# ]. A. o9 ]3 E/ a" G3 B  N$ t4 W- e
" O" Q( s) Q0 s! z8 w# m
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
1 ^. T# Z2 {: z% ]( Y
* f( F: U  S: L, @7 v% C8 {學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!