FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 9 t5 g0 f- b) @- s
. A+ Y/ N7 l- d+ V4 b+ X
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. * R2 X* D* _0 ?* O) Z' O0 L* H5 R
. Z8 e9 Y( q1 K" m  N( ~
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
9 ]3 S3 G& J  T& |: d5 t' N; F* d/ T( E7 Y& w5 ^3 `, s- l, u
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.# H6 o3 n" U: f9 R3 \9 k9 G5 Y/ J, ?

" {- H8 k5 t+ V! e% A人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
  r5 Q' \2 J' q+ ^'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 5 p6 H5 b* ?. [# \
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
" f4 `# f8 a1 _6 F3 b: L( Q( d% t8 b0 u  Y
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
7 D# j2 \4 W5 C; |( i1 W/ N2 q4 _2 z, o. d* o5 H( P8 H* s
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
& ~  c& B9 m+ Q$ n8 F9 t' }" f4 @9 z, T+ O9 Y
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
; ]2 Z! z# s: e  Q  ?9 x# l: L: g1 R3 U: n6 a. ^* l0 G
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
0 E  K  D: w3 p* r1 G; `
4 V% V) s* F" n我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,9 X" s6 Z" W2 B& }; }3 {
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 2 X) r6 z- ?8 W3 n# m
0 t1 U% \) X) i) i/ s' q# \9 [
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
# g; k5 m6 B1 a# b
3 X3 x/ e; o! P, h# S7 T況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
2 ?# \% {4 `2 y* j/ [4 }) y1 O6 X' R8 \& q. I3 d8 k  M
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
0 R. x0 p6 G1 h  O1 z4 t0 C- P2 R時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
, s+ [% @9 j1 V2 s+ I
( d$ g  [5 J4 Q. R/ Z3 h  r唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
  V# H2 k0 c/ a( R) ?3 h若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
4 `" l0 F' g1 ]; q6 {3 M2 f若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
2 s  l8 f  m. D& N$ ^1 h0 r+ @" O( ]% W$ q
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
' M- ^2 N! ~. F. w: \+ K) T而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
( X' k, O/ H! B% Q- `$ ?  y' j6 D: p1 V5 d! [6 K  w& z
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
! R. R$ Z8 W% ~假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?, Q/ T* G& z0 P! R: C
. ]3 _* [! f: {9 l
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
, G+ x4 w9 l, s
3 i3 T& f# ]( O. m, a; |3 A4 y6 O$ G學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!