FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
( v, C& T( z9 b1 H7 f- B, Y  N) d' r0 V* o
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
; ?6 ~4 V; b. T# ]2 A7 j: a) m* l& c+ p3 U# k
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
- H# T/ A; N$ s( r4 g. l# C, X- j. \! L+ ~/ Y% B, S
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
$ l4 t& z  R/ f7 D
% A5 F$ T7 m, M! O$ w; T人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
+ f4 @, Z  y. ]/ @'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
1 S" u0 n( O" G" s. h# c若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
& M1 c, @! `% J8 |- p2 |/ K0 C+ J1 u: l$ g! Q$ _- M
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
$ f- k5 ~  o2 _5 f% o" C. w
# d' O8 ^4 e6 ]8 h而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! # z) Q4 a, z% M$ @7 y9 g) G* t

3 d' U) x5 C, }$ A; V, e'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. - r4 J( x8 n& N- L4 C# p$ k1 _
, d& F' v; r' W7 J
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
! q) D! _2 H" }' {) ~2 X  O8 a6 \* d
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
6 L( c* W: j  S- o7 Z" z/ ~我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
" P' N7 _, J/ @! N
+ S& x1 Y% `0 Z* t6 Y: H7 L$ S現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
3 d2 j# v0 D* L" ~3 e/ A- [+ o, [: A0 `2 B
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
, `; _6 j0 x% {
# X6 l# b" O! T0 u) }) w6 \) r為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
! ^0 u3 i; U% Y1 u2 [: K時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!/ H4 U3 r( e4 r5 T: M2 _
. v, p/ s0 t* w
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 7 O/ A) e  `8 Q+ @) @& ^% ~; h
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.   K$ x" H4 Z" A! I# A7 K
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
) C# V  Q& c3 U/ ?5 O9 X$ B- Y
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.( A; M. n" u0 ^3 p$ L1 K# @* k5 ]
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.: H# u: K8 e. ~$ C6 c/ j: E2 Q

% @% F/ \/ ?0 w" q  T: Z7 c7 ?一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
) x1 L' x; ~. {6 v假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?5 w3 b7 l. k# P! n! D

; ~& E) E( A2 y. K文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. ( u) E8 y4 m* ]9 \! A

6 Z3 h2 [7 O5 u8 j. Q. K" W/ t1 w學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!