FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. - ~1 n7 t: V% ^0 s
& U* Z8 K' x5 i  e- |7 K
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
$ D( ~& [! H3 v& j
( `# W8 P( @6 @! Q況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????6 g0 `  |  d' y. m1 K6 c  _# k+ t! [

3 n: k3 V: x( Q. {4 k0 E今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿./ I- a8 g/ j9 T2 O& u0 f8 Z
4 f: k6 S. O0 |! z2 k+ P
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
+ g# ?( c* s* i0 z% K( L'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. % {' l  {- A9 m; l7 P% V, }
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
* @- X: `3 f; R; v2 h- R
0 |9 Q1 Y; ?6 f% c7 p要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
" R7 E5 d  K9 b$ T% q" E3 {7 M4 \0 H; t8 S  B  ]8 k
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
9 F" _2 B( L+ m3 B) m) t7 T  p3 O9 D* G: L
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
" b, u, O  k$ Z8 o! M7 h" V4 N6 q, ^3 ?% A
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.9 P  A/ X6 A$ o) z3 P5 D# |
! n; y9 z6 S2 m- z1 P) D0 C5 v
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,; k0 F$ P: {% M8 o- L
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
' l0 h* @2 b" Q" ?6 ^1 Z% @: a. A$ t  w  m8 D
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
* `1 K8 u' E( @+ k1 B3 P3 D
3 D0 U' i5 @7 c- r& u/ y- G8 [況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
1 S3 s& m4 R' l- O8 U& |( \  Q& Y* B7 a: k: Y: C
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
7 C/ ^& E# R! G9 d/ N- n/ o2 c  H時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!) \- E; \5 R0 W3 ~" h7 a: s

8 X6 b0 @& s) A& U  e( v唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 2 f% W( K* P( p- v$ T
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. , ]% `/ x+ J) h9 B7 q
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. , d& ~! k, A$ w0 A' u# c' }

# A2 {% s  J' z. r4 S: ]) a我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.9 A# e8 x$ C  ^6 E8 W/ d
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.- i& @+ i" M9 v; J
6 [0 J4 c, c5 e' T" k; R
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. + `' o* b- J! }* P' L, ~
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?1 A6 J& S- O' I9 z3 H0 e# Q5 x
: P; E( \; R' z: G9 c" k6 \
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 3 Q' p. `& m/ Q" E4 K" |) M3 N
9 {; I  w, X( _  l( Y$ n2 ]
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!