[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
7 D) t7 l( H! V# E6 Y2 P
6 N" P% g% w6 X3 a) B6 @質疑保鑣有特權
) _  I8 B; H! z; K% h立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。, J! M* T. [6 J; Z+ ]5 `
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
5 z  D$ O6 [+ k5 d7 {2 E不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
$ w$ ~8 C% y) n0 P! V! K( u* n; H( |# ?! R
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 o. P. I/ g! F% ^
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
5 u0 S. I, ^8 ?8 ?3 e. y. ^; G( u- c6 Q4 B% ~" r
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣+ f  d- g& x1 N7 {8 M% y# v

/ W+ m  ]; u4 S( f政客係度亂抽水

( X% ]8 j! ^8 B8 a  `, a/ M0 A7 A+ n" B: f9 x- ?1 D! T
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 S0 l. Y% V- L/ l2 F0 c
咁驚死好心佢地咪出街啦~

5 Q+ B4 C2 F2 E& q* Q" y8 \' O1 v' G* I5 K9 E
唔出街點生活呢? # c: d. M, \3 R1 Z' a( c
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,7 ]/ S$ s$ z# Y( J- }
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?: D+ @4 c* H0 _$ c' e
* L* A  P! Z2 {* q# A0 H
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
0 l- ?, h+ J9 |8 A/ \因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?: X5 x3 R$ Z- Q) [  d0 y
3 H  K, R8 G: d# L$ t7 S
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
8 A2 D/ X$ i7 }7 _, U; Z2 X3 [6 U: V# S6 D% U& y$ q
問題係有d事情係開 "先例" 既問題