|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
$ R: M1 S6 w2 p9 F$ W. `/ A7 |: A5 q6 Y9 {
明報 2012年2月29日
+ H* @5 p T6 E( B. O
' f5 |7 [( A! v+ o, w唐唐，你百厭啦。
; c3 P1 q1 f' ^- G
! A/ R" o Y. U4 m$ s C* i; S, D天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋) e9 J+ L3 S# n1 ]& [: Y
) L; \0 u5 m% [/ f( O特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
3 N; v6 A/ K. N+ e# ~5 T8 L( A但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 k6 E" R- L& I! [! @, c5 V而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」' m0 \9 i9 T/ G
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層* G! b6 J C, _1 j }
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
7 Q; {5 }7 X: w
& m' b& |) k/ D$ @; G* q- s3 K& @
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會( C* ]$ K6 D" x s j
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署9 s( v( Q3 B* M l2 a
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署
( S' V8 a7 x: h/ y* D不擬透露個別個案細節。
8 i: Q: n' \5 c. P; b4 r% \9 b' h( z. I# u
+ r& c2 ~1 r6 \3 q- l* ?2 ]# h; u
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
0 l9 [' ~' t" Y是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
9 O" U# i" H* f# {2月取得入伙紙後才有僭建物。
5 D' n: z- ^9 E" c9 u4 B: w2 P" }& |1 }
, H) b8 z' p( v9 B1 |
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少+ \# W* L7 }! A) y
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
+ Q: j4 n, m! B則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，) j. B5 k$ y- B- a" ?6 `0 A
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
& k& |: u1 P/ z例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
6 b' l1 F N. p0 k( n: I4 r9 R3 t8 ~$ ~! Q U; b# ?+ i( U* t
# ?, q% e. z x! o; e) j0 w' [天台鋪英泥 色澤融為一體2 W9 P* O, S/ H/ q! e( e6 O
) }) y3 X$ O& ]; C% ?3 t
( }0 _7 f& S6 n: F$ t根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，6 z5 V" L1 C9 B S. Y7 Z
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
6 n7 ]8 c: q, n# w) a/ f1 x+ ~令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
+ G& H' M. w7 v5 k檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
~. A& E8 z2 h# ~! V- C9 u9 T# T
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年0 B/ ?$ h n# \2 N6 ~8 h3 y
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
, P$ |6 e& Q5 `7 e+ G8 @9 j$ ?( e9 h鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
0 I# g: T2 y" j6 y7 {6 P. w0 M: ?3 V! T2 B/ r& `7 N
0 m" ~) K5 V8 N/ D9 l6 a學者﹕合理懷疑隱瞞屋署& C* s) n- _8 t- o0 G
% {) u1 m$ A7 n7 y ?1 H% [7 g7 ?; [" }, l8 d
香港專業教育學院
/ _- G4 W" |. T) J$ e# p5 o, g0 d建造工程系系主任陳子明0 K h K/ j# \+ i8 w t5 V9 K
，根據2006年12月（即屋宇署驗% ?; x8 b3 H; f" X9 v5 Y
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
B' A5 h; T2 H- e違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被9 E/ d; @, J3 E
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
( I5 t) M5 U0 g& J7 I0 y; @ s6 j1 N
3 o/ z! q7 h/ ?$ {
9 b+ k$ C- {6 d$ L. [5 i- b交假圖則可罰款25萬囚3年, ?) A* X4 |9 p% A, B
# H- o+ p( { b0 p- f8 t
/ j9 `1 t3 v) d G1 c
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
$ y5 S/ Y% ]; T1 _: Q1 y建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例1 d+ I& u& X/ X. ]* b! D* y4 V
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假8 }# l7 H) W% @) E' V! G. i
圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本1 `6 f" k) q% p
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
: a; J' _$ e3 S, D) p: _) }重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
$ D1 F9 V. W# [0 p3 F9 B
1 D. ^9 n( ^; a$ l5 }2 j
/ P; ^) ]; V" R) N1 C, t" R |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
* L( a Z( ]4 {" o" D. `
