|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
$ U- v! G# B+ K' {* w6 r
9 f* Y+ y- a% ~( Y3 ~+ K& I明報 2012年2月29日
3 ]- L' c$ h P2 O# w& [$ b% U, C4 \4 T9 N0 k
唐唐,你百厭啦。. k0 h8 z+ `/ m5 T- f: [
6 \$ \8 |" w5 _0 Q" Z" \* U" Y2 l, _0 I
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. K/ C) B0 {: h* d3 @' e
2 F& y" l6 U! F& Y. [* ?特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,% [1 {6 T& y4 P" A
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
: b$ u0 W! b, C4 v9 p/ a而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」3 C8 u# h" G& e$ k
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
_9 y% c4 Q/ `6 D$ j6 a英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 3 C2 [' t/ b$ `
4 `4 m) r% V2 K3 A! M& N1 J$ B" t0 H" u. Y$ D0 z. W
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會7 l4 A0 p) V C4 X
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署" z! |; ?4 e5 n$ D! Y
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署* h1 L4 O4 T7 `: o
不擬透露個別個案細節。3 U1 R- w0 v3 @' ~6 d
. m9 ]6 K' ^4 Z/ N* i. T" s( I3 d% }6 Q" l
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現3 C7 ?2 R; E+ I3 F
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
. {, o+ C, s9 M( h# s3 v/ k2月取得入伙紙後才有僭建物。4 @( |4 G2 h9 D5 L; O5 j% w O
4 `% p5 \+ Q' \' ^! o6 F" Y2 r+ g3 E, C
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
( Z) ], W% R) E" F人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖* E7 x+ C2 s! s: i1 u4 C( J
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
) F' \: |" z0 Y8 e% f再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
8 M: d- a9 i9 {) ~" m例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
2 s' N7 R$ H3 x1 L* U( w# \/ g4 ?* [: B( Q0 F/ E( \+ P2 R- w; H2 n
6 k" s) K5 I' V! r$ X }1 z& }
天台鋪英泥 色澤融為一體" g: H- R. }) H% i4 Q( l; e3 B6 W
6 Q0 k4 x, a6 q$ b# V
5 v# W7 J$ [2 J根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,$ l# @# X: Q& j/ `+ f
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,$ ]* }8 M6 c' R& M. h! r
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使" [" u4 Y& I3 V$ B
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。/ ]: e. J7 l5 \: {: l. c$ S, x0 B a
; \$ O( _5 K, n; \2 M$ ^9 r' ~% B約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
$ `& V+ `3 y5 j; U# Y擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 h( s; t# {2 C7 U- Y% B& L
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
, v0 c" ~5 H) |) Y
$ n j, P7 H9 F7 a
0 t0 }1 G( I8 U學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 c% s- N6 S( \
# l+ J0 e1 o9 _5 J
$ D2 R' ?! z y/ v; r香港專業教育學院& F9 N: s6 o& M, W! ^' ]$ N
建造工程系系主任陳子明
, y* H M+ ]- Z, Y6 p0 z,根據2006年12月(即屋宇署驗
, H3 B- }) G6 E, T+ I樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
; u1 v7 f5 j1 S違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 V9 m$ m: r0 e) R$ |- P人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。3 G. `0 O2 x1 I
5 q; y: d, Y+ [5 Z( R6 S9 ^
6 x4 z, o* A5 n) q2 O
) m5 d8 k+ p$ |' c$ Q, R% H交假圖則可罰款25萬囚3年" [( O6 C! T* [' P+ C! S
7 I9 \% X& k+ M) J+ _
5 T3 B: e1 a& c/ f4 e屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給7 v T# l" V; ^% G. T0 [
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. T) m9 S4 I4 i8 X; C7 v: {6 j者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假! u+ Q2 ? s$ B# G+ v- U9 f
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
$ N- u! ~! D+ P! X G! n' U不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
: A) |( E, E/ F, t5 g' H0 E重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
2 h3 V1 M) z$ u4 U% y! X, s9 `. U$ x) h
& I: M# i0 n, Z* T( J" J
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|