|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
( j0 L: P& v) y
8 }8 `! q6 _+ H _5 N8 `明報 2012年2月29日
( Q# y; X! t" E
4 }2 {7 C; o9 Z4 }: D: G唐唐,你百厭啦。* f, p% \1 W- l( ?" H A: R
& \; x% A; p1 H4 V4 k1 f- `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋1 a7 Q% B' n: B. y0 }9 [
% c: d# @: F4 v0 c5 K
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,0 O& f" b9 q9 R4 @2 B
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸1 Q' u2 n. J* R
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」7 H( M8 F8 @- N/ H( o
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
5 n2 ]; _4 N8 D+ A英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 , v0 r7 t& r4 T3 D& _
# \; F7 U# N8 Z4 c! Z1 m: O6 ?
4 p/ U% v8 ?3 j3 Y# B" ^
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! S/ s# T4 E3 K繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署1 k M; @0 D% S; ]5 G
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
- T7 W, m4 z% ^# ?, x5 o不擬透露個別個案細節。
* ]) D0 q9 F" `! p! Z+ }- G: l# D: c: W
' b9 w: D. K3 F- F本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
0 J$ K8 O: e! \1 ^& i4 `0 [是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年0 n3 P. V) C) O- v
2月取得入伙紙後才有僭建物。. P2 m4 l( o3 b% H4 W
1 V. p, Q) ~; t/ O
+ V% b5 Z& B/ x k6 S
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
0 B7 z7 X9 U, `( p, v0 e) t人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖( G9 q5 F& Y4 A* d# X
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,/ k, t2 r) }# f8 O/ {9 T
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,$ R: |& P* a. ^. K/ d0 D
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 t4 }6 q5 E+ R+ m5 ~+ Y1 S& n0 q4 ?# ]8 l
& b8 n- ^& }) C/ N) E天台鋪英泥 色澤融為一體- o; N/ D3 ?1 _; V3 R
% M! V! b: R# r; y" ^* ^- o' v/ t( i* M8 S
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,( P& w, {. O/ G2 n- ~6 b2 c5 r1 b2 `
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,* f1 h6 g9 q0 N8 G3 L
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 ~3 [: ?4 j- z' G$ k! Q
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
# e1 t+ t w4 j, z% c A' c5 z/ y
4 [1 Y$ Z% k" k/ y1 s約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
- j/ ^+ k, [; [5 N# O擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
0 K9 p" `( n9 L6 y2 V7 D5 ?. Q鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
; Y: k+ E6 E; j1 I
3 D A& k7 D( B4 K7 |1 A2 U1 y0 x2 \
. E) f5 O* P7 M' t+ p8 h. v學者﹕合理懷疑隱瞞屋署# H; k t- N6 z$ `5 y
" C ]6 u/ }; @- W$ {# @
5 @( }9 c5 `; W- v, _" u8 H {香港專業教育學院- p9 d: n. w2 q6 V: |* ^: O' T1 \
建造工程系系主任陳子明! @* j% r1 P6 ?! A
,根據2006年12月(即屋宇署驗
; e- @8 U3 x, V8 y0 a0 E' p樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個. m. a1 U, U% q$ U
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被. S8 P+ Z* r: z* G5 g0 A- `0 I; A
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。1 H) L: |$ y* d. w
4 H% Q% z5 U; o x+ f8 I1 a2 j, D2 z9 m
@/ p) s$ s1 | U$ L1 X+ ?
8 k( ~* @' q: Z& G; ^交假圖則可罰款25萬囚3年% B/ o+ a" {8 M
" V) {/ a# @$ q$ r
+ {! w, U0 W* `( I, Y$ `
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給7 Z; S' u r* L% |8 c7 ?0 H5 E4 F* K9 U
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
7 L: `# a: p+ E+ h. {者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假5 o9 q# R7 [' i' N0 h
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本1 z0 I0 W2 T! T4 O Q
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
2 g& p, P1 L+ ~; n; I9 C) L重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。 z7 A Z# [1 {1 |$ T7 T
) I# K2 Y, v+ w7 R
) U: a% p2 A) }+ j' I$ ~ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|