[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人/ |' e8 }! P/ I, `$ {) e/ D
, `# M9 r' k" M! o9 {
2010年05月19日
9 j1 e: Y1 i, r& L* t% I  |) \) U2 s「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。% F$ N& y" E0 J! d$ E
首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。
. j/ [' E. f4 Z9 t5 _  M- \& V7 o「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。
# u2 ]$ C, \2 ^8 c/ ?( s民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。; @+ U/ _8 t+ A$ ?8 x% J, w+ b. V
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。, e3 v- Z. G' Y" m
愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。
% c# b! \, @& h) ]但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。# c$ p/ w& T. J' b/ o
人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？4 R5 w0 c; }, l+ n& V
「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。  e( Z0 I! u: `) P
- J$ W) s. B' L* [1 D; G
做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?
& `1 J) p+ L; p: r+ L不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.
6 D# m% i; g) Z# e5 @http://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html
& S1 w/ m9 V9 f' J# w* S" J6 V% H另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,1 k+ _( f- i# I: z. _; l& t
講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈+ c* r5 b7 ?3 d5 i' H. H
今次選舉根本不知所謂,
+ G5 J0 G1 `+ |8 k! @. g  `/ @將個target越set越低, 最後仲做唔到,2 ^* J' C  g3 K2 g; l( w1 ]  k! r
呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,: v' D2 u" D1 h( B9 H
佢地個最終 ...
1 @8 l: Z( a6 E/ Sjojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

# b8 h* @# p! \3 l" m( x3 u
民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚
5 w! y" b2 x; r% l" P0 ?% x/ t3 A3 P8 W3 |
佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.
, Q5 [$ F4 v" `& ^3 f今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.
6 q/ k( p9 Q) }不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.7 Q" t4 J& a7 a9 g' J9 d

+ u5 C+ o/ b5 j7 d8 `5 }' f將個target越set越低, 最後仲做唔到& B( K8 f7 {6 Z# w

+ x& V) g1 j& R/ G陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
* a, `+ X# r1 \' f. q+ l& E不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)
: }8 H) l* E: z* V1 d　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？! h7 K; |0 w) h5 C8 d$ f/ W& _
! E7 `0 V" c( _5 A$ F
　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：, K( S: R+ t5 k; B9 U, W

0 l; \  H, B& P" [（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）; r  v2 [( z5 |+ _8 s2 l5 N& h
7 }- O4 d* J3 ]! ~. y+ j; O7 B: L
（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）, c0 a; U' f3 ~% v+ F# w6 o' ^

  I7 Y* a- R/ {: b& a4 h4 d" r（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）
9 Y* C4 k% u( i9 w& |2 V) l9 `1 {- Z1 }- `4 I' A, F0 ?8 d
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）
6 E% D) x2 Z. G2 [4 Y) y8 l+ C4 D7 z# P
: z8 b' I, v# r  [9 W想重聽有關節目，可至以下網址：$ ?+ B5 Z& l4 X4 c% R$ h( {2 n' c
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：
7 g: d4 O- W6 X  `4 a  r3 N* }8 P' Z! _' s3 ~" {% {6 K9 V6 B  ^
（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。7 ]6 `5 S* @; H3 g" ^5 H* q
3 B8 N6 C6 f) h6 W. h
（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。- }4 M0 E6 {  z7 N1 h+ W8 V
/ B( d6 p( V3 S! N- K

+ _7 x# J9 _7 U7 C! Z　　然後，我們有兩個疑問：& ?* w7 B3 h6 V+ ^( S: o

. c% m' j& S3 M: x2 f（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？
: B, T- ~$ e5 P5 X4 ?
0 X$ M/ c& y% d7 B/ f（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？7 @& g: w; Z' s* N9 o1 A
' J( h$ G- G5 O0 E0 x

; l) B' G3 z7 b　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。
- s* |4 M. h$ [1 r; C5 v+ C$ _4 T" G5 p
4 U0 w0 d/ m1 n% g2 q3 C; F
P.S：
+ `+ o* j1 Q- _2 U2 R) d
& t( l( M* o3 [4 \5 K2 X7 ]. O: G7 B黃毓民當選後竟說：4 z. [, D$ K9 x3 Q* V" \9 F! k" ~/ b

) e$ n: i+ y7 Z1 A2 C! C「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17)
* l) R% R' D1 I$ C- I, S8 Ohttp://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html% Z! H, C! H9 L: V* O% X" y# K# a

5 n2 D' W$ [; v' \5 y兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
3 z# r! y( ?3 y, {, d$ I　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-10
: I9 c- o9 j$ @4 c3 W8 V. m+ ~/ @" Q; ]5 Q5 f

0 ?3 M' t9 _5 P! i/ X: k(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。- {" ^0 z; X, E3 Y
( b* }3 S' B; @0 z
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。* u4 ]9 R2 b; V0 ?6 V' d8 d+ k) q
8 j9 G3 ^3 {' ]& M1 J/ o& |
黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。, |, p1 r' s5 p2 a: P: V

8 O* y0 J% s+ [對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。
8 X& S4 I% I/ A  N9 t9 j* y6 ^& |3 v/ Z. A# Q
元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。
! I1 ~7 ?, b: ?% |" v
% `6 d7 i7 u: L2 ]資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html3 [. w1 v; W; f2 H3 e6 w, ~

. ^- A% w" H" \. @. S( F; Q6 [- d) L, M5 W. ~9 N) t) S) \# k# J
3 w2 O. c% c9 l5 E* m
個人網誌：+ B, @9 i% f/ Q) Z
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒
- i$ R- w6 z% K$ z要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.7 f) P0 n) T; u

/ ^, U1 `2 t% H7 J"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"8 p) T- d6 T: H, j2 o  q+ K( p  m2 M4 j
% w# F' i7 U( X" j
呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.
4 B2 Y# _( J* E! ]$ B4 x3 _- v; v不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).
* o% H/ T& w4 o- ^. c( ]$ A
" ^! I5 Y% _, n' J6 H4 f4 I不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.2 x1 |& B6 `$ q* Y: [
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?
/ b5 H. w0 p6 v& F, u照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,
$ G. S  R) h4 s' b" R) F( c9 g  u9 c) @' `- c
佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,
; h# [0 d( p; s1 r/ Y  k所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...
: q7 z1 w- L, B2 _. {& {filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

$ ?! l2 M: ^* c
文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.+ [$ W. c% H" _
: _1 ~# Q5 a4 s2 s6 L0 f$ d
我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.
; G  l& O7 {% X不過閣下選擇因人廢言,我都無計.0 c' f! V. e2 R  A
4 @( a$ O. \( ^" R. x2 A5 P' l. w8 V
陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

' g3 a# ?) z& E6 |6 o# U& w* V
& K" P3 z' r& ?: K. ]
你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...# @/ w: C& V0 R" j' I

$ w! g" g1 P7 G4 ?  B0 {. x6 Q& h下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor,
- f0 U4 D1 W: y4 s0 R5 a$ d好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...
3 L; M( h+ S7 R2 C0 P6 F8 a3 v3 ]" bfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

  E# r. S7 @& v0 U1 E9 i- Y黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化," w2 M8 Q# r/ m) _- w0 `+ W9 i
將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主." o! ]7 c; A( {9 O; u. l/ v5 b  E, \+ ?

6 M8 B4 S2 I1 L- z達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.$ s" |: j* e9 ^( F& h5 O  x: z
睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
" I& {% T0 K& s5 i5 H我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...
2 W2 I, J9 H  P& G當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".* t8 k( v5 Q2 T( |6 j
宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?
+ f- s# @) F1 h+ Q( P. H
; C/ P) e) n% N" Y2 v* ], u另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

% I# j, e* A$ |" l+ n; |3 \: }
3 s2 h4 J( F0 L! J8 d9 V; @
我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??
" o: r& {$ c1 O真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?) I5 Q& n0 V7 Z
, ?% n6 k& D9 |$ ^' M
我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...0 s( m2 D/ |/ F5 d8 c+ ?
filter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

4 x+ G2 F1 [. O  o! d% g閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?
, e. b( T3 S5 K2 @! J9 z3 y0 b
5 F$ W1 x$ o3 o4 s9 \; ^黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.! F, f' F5 _* @% h" f5 x
政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.
% p8 K& O0 c$ n. J今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?
% e2 H- w- G) y( J3 P9 Q: x咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?9 Z' p# q2 l6 e+ `; E

8 A1 |8 m# b8 D% Q% _# R$ r& x可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.; ^1 _$ h0 \8 S+ L' \0 B. K4 D
英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
  H- I6 t; @7 |" S$ d% M
; Y. ~- n) T$ d. x/ f你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.
3 f2 k  u4 s' ~% k: y( v/ D. L仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!6 D- [1 Q, N- X4 O2 j) S& l; \
你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?
, c. s7 W8 D/ g$ r4 z' p5 Q0 q& ~" y# i) S* ^
嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"% Y+ a% {  _! E7 f3 w+ r
公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,2 p7 X" b  L0 K, ^4 ?
而係單單在司徒華身上?!
* Y' r/ |# m9 p" }( d$ w司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑
0 G. v' [9 ?/ W) S8 Q) \* P: H
: n% y' ^7 ~% t  D當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛.
9 o* V, F1 I. u' a5 A) H! ~) T. s可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%, b1 _/ f) a. H, J# x+ V' k$ L# s
& H8 d3 ~3 }) U
其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.$ }, l: |1 B2 W/ B9 z
我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.
6 I' A% X( P5 t$ I# f贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!+ ^, B9 y' e6 {4 p' {% a- \
呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要
8 M$ f5 P' _: s, A' Z" \4 W; X3 v# v4 U% N) n
根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
, K5 e. N$ [9 v8 Q1 M地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,
8 _3 b' O! Q  O9 G" i/ d% o/ Q係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席./ z. `) Q" ~+ ?: X( U2 D9 q7 L
學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過, A2 r, U. J  D( l2 n2 p

/ Y0 K: q; l+ u  X. W" }  I最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!