- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）
% C4 t: Y Y* \- Q# r5 J$ `% R5 } v" ?7 \: f6 O3 r, T1 ^2 \0 i
１．獨居＼冇人照顧的老人
/ ~" D; L0 }1 ]$ B4 Y２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
( c% u# S) P5 H/ Z4 g% j３．長期住係醫院＼長期病
4 b2 @1 s' H6 q8 g4 K# G' }. B# b) e４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的/ |; p" T. @" K/ W1 U4 E0 v
, @$ d5 @/ G& c9 l你要型造出乜都有關聯咁
' B; `- P% Q+ S2 t政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
0 O$ f3 {( D' C* [, L2 }
, P$ `# u8 t# D' S6 O「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況- u7 c1 d0 W2 g2 }# |' ^4 g9 @# X3 t
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,' `4 z+ \2 F/ E4 C9 w5 b2 ^/ j
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」. E( y/ R7 P6 ~* {2 R1 @& z7 k
2 D) k2 e; c1 n* V
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
# }' w2 F" j2 }首先，好多法例係去制裁一少部份的人
; \5 c! w" e5 f4 y好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁2 v7 q V# t2 K
其實都唔多人犯一樣咪有條例+ P& h9 T: P: A
法律一定係針對呢班小數的人去做
. e/ R: ~. z- o5 v% r: L% w( C0 Q5 X% A# z4 h( l, T7 Y; B+ A+ w
勞民傷財係相對性的( Y( |- ~, ^! ]2 z- z2 N7 ?* W; G
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的0 s9 h: {4 e8 m, \: s" d
假設１年係１０億２０年就最少２００億! c* I2 |( z& z' t
而且問題存在就一直要支出
0 \* q2 \1 Q: J0 u+ I而且只有一直增加
6 W2 s0 ?% D) E; Q6 O0 n所以有法必定係比冇法好
( m F* t: x/ a! g( r而且不係傷財係節源至真$ w2 C+ U6 e5 t* ?7 Y4 z% T# V
$ B4 x2 Y9 z2 C8 T$ e法例只係影響會犯的人
7 M& K2 G; S- s好似殺人咁( @" F+ f4 n5 t. ~% |, V; t" t) z
今天如果恢復死刑5 B$ i$ q, l& x9 _
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇1 _) l+ k7 T- w6 K
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
}7 b1 ^" k; H2 q唔會殺錯良民．．．6 M2 E6 Y' S/ n/ h8 ~' ]
/ O0 u" f5 ^, A% w& @" j/ }1 B. o( l+ R. y" e
我指的極端事例係要人明白
( }9 L; L7 n& D點解去到咁有能力供養的4 r2 D' X: ]3 I( }9 f' k* ~5 w
係現在的機制都冇佢乎: T& [; s* x; z% |5 M
要社會幫佢承擔: A9 U& |% | o& j+ p
; M( z1 h5 ^. ^0 z o: e9 ?% @2 B1 D
對方係前大專辯論聯隊隊員
9 X& b$ h8 U. e: o( Y1 f: `咁你應該有著數
& i* K7 b7 b( ~/ h呢條正方通常會俾高少少
% H$ V, s' `* J, k( y再加上對方的背景
1 n- {/ i' B* g3 R9 P你地更加唔使擔心．．．
! k: m7 S1 B$ W9 t+ L. n; g7 o; z/ E/ E5 \# k1 m/ N5 c* r5 M
$ Y& _, V' R' j$ A) V( q$ P+ x6 _ Z& V5 W
另外，你太睇得起我啦
. k( h3 |6 c. D! P# O我唔識教人! L3 X) H+ s U
唔係教書的7 H: K) I7 o( u: ^" n
我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
8 O! M# N; r) ^2 P4 m) J0 Q1 M
