- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）+ i+ o1 z* \( L+ h1 O
% C" X" n/ y$ j. h１．獨居＼冇人照顧的老人0 v9 k2 @( P# Z! {
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？* d, A$ V- i2 P) v8 }: P
３．長期住係醫院＼長期病; q) W: L/ @+ \2 Z4 |
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的: s8 H+ O! Z' |. ^
2 k5 ^! @; }5 n* R: C
你要型造出乜都有關聯咁
4 f) ~& Z0 e( N# _1 q N政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
* x; s: s6 u6 I, X) f: q
; f% O3 i- h/ e" ?, Q$ c' c: j「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況* C% s4 B% I* i* F/ Z. L' L) ]
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
$ ^- y- t) n y0 W. u* @什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
1 \ N6 o: G0 j0 C* p/ t9 ]: V
( ~# O) j% Y% \你呢段就有Ｄ似係反方會問的
6 X# S1 h5 {. \) N5 C( w' ^首先，好多法例係去制裁一少部份的人
4 m* f: E) ?9 J* K好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁2 [9 _2 D! t4 I1 e+ k4 A
其實都唔多人犯一樣咪有條例
; D6 b6 `% K/ K5 F% J法律一定係針對呢班小數的人去做
9 M5 K) n+ D3 r3 W& K: g1 ~7 J9 `& p. H o
勞民傷財係相對性的
" f6 s9 ~0 j' {: m政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的$ C5 B3 _' R: {# f
假設１年係１０億２０年就最少２００億
/ s% w( H; _: x) m* d* p. \而且問題存在就一直要支出$ x& V `7 s, N) l4 d( O) Z
而且只有一直增加
J3 Q. M+ J- u* p. Y; y; W' s所以有法必定係比冇法好
$ e+ A B% b- M7 ~, Z而且不係傷財係節源至真$ u9 d: ~9 o( T" h ?6 Z9 F
9 M9 }6 I) W0 ] o) c6 w7 V7 o
法例只係影響會犯的人
N- I+ r% A6 J. V) y好似殺人咁* t L4 E7 u3 q& \- T
今天如果恢復死刑
& V* ^; T3 Q7 b) ?你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
5 i8 Z: |( ]! ^有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
2 C$ `& V- a1 v7 i) v k; n唔會殺錯良民．．．
2 J8 `8 V, P2 |: B' Y# _" y
( ~: }/ V# w5 r0 |/ f; Y+ M9 l0 _1 u5 v8 Q4 x! M8 f+ t
我指的極端事例係要人明白
! F% K0 t* U, _, }4 y+ k+ Z' j點解去到咁有能力供養的) R( i) E5 S; r5 m' _7 L4 r7 ]5 ]
係現在的機制都冇佢乎0 M. m- S+ q% q2 b; ?( j, f H
要社會幫佢承擔/ m1 X; K9 {4 h* U
' j D9 d d9 e p. ]' s; g* k% D1 n8 K4 U, q$ Q
對方係前大專辯論聯隊隊員8 o' v- D; r( H
咁你應該有著數3 j+ A) ^2 z7 N7 |9 o# j& k
呢條正方通常會俾高少少' u5 u1 P M( @! e* ?
再加上對方的背景
4 e2 ]5 Y' H/ M你地更加唔使擔心．．．
( P) v6 G" Q+ w+ I" F9 T/ X5 h4 i; v3 S* ]) Q, p4 L
, ?' ^/ q, P4 E/ U
' o: }4 x0 T; G
另外，你太睇得起我啦
9 C% P, x+ G% r# x5 P! m5 ?我唔識教人
( h9 S: V' I A6 E7 M. \唔係教書的0 t0 F+ z+ z+ W8 G
我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
