- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
* F! a" o7 k7 v4 J, [' ~1 g& x: |: U9 y
1.獨居\冇人照顧的老人0 l$ i$ I+ P5 C3 z6 t, x
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?/ }8 M- o2 }$ y( _1 ?4 Q# R+ u& O
3.長期住係醫院\長期病
* x+ B5 c$ {; ~2 o6 z4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
: ^1 b9 p9 B9 [2 E; E8 Q* T- h" ?; z4 G, A( N3 }1 U
你要型造出乜都有關聯咁* _' V- G, `7 e
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力9 |0 R0 {; k4 x+ H% M5 o9 u
7 r2 o5 Z# P p$ H
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
2 l1 X6 O* |6 X% N3 |如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
& d9 Y4 Q% w/ P J什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
$ u: I4 w8 s4 l" G" ~$ P/ P
" V2 ~; Q3 h9 \& i! q# {你呢段就有D似係反方會問的
+ ?) }: K/ ~! {5 V# a2 \; @) N首先,好多法例係去制裁一少部份的人5 o3 |+ s8 a q( {
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
|6 `* w7 W/ ~# ~2 W9 l7 W其實都唔多人犯一樣咪有條例4 l+ l6 T" a8 g/ w) r, P" \
法律一定係針對呢班小數的人去做
0 Q" \2 ~' F' V$ k, @& Q; s% w1 w9 N% Z3 @( D7 s6 ]
勞民傷財係相對性的2 [, O( Z" c! ^
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
8 } @5 M& F) I& w假設1年係10億20年就最少200億- `; j/ V5 N5 ]( i
而且問題存在就一直要支出: D: V. ?; X' H/ @$ G
而且只有一直增加! e8 k+ u2 f% J- Q! \& F+ k
所以有法必定係比冇法好" l& S; |: I7 f. ]" k; T( S, J
而且不係傷財係節源至真# L6 ^; H- Q7 `, g; u$ m9 Z
; Z2 o3 \% ?1 r, s% f法例只係影響會犯的人
0 M0 o4 R) a# @% l5 W' F: N" i好似殺人咁
; u/ O( u- a; P& q+ n今天如果恢復死刑
4 P3 ]' L5 f! }( ~: O& Y5 v! H& z你唔殺人對你一D影響都冇: v+ Y; p" \: {$ Y( c, [( d
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人9 F7 Z% N" J; V( i0 q& b% p
唔會殺錯良民...# b W# c3 D D- j; B; u. c
5 Z! Y( [& `4 Y8 z
4 J( d+ W* F% C" [+ y+ c
我指的極端事例係要人明白
# U: e0 t% {) x點解去到咁有能力供養的2 g- y2 C) I$ U- a# H& j
係現在的機制都冇佢乎, ]# f5 V: U* B2 k
要社會幫佢承擔
& Q" ~# v# z! S* c+ Z4 \$ \/ S2 [5 ~7 k9 {" X
( D) k+ \* I$ e. }. _* C對方係前大專辯論聯隊隊員
3 S* B. @1 Z" {6 E4 o咁你應該有著數# p" q! s |0 Q( E$ ~! K4 i8 C
呢條正方通常會俾高少少
7 l6 O3 B# o* a9 ^# ^ N/ k4 q再加上對方的背景. U, [7 t* G8 ?' M, H8 j
你地更加唔使擔心...0 R' {, f0 r6 l# j! w# D
- u' `0 U! {& S; L
h. I4 l* v1 ]! R# D+ E; h
+ J* n1 h5 h7 a* h# a6 E8 f另外,你太睇得起我啦: Q3 c" d+ l( h0 i* K8 W- N# }# O$ r
我唔識教人
; t6 {; a# n( X' W- d唔係教書的
7 b1 P8 H9 g; Q3 g' [' v7 X我係做DESIGN |
|