- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)3 w( a7 U/ G0 H% k
* M/ V$ F2 l+ {
1.獨居\冇人照顧的老人
4 C2 K( o1 F4 Y# R9 P: y2 E( Y7 D* c; o1 H2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?( l/ {% u" e5 M0 l( k6 k0 ~
3.長期住係醫院\長期病3 _6 y9 v) l9 y% |2 k
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的& R/ z1 H6 X: H* r% L- I/ l) q
, ~- S* m6 L8 T/ d2 k
你要型造出乜都有關聯咁9 Z7 H4 X6 y2 [( [% P5 ^+ k
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力4 O; |4 P0 z! X& h
& o: I1 P7 t$ ^9 n# n$ N. \5 `
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況! [, m4 z' X2 v1 X7 E0 ~4 W* G
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
; i! s& }) [. @. i8 ]/ h; Y什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
$ |- ]! b4 l+ b5 i% |$ ^/ i, o) h& P) B9 k8 k& b
你呢段就有D似係反方會問的0 I- j) n+ n( i& e8 E4 k1 B1 t
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
0 d$ g/ Q0 [/ Y% _, n好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
7 ]% N6 K# N% V& c9 a, i其實都唔多人犯一樣咪有條例
# H' k$ }7 z% c5 }7 k, S$ @法律一定係針對呢班小數的人去做 d5 W& c9 L% b8 M6 t: B- \
: i! }3 k2 z$ j2 ~勞民傷財係相對性的5 r- [6 @7 W+ H6 K" V& l4 N$ c- g
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的8 y# P/ r' ]7 d! p. V* @. C
假設1年係10億20年就最少200億
6 C" v' v9 O7 c而且問題存在就一直要支出
5 M, v0 D7 G+ R0 g& O$ t而且只有一直增加
" A2 v# b. K& @1 K( k) M& i4 b, h; c" j所以有法必定係比冇法好. ]8 e& E) v7 }, o* Q
而且不係傷財係節源至真1 L& |. v: l; ~! q
7 X, O9 C1 k; J, a# y9 ?法例只係影響會犯的人
# p* ]: S, q T好似殺人咁" i0 O4 |( A+ F6 n A" f$ e
今天如果恢復死刑
4 u4 {( @1 m1 P; F5 q, m你唔殺人對你一D影響都冇8 S5 ]' l# u$ z; k7 ~- M7 |1 D Z- @
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
' s6 ^7 \: g0 L5 t1 g2 f唔會殺錯良民...
. n5 k+ }. h, }) p: R
! X4 F) Q# z# i# B& g( d5 u2 N5 R' \
5 ?. X; c2 e" q4 w: V$ Z我指的極端事例係要人明白
i: k( _$ h# C; x; }點解去到咁有能力供養的
. I( g" }1 @% Z2 H係現在的機制都冇佢乎) ^$ D4 d; \6 v P
要社會幫佢承擔
( |, d+ i4 F- C( D( o8 R( ^# V& i) Z& \: T
9 _0 p" k( _: i/ C+ M0 w
對方係前大專辯論聯隊隊員
" f0 l- P7 g) M9 P4 L& G0 \咁你應該有著數
* r2 h8 i5 |% J* ~. g& s5 T+ h( i呢條正方通常會俾高少少. q; I4 b5 r! V( m) B6 W
再加上對方的背景! F* P( K4 E- o+ G
你地更加唔使擔心...! W$ ]: ]- J: q- h: _4 B3 w* W4 Q
) V( O' l1 A4 }8 |' W
7 D! Q j' w2 z5 ]1 B0 l% r
9 }6 T+ t7 ]* ^. `6 t6 g j另外,你太睇得起我啦% [& K9 Y" u$ J1 R h
我唔識教人
+ J1 y+ }$ }+ g& \+ H. S. L0 Z唔係教書的$ ~6 O/ `" w: |! J) S" L+ ^
我係做DESIGN |
|