[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* a5 H# T$ x4 q% ^2 }! Y4 L. I
2 i6 s" q( C9 @1 g& K3 K, O

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 _. ~! Q& _8 ]$ N

6 e# _. {0 l  Z# m- E% t" ?' X何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
7 V, t* h5 k- L# p* [9 W6 `6 O6 ^  L9 q& W; [
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 H% U" H3 i6 t. R# }' ~4 ]5 ?* {( n+ V* W3 W& v# v
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ {4 L$ z" ?& G. H
1 I: b1 z% G" O  s. M3 ?9 q7 i- q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% D' W, T8 M! [# t

+ ^3 J8 o1 Z! X1 k. e前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 @( s" \. M/ \* ^
5 w, z; A. u' r& O
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。5 O* V6 l% B' a, h

' _& g( v- r' H" N# Y' Y到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' |, N# R6 Y0 M9 S

  ?6 \4 Q7 S2 Z5 Y$ j( P其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。- g8 i) Z$ p! W. q# _$ D% D% n& B# i; z

8 d, o  U( ?" s: T# X: Z所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
6 R# t8 _6 t% ^* E8 x% f( u% F/ l$ V. K5 f! i8 \0 P/ ]
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
& D0 V0 s8 q2 e( b& `: O! ]- P3 s, T/ v& r  R0 U/ a# _
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 P* T8 s% R5 E8 \/ [$ e( `& O* M9 k$ k
& Y* X" W9 N) k+ @: [0 E! K3 \( `
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
" v% j: z1 Q8 W4 p4 x
5 s( g* t$ n7 a: C7 q5 b  B) S※　　※　　※4 a: f: `* r3 c6 X3 v; z, ^7 n
8 D$ N/ J- ^! L5 e: m& \
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ s2 A* O% m) J" U6 [
$ \" X  {8 i2 @, P8 t
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, y; D/ C; Y3 _5 z+ k" K" G
& q+ z2 ]1 Q+ t, V舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
6 T* j3 D- r- y6 Q
- z( t; v5 f0 j8 {( V8 ~# S讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產' d. W+ F' I$ Q* q) Z
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 L- R, R% O% l; h; T
- u3 W5 ~1 Y, y4 a  k　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ5 _& }& j# [2 D! }4 d

( M7 M3 K. x6 U; h( O# h' a3 u0 WＦ：所有人讀如「殘」1 @& Y, E+ c3 V% q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
' c# ]8 ]' q# V! l9 _( A) TＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；) a; g4 D% M* g
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 A' T2 c" L( ?! x

& o# s6 I7 h' V' s當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
, L, e% G6 Z. y) q9 u( {  S1 t5 t  y, Z! j0 ~
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。8 l  M" i& d8 e# c1 W2 i

6 R$ ]; K1 C4 L6 |到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ u1 q2 e. N6 k! O
1 S, ]& d; m6 F2 `" A1 F到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 a% Y. a3 w& T5 a! C3 |+ y# Q2 b3 L$ J; i
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 E9 l% R0 L( f

; I* o. m8 x+ p2 o) o6 Z; ~問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' U. V. j* b& v. |

. I- r. @1 V# W8 s我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
/ [$ b6 o3 u, e
: u+ h8 |. F$ t0 R8 _7 y7 d( v出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：7 K! Y) D; Q2 r2 d# {/ Z! z2 v
& L9 u5 S$ |; P7 [. w" z9 e, f
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
4 i* S* r3 z: ]6 G; p2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
/ u2 {2 s* X. k- k0 F8 Z4 F* ?0 Z" O
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕) [) O. Y& Q  A+ R8 n# o

: k9 @7 s! g% j6 K' h' d4 ^兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。1 ]* F5 v4 ]% W8 i: E  c
+ O% n, z- g6 E) \5 o! Z6 |& n' x
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- X" z, _9 M! n3 y2 r% L9 e

1 |+ q- N' o2 r4 x& ~「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）1 j* m8 d3 F$ k# x- C
! K( ]( x9 k- p8 x
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- k/ C2 {( J& y" |& ~* Q7 A9 {- s; ~  P9 i. m! k
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
6 r" |- L8 z0 q3 A3 N& Y/ m) i1 y; t/ H' g
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% `1 o- x! S; n) @8 e( ?. b% F
1. 《廣韻》音為正音0 b. n3 m3 U/ i3 G2 m" a
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" d1 d3 J' b6 @# H
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, r1 f9 I0 `; O6 G9 L- q2 S6 F
, ?) A5 \' p1 x: S& y（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, r: [& O6 ]. y4 c0 R  c
% b- e, z/ b2 Z2 H+ h6 t$ g) S例如：
6 }) F2 C3 _5 F3 ~) D( f. P「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: \2 o, u9 j2 ?. B  f  Y
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 ^; ^7 y% o. D「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 k; C) B5 a; w* K1 S' V2 H7 p% a- H: ~
* F6 h( L9 O5 P" K5 I" I9 t
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。/ j5 O2 h6 S) Z% O

! i1 n$ ~6 M% I8 ?0 Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& r5 h: @8 G' j8 W' j( C. @3 A7 _
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ X/ L  L. @" `9 Y5 w* m

# r9 S* c% o) p' r　　　（正）音　　（語）音4 q7 Y& Q# t7 c; B; I0 g
－－－－－－－－－－－－－
& k( p: Y3 A: W瑰　　　　圭　　　　　貴
, s, K" o9 V# _" J9 q. q篩　　　　師　　　　　西1 C4 B+ s/ F5 I/ m8 q! O# e! j
隸　　　　麗　　　　　弟9 ~  d7 B9 G2 Q8 I- }2 `% _
諱、緯　　胃　　　　　偉7 u8 N! i, X4 s
搜　　　　收　　　　　手
8 Y. ?' n8 ^7 C- s9 m, ^$ H6 u繽　　　　pan1　　　　斌# B. g& b4 f: N
忿　　　　粉　　　　　奮
! ^; c) @2 k* X9 [, v9 G昆、崑　　軍　　　　　坤/ B* w/ u$ [0 Z
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
0 ]. l2 X0 G, U7 G4 P冀　　　　記　　　　　kei3
: u* w1 O7 `" j, `昭　　　　招　　　　　超
5 o' i9 |  g& y' }5 r) H. ~翹　　　　撬　　　　　橋. p  x7 k" z9 `$ [6 x
徇、殉　　順　　　　　詢+ U4 T4 r# L1 _
3 V4 [7 ]# F- W( d; V
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
% B+ S9 P2 Y! i' R2 N. j! M, {1 L0 O0 k. V) I) A
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 C% |; Q& f% U2 b& w: t  N9 U: g7 K- w5 q) m# }
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 [+ k3 I' m* @8 Q$ r: I* A9 u, J2 H, a  W( l
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ c# P. g# f2 N. t" g$ Y% A

# Q. [9 c8 b+ G# p又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 B* z- e8 j9 P$ x
7 F' N# Z9 v, Y1 c, C* f否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% }, x2 f/ M. c# K& a/ A6 \# V) e7 s, t1 f
若是單指查他那本書，則太霸道。2 A, o( X' C* p5 z) a8 ~4 o

4 Y- i& H' A3 ~# W, _0 _又出奇地，何文匯先生卻說：
. \! K8 k. y* h: K. E. B) }
! y8 s  V0 U9 g" h! q( g4 U「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」: ]8 O: V; m) X' R  q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 B) ]$ t. F: N4 j+ ?% C4 C9 W
  \  p( e9 ~4 }  A& o" W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。" {" s6 m  S0 `  E$ e. y

$ I  i* R: T9 t9 Q5 X, x6 U那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. l& ]% h, Z4 m* i+ U
1. 《廣韻》音為正音0 x9 N0 O4 \/ q7 F3 I. D& X
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ ^& S. K% k9 I8 X# {8 s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ o3 f: \+ q& @1 u
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 l% l9 ], u% @- y0 T. `
3 I6 |4 y  ?5 g4 n
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* U- h. q: ^) ?& ~7 l
6 `4 q& m/ e# D5 Y《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
+ w" L8 b0 w4 D& q何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」& r* Z7 M3 W& d
; Q& o* y: a7 B" M+ z  e* W- D0 z$ B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 A& j5 c- H) T+ C/ I2 x+ p/ A: ^# Q" `5 d- g( Q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
; ^1 w2 T. m4 c( a1 L你答：「是，但這個錯的。」( P+ m  c7 c; k5 c, P4 h  g
小孩問：「那應怎麼讀？」7 r! P3 J" X* `* P# O2 f  n
你答：「收，但我們讀守。」5 K( C! c& q" U
小孩問：「為甚麼不讀收？」$ Z: Q! y: G, j; N% z: J
你答：「因為我們習非勝是了。」, m9 v4 z% ^- @8 P* h
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 i1 W3 e$ m: Z( C6 `& P/ F3 V3 [你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. B5 A7 b* |1 s4 z1 x! v
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
7 i& G  K2 `+ F5 B3 r6 B$ }你答：「對。」
. x7 ]+ q+ j! Z0 i小孩：「？？？？？？」
" S' t! I0 t( {/ `' ^
1 |0 _( i# \: V2 ]所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
2 O4 \# t  V/ D! a6 l# S. @% ?2 L% m7 ]7 k
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。8 B4 i3 }$ n, Q

  Q- Z2 H0 i9 c8 b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
3 O% k2 l, L' ~5 b3 \- |2 [, B  ?3 r! S1 E! S8 K
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. N/ @. [9 r: Y4 q" d4 }! h0 I

( s4 _0 }! ]3 X) d5 W4 t' w本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ n( e' V( ?) q9 G1 A* Q' d) p8 H6 }& u
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
: Z$ G; [/ p  N2 B: d# n! x
9 u: c% U7 p" |  v; x' A8 `" }一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 s0 g" w5 v4 V4 C

( t' ]4 t& W$ J! @. N$ d  t何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 N% O' @! g2 _

4 O. T9 M/ o7 b& S※　※　※! M7 J6 m( Q0 i4 ?  s

0 j5 j: A& c! p事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
! e) I; k3 t( d3 t, R! i7 n
, s5 P/ s3 {8 Z2 Q8 m- s: f因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 k3 @' x& Q$ x+ m% l0 B
' \1 X" t* g- E' N! n) u6 s& z
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 V8 q# {" c6 w! a  K. W. \
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" F  Z  u7 Y8 k% C. S, k7 Z% a7 ?& d例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 Y! }5 K. `% V$ y3 z
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
7 _5 [& |- M/ ^# O
" B0 l3 r3 E+ D3 O! H# w! _' L不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) y; }! {* |( B/ u
& }# {% ]2 X) P& B8 C正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!/ y5 }1 y. j- P* H
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
% i' v) a# y. B1 Y  O! c7 O8 {
+ p* O9 `1 K+ {- e- n6 ~( h3 E) M

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。* M/ @( l2 p  i; D
  q. K" k: j1 ]2 z
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, w+ ?. V6 Y7 ~! O) p0 T" E- u

7 C6 J# z1 P1 f+ _近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。4 I8 g  t" P, y3 y0 P3 o! D

4 }! X* S% i( O& l  H8 ]3 E: ^( g並據《集韻》，切出「茗」音。0 x( m8 Q" A- |/ s0 p# E' g
/ L& P1 l7 @- b7 P  ~
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 ]3 `* |) Q2 _3 I4 A: h* e
( u7 @  u% T$ @, }- y1 R2 N然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
0 X; [; w7 _8 e- M& K( z, B% i& ]9 j2 ~3 T. n
這算不算「覺今是而昨非」？
* S7 u; m9 I0 y  S" e5 v% d$ Y: J+ d
不過有可能:. O1 {1 ~0 G* \* R! ^
9 \/ I$ o* d8 g# {8 G
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
! O5 \) H" I/ A; K- Q6 E, {5 w, L; S7 K. ^# @
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 3 r; j  X1 f0 h* _0 _0 d' U$ H
為何紳士著作「粵讀」勘誤, J  M" M1 Y4 z4 @+ R( j

2 j0 z" I" A* I0 _; i" h7 khttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg% o& h; Q% N3 V  L
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg