Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法2 [0 o9 w2 D' s' H1 \* F

. u& V/ G: n3 ]! X7 B因為一賠就會開了一個錯誤的先河# r- C6 M! P; b& v2 d

9 W# b: T! y% N8 w( h: w+ f什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導0 r) `0 Q5 L8 N$ c8 N: J
. M2 O: U8 O; Q4 s4 `* \% v
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
+ k+ w  h/ c$ H) N( L9 ]3 T
5 v6 Z2 _. A: {' L2 z當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法) i0 ?4 j3 H# ]' ^

; Z: z0 O# i9 h* s7 w) C4 f但我也不相信有那麼多人可以被人誤導3 F+ G8 B) s; F5 V
0 G- D4 m. c6 O7 R
老實說+ n; O4 ?& S4 H" m
# R* a0 ]0 K" N. h' R: u( Z
投資汲及風險0 G& I& h8 \/ Y7 f
% B* ^$ ^# r4 A* i# w! g
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
: g/ \4 n7 m5 u5 z* }( k  z8 R7 G
" h% ^1 ~& t3 m: w" O如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠5 ?0 R# I5 s8 C$ d# `! Q
/ o( ~0 c, L, r: k/ l
其實係好唔make sence
) ]8 W- }0 @0 x" A$ A/ Q; {8 d6 R6 F+ k) H4 I# c. l1 i
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情/ _7 [: v0 Z' y( |( w

4 b( G& {9 {5 S3 y* N! R  U但我覺得大陪份人都係輸打贏要: i: C7 Z3 U; ~
4 s" `% o/ N  W* f) x* w
在贏錢的時候唔夠得有問題
& i% ^8 o7 Z2 Q. Y* p/ k$ a1 b" s* H7 b: y8 K
一輸錢就講被人誤導
6 ~' m* m1 X9 o" {* \$ g
" i, j5 F8 c% q而且要其他人幫佢地包底
" H: ^2 S$ I6 v8 V: r9 T$ n
' D3 [) a& S% r, C! ?- t如果此例一出) Q9 Z2 ?& v5 ]# P' c+ Z
  l6 o6 w# \$ e
以後所有投資都會有大家包底; B# d. E- }, g, X0 ^
; O  K1 }  x( ~' t' N6 V
老實說"格老"都看不出這個問題
6 W' }* x5 l+ ^" ~
3 V- k8 R4 `& W& t或/ c, q! o% {% ~) ^* ]! V

1 F; B6 ]' e* j" t9 w  Z1 I+ D/ j看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
) v$ {+ X; K# @* k3 ~$ S8 c/ J/ `
5 X/ ?: k; i' ~# v  \& Q一個香港的金管局長; _$ P) B! N8 h% s  `

# Z6 K- F! X% d0 r/ j  h" m7 r就可以解決這個問題?% B' k% J6 c6 s
# p9 p- g" v  ]! c+ P' J
很多人喜歡事後孔明
3 _9 E4 X) _/ G9 ?( F& `) e  B
# o3 ^2 d) d: \3 J, q/ ?問題出現後才說怎麼不察覺不監管
2 [: L4 S1 H5 _( c7 t4 C* {( p) s( X; }& E* c
但買賣雙方在推銷上的問題( I6 N! A4 \/ k& T' l# ]* f$ ]

/ `$ j5 q- h( f( r0 B, {- E試問- J' r' J2 a/ _# h# u# ~# E, v

' f" }1 o4 ^, U. M& X0 a! I怎樣解決?
0 B2 o4 d. p$ O; M) M: U
) h2 B4 J# c& [; ?+ d受保護的永遠是有權力較大的一方