[轉]你認唔認罪?

奇

假設你和我犯了法，一起被收在監裡，根據我們的律師： " o6 E5 p0 ^: E; w9 N

, R# P" a- U( h& z
! l7 b* ^9 J7 v. x1 i  X 如果我們一個人認罪一個人不認罪，認罪的那個便會獲得釋放，不認罪的就會被判監十年。
, F6 x2 A# z1 E" d8 { 如果我們都認罪，每人都會囚七年。
3 P$ p7 T* g/ P 如果我們都不認罪，就只會被判半年監。
! X$ t3 k: T8 w, G+ n1 U1 Z5 h  Q) M3 Q" X" T

4 d7 X* u7 F6 D' k假設我們兩人都十分精明，亦覺得徒刑越短越好。現在，我和你被分開，無法溝通，各自要決定是否認罪。 / k- i" A9 D6 x& l& S- s
我不知道你是否會認罪。不過若你認罪，我也應該認罪，因為這樣便只會判監七年而非十年。如果你不認罪，我更應認罪，因為這樣我便會獲得釋放。所以無論如何我都應該認罪。 但若你也這樣推論，最後決定認罪，我們便要被判囚七年了。這比起兩人都不認罪，判半年監，實在差得多了。何以理性的推論，引至這樣的後果呢？

奇

Originally posted by sakura310 at 2007-3-10 05:45 AM:8 l* n* n- p! Z  t5 r$ x
當然,你同我講,人地可能認罪玩死你,咁都無辦法,因為呢個係機率問題$ a" X# n6 n8 }/ h+ Q" z! z1 u
- A# A' k; p; J
你也可以說,對方如果想到這個,佢一定揀唔認,咁你認左就即走(陰謀 XD)0 U2 t7 V% R* _1 S" c

  {; p- t0 q$ h2 f! Z# J但如果對方有著同你一樣的陰謀,咁就大家攬住一齊坐~. k' [7 B$ ^# s9 b$ f
2 S( B& B  K* P
這個當然要看對方是個怎樣的人啦~
2 D! g- A; x2 y+ f* w

# |" \9 u1 b  s2 e6 _- z* b5 _人地可能認罪玩死我???. ]4 _( ]0 U  D6 ^4 ^1 \6 ]
仲咩要咁諗人?人地唔認要坐十年架?- B% ~/ a) k1 u7 @, I
+ {0 e9 c! I+ L  f; w9 y% X
你也可以說,對方如果想到這個,佢一定揀唔認???& H) ~. h; N6 t: |  l* Z
想到這個對方還唔認佢應該諗到你認佢下場掛! l; _3 ^* k* e9 @% p' B" S
你認佢唔認,結果佢坐十年,認反而少三年2 t# `+ J$ T7 _
大家唔認,要坐半年,你唔認佢認,佢即走
" \, f+ }. V  @2 e, [9 ^- w明白嗎?, }, l  b: x# e$ q; w
你認為大家都以個人利益行先會選那個?
# e6 [, h, S! r) l明顯認係著數d(但同時大家都想到這點,結果大家就會掉到一個"困境" )
& r( R$ |4 R, Z4 M' f- A8 z" C0 R* k1 d' I1 ~# ?
# x  N; s& V) H5 ~
其實唔使諗咁複雜* t( n4 I; p& s9 U) n9 x; `

# L9 _. S( g2 ?% g' J* L% d! q5 J2 H$ h/ I
[ Last edited by 奇 on 2007-3-11 at 09:50 PM ]

奇

Originally posted by 奇 at 2007-3-11 09:39 PM:
: S3 _& w6 k, o5 @6 H
% Z, Q8 e9 m. Z2 t+ `- S* J7 }(但同時大家都想到這點,結果大家就會掉到一個"困境" )

" f0 E  Q4 m4 p( v3 R0 C$ `
囚徒困境: t$ G9 @' z- y" y3 t3 V; I. h
http://zh.wikipedia.org/w/index. ... A&variant=zh-tw