raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 |! l  t7 Y/ ^$ ^8 F3 J6 |
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 s0 k3 S' P8 a( |& o/ i2 aThat's it.

6 J) w% _& G/ w! }0 Y
. i% B/ r# s* }同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, \! k$ V* J9 e  q5 K. F7 H) _
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 F; Q7 c6 F+ }- ~
' q# @1 d9 ~% ~  d4 \$ U) _
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 n4 Q- x& ]( ^6 S# y
: E3 ?- P: Z2 j( K5 x
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:7 D/ z' I1 X, H
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ ?' ?$ i% F% C& c+ M
, a4 K: N4 y5 X9 v5 U6 Y4 X& F: z最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

8 I3 G) I, e1 M% x2 R1 |3 d  V2 a0 \. y! E- _! M; e
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
5 M& H- X# S$ R" Y8 h5 Z+ B$ g
- g& N6 e; i& _5 r0 ~你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....- ~* w! z3 I! D6 a

* I2 W0 p0 F2 ^5 |. W講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
0 p4 }- d) K6 o& r9 I: L" h4 t; J5 @( @2 p

+ B& c+ @5 Q) q

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 A: ]1 d$ n) P4 e( c) G; v! V$ N; o! B8 \& B; O
大部份信仰都講求 生命 + 真理
2 e% f. a0 D& i2 b真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會5 k" h5 R) _3 z
7 ?2 E9 H  Y3 p. {/ S

8 P' `1 I4 C" [Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:0 ?3 b- ^/ F/ L7 P8 B

9 y' {7 _, _9 t) [# X某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

0 Z7 C- s  N! n1 m% o

  P/ q4 \1 Z" v  P' r: B手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準/ x# E" j* w+ l+ n, l
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( G# b% P! B5 C; Z( t  w3 H* ]2 w; }8 h
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?