投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
8 `2 S0 |4 B1 a5 D+ ~雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』4 f: t  l+ T' S
  \1 u# u0 G6 S- }, g- X
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
8 E$ R1 X3 y( P0 v1 R0 {# S, n) d無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
; V8 Y5 [6 ]5 Q! F9 ~  ~$ d4 U2 Z2 W" A! O/ R- j  B! h; |8 C

/ T3 P- b; r& }9 M/ C! d' r另外一個『狗食屎』事件，就是% Q! d) s/ f2 _" R
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
% k0 M, k4 ^1 g因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
' f  a$ ]9 |8 E0 Y現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣; u& t" I2 y$ s3 i5 j( e, W; T6 L% M
& a6 w, L0 k( ^) n
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？: i) G1 K. Q; O4 s' t
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？  n0 q) b$ B+ o% G$ c: A
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
- G. R+ G# [" `' R6 i: t從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。# U7 p2 [3 s1 ?) _' V) j

& Z6 t6 w0 F" \; L9 r& Z3 ~; A! y: I
/ H$ J1 J9 O0 x- J3 e( c4 B
又如果說：8 S' n$ F& F  f( H
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！, b1 \5 Y* p4 ~( }, ]% K* R& s  d
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
: Z8 g; q5 q! V( l: T8 k一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？9 g; V% ?! X; h" T  f* G: T
! ?1 i2 V4 T, S, t6 F& \  K# P& ?7 K
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！* \  ]9 V7 ]2 x% h7 p- f5 o
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。+ X: {+ r1 h- l$ }
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
) n/ J) Z, r; o0 ~% L* F# s
% j5 t6 r& h1 ^4 d7 g[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
$ m7 }- u' s( j2 w% v' D就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 x: A4 A% N8 K2 b9 t1 z) x0 ?食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事- X5 t" c4 D4 R& I1 R5 i$ ~' M
( r' v) n  `" R% b! s
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; u% c* Q0 i$ J$ B% F% m! q; y' R

9 o7 y1 {. t! A( o你睇清楚我講乜野未先？. _8 T3 j# G2 u8 I7 N( S
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
* ^( `: ]' ^0 _/ i3 ]) V2 a$ O+ `0 J; ]3 R" Y3 j0 s& i
- \4 E7 L1 `6 u- X: E) _
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
, A9 a9 Z/ o6 W3 L1 \$ ]但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？( y5 L$ U9 p' D! p
係將事件降溫，還是加熱？
+ ?( E+ t' s8 J, V+ J  `  y* ?7 E5 `3 G; Q
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
0 z, q, \' q9 y/ Q' b阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，$ h1 Y% e. K$ [
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
& j; d1 E$ S5 y/ |9 N0 E點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:) @& K8 H% Y5 k5 j, N. {1 V# s3 o) P

. h0 t% h! y+ d7 i6 R6 ^8 G5 y" d4 j3 J% ]; s, [! K
呀樓主5 J4 t, g% A3 I3 z- O+ ]8 P: x9 U1 Q. O
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
2 t) [4 A$ [* {% v5 K9 \5 X2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

* L4 g- @5 P" E& i1 l# K' z9 W! p& z
原來有人文盲
$ X' s8 E1 h- C7 n! |5 y
" G: G7 Z: m9 q8 p8 h將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
+ d0 e* Y" {% Q$ l+ k/ n只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。' G9 R* f3 S2 m1 t7 n1 A' y

# S0 \( {' M- Z# J我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:% L  t- m7 J; c( u7 j( v5 r

: t% C  ^4 }% g- Z: [9 E- V2 S+ z: N8 z* r
睇完你個回覆, F+ N" O, e( S: i( T
1 X0 N' R- ]0 f* L% ]3 ~+ ]! Y
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
3 R8 V* c9 o# Q$ k2 H8 E. b
/ x; u( d  w; _難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

: w; w  C, a. _! l/ X( Y% t/ I  x

% h6 m' v' W* s4 v6 F! P) q7 l( X* P# n. n) ?' H8 {
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？5 k1 V3 Z% R" T  x: |7 \- K6 z
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！) l5 m( j/ P* F4 \: r
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
: i1 b0 A2 g7 T6 H# K1 M- b& e# B) I8 W4 E% a% }
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:9 R8 e4 c$ h/ k. N" X/ G3 x
根據小弟小小統計, / R, |3 W) S* x- b
...

% C4 ]% i# E6 R& r* J) T# C; V% l6 w3 C" }; X: R
" s4 ^% c$ |% X! v7 q3 g# y; S

* s& Y4 q; [: d8 a0 y) f
% i  u1 I3 t& d2 O+ Na) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！/ d7 l* e3 O( Y' `9 b+ I9 y0 V7 U5 K
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！5 v4 w  p- _5 r9 b
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
2 W) I8 {: c7 V, B4 Z& |/ g9 r" Y9 _/ L6 W% m6 t+ N
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
4 o0 Q: C+ A2 [* J) R* i' U3 g- O" @+ `% c. M  u+ |6 ?9 W
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
* X' Z3 b/ x7 S5 R9 w; u   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！4 x2 s2 f& N+ f' B6 ~1 _8 R6 m
1 O4 v# |" L* v0 I0 a+ X2 b
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
* F, A) l7 G" K2 Q8 j# U7 Q  D# V- K9 l$ J: F
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]