投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
5 O  H" y) o& v# v) Z0 D* z& I雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』4 W3 ^6 U* T( b2 J* r2 G" p
6 a! q" ^3 m* ~2 Z  Z7 \
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？% u: Z9 R6 |7 Q9 D' G5 k  V
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
5 P: E) T  I6 g6 I% A
# C& b# z6 C" U1 ]3 e$ r6 l& t9 F1 b) c: L6 v/ ?% T
另外一個『狗食屎』事件，就是
8 ]- a' s3 E' Q# L2 ~. x明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？) e2 ~: d9 y; X; y, ?- p5 i: J
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！! L6 L+ X# C4 L& i3 a2 E' f* q
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣& t6 B: n; q. `4 v# P+ T

9 o8 V' }: O6 Z8 V: W" c( k無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？4 E! L5 d# ], v: ~
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？. V0 r$ K+ T- I! i( M, K# H
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
) o" A8 |$ z& F( ~' w6 w8 G& K: r; g從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
4 \# A% }0 p$ W' {1 N, p  i8 C+ o; {7 T9 D; C8 _
7 @1 M( j0 O7 e- }# i7 w8 b) t
- p) ]6 ^6 N' {1 R5 ]% n
又如果說：7 a4 }5 f& X. K  a; `1 |6 x* n
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！9 \0 O* W# A9 ~3 ?+ d
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！4 B0 W# }1 D  }) X) g
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？# i; X2 F0 [: T  c# M
: l6 V4 }+ D9 ?" F& e7 T5 p
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
# Y! F% e: W" a3 {) ?, p( g" a1 |今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
7 q* {' Z* ?' Q6 f( d1 n9 _3 w4 l有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
, S/ u& Z4 d. G  ]2 E, x% W3 Z
9 ?. k- @/ T; T, [1 U1 x) J( D[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
8 l% N5 V. Q1 s就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理2 J5 q6 p1 d8 l4 s
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事3 ?0 W5 d: g0 `* [' R* i, B/ t
% V! Y! K7 o( S( u8 G& v
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

3 m7 `" Z+ \9 |( }7 @5 J! ?" f
1 A/ A" _6 D/ p/ g) h3 ?2 F+ y# o7 v: t. y  S( M, a+ r
你睇清楚我講乜野未先？
7 g. Q, V$ v6 B' ?6 v2 `: S$ F* E我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
0 G" O( V5 r5 \
% J4 `0 R+ ~9 G# ?8 r) B0 z5 t& R: R, o
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！$ m+ w9 M6 G- U
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？4 k" I* f6 T: {2 [3 |
係將事件降溫，還是加熱？) z/ Z1 x; r1 N/ ], G6 Q
3 M& I9 E. r8 V2 ?  ]
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
6 x$ S) C( f' H阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，/ l" N: L) _' [  o
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？4 u; {0 ^6 n# J4 _/ M- w8 M. u
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:- [6 E/ z+ ^) L$ O- b
6 U& Z) V$ ]  h$ d& @' i" B7 B
! @3 O1 s% R* T
呀樓主3 O# j3 g- v: w
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?+ N* b; a- G9 X% _
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

! \4 H7 H0 Y" R# @2 M% ^# L4 D8 }; h$ T- O
原來有人文盲
: j; k) t( C' X0 y
4 P* N+ @3 s" m) N, o4 F將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，5 d4 K+ i4 b% k1 s. U% K! C" \
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
. f0 B2 T5 ~$ S, q0 p2 c" E
, z/ M0 q% O4 y$ {$ _我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
# k( U* d6 v( q1 F3 n8 W! O. C( G% n% w; R, W- J: h: Z
) H. q  H3 U  X7 Z
睇完你個回覆
9 j# [. O& E' I$ e9 z4 {: @+ i3 p! x3 f
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
3 Q9 K) |. l) x+ F" i
9 a! T* b3 ]) C! f% f難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

- c5 g8 m  N; ^7 O8 H/ H' M0 W

9 c* F, }+ h- E& [$ ]( e7 t3 j% g2 I- F, ~
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
: Q9 Q$ s3 A$ z( Z% Ha) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！8 \5 p* u1 Q! H  r
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！; g$ K/ h2 p- T
/ O  p, n9 Q9 V! [  c/ W  ^3 M% K
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
* |  b9 ~) m. V' \- S根據小弟小小統計,
7 `8 f7 g' o3 s3 m3 p8 c, R# v...

) j0 k1 F) ~$ L" d1 J  V/ i' R- Y$ }7 U, D* Z* ~
* f6 o3 ]: r1 @$ f% E

. s- v, t, v3 }  ?# N1 }% z- d$ y  ^$ ]9 o9 z+ k% Y
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！3 U" i+ B  [/ ^2 v
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！( n9 t& G$ x! z1 a1 }
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！. e5 x: t# B" B8 a( c/ t% e
5 `  Y  W. K  J* Q0 x) M. E# i
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
6 E& G& m( V' A' d8 K: t
% C3 F) e/ n$ ^) D! s% [c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
. [' M4 J; r; Y; {0 N   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
9 C9 K/ w3 m1 c0 y' g% y/ m4 w, C4 Y- U
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯* e7 _* y3 j% S# \; W& Y5 T
5 n% b0 U8 N2 t" T, j; ^
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]