投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，" Y# g: q- q" J) J
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』  j- a: _( t& s8 f3 i! u3 o; N! u

; C% f/ f2 D+ T4 R; N5 J: v# Y9 U如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？! a- V. J2 ?, |0 p3 R$ h
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？& ^" Z% c- P% h' z- c+ K
! c6 e* Y' H: @

: n" F( ]  [+ c  B2 c% N另外一個『狗食屎』事件，就是, i" |0 Q* q' z' k2 M
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
, P1 ~+ o4 o) K; U9 B4 V因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！: Z: G+ U, _; O( d' o
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
2 @, M" _8 V; a( c( M: P) _) x7 T" \, V$ r# E
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
4 H. {: S* s+ z; |2 D沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
, ]+ J8 Q7 |. D$ z; Y1 @無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
# O; W) S! `8 `6 D9 H! L從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
0 r% L7 ^+ p- j- @
% q  \/ s. L" H  o% \8 i
. a( _' |& p& x% U8 r" _1 y( V2 T) E) y( Q2 _% w
又如果說：
+ [! F: R/ s; `! E5 j2 P阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！4 H: B2 R5 I0 Z% [) @, L
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！  N7 P' f# V- C% l+ I) p; p. ^4 }
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？  {2 m9 \+ P  i( n
4 Y% }- Z8 D: i9 M) w  }
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
, z. L! i2 Z. a% Q今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。# R8 ~/ K1 Q  n( _
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！. w5 {1 ]  r' U0 A5 p

$ f  D; A& W# l. C+ c[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
7 z0 b7 H- v2 `. K就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理% n& L* z+ h! e0 I: p
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
/ @: f& t" U4 a1 A+ H5 O* o6 s
5 N7 g5 B0 v; ~: U6 _呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

! e1 r8 K! ~5 o( v/ K4 P# t! x. H8 F$ j, v5 z

6 j& V% y9 {8 J& f( w! E3 `你睇清楚我講乜野未先？: e& H# l" T4 T8 I4 i; f3 X
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！$ [8 N0 `; ]' R- `  B+ z

$ ]- v4 e( w( D$ X: U1 B
4 Q5 V) a" W% a, Y) f無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
8 ?/ E$ s, ^' w; P但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？+ q* M0 c- |0 }. P4 U: x0 _% O
係將事件降溫，還是加熱？4 ]8 o. p4 j; S6 G6 ]2 _9 y

; |/ O& [$ e# s" p3 R& B% J觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
1 D* |3 D8 n: |阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，" y: P! ]0 D$ {5 ]
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
  f) ?0 j0 T9 v/ X# K點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
( u1 r2 r& a  I7 k% Z( t( k6 o8 E3 c1 B: x  T

" o* Q8 b5 h* N呀樓主
$ o* F# w3 g; j/ u/ P+ m1 L乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
  ^' K0 u; x, G* c* Q3 |! W2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

" T# m2 y5 |$ ^9 g
# b1 w$ i/ y+ P, O0 z$ T原來有人文盲
* \7 s5 h3 I6 y: N5 m
$ a+ ]- J8 |4 m: x' M% u+ K將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，) }* \6 b) M1 N, ]1 S: D' i& }
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
. q5 v+ ^6 i& @+ j% u6 m( I/ M
* B. K+ m; H% D* y我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
8 m+ y) m) u( q7 j/ _7 T. T0 W' c% R5 {8 ]* J0 y

$ p; P, K- p) S* X3 W% q睇完你個回覆! @0 o0 X0 {* f4 Y$ l0 g
; `( [- h, {, p2 u4 R% d* E5 t$ ?  z
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
+ D$ Y) ?2 c" R% u. r
- R% z: P6 B9 U, V! Q; ~難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

/ h& y( X* U0 b# t" j

1 ?6 _2 l; ^1 p+ y
- V( v/ q, k( c: A% \0 q- @+ Q: U7 Z我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？6 S; s/ |3 z7 O; l, f
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
7 o" l2 {' l) y4 V/ q1 sb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
# r6 b+ W8 w1 g) _- A8 i* X7 ~
' E* {3 u/ L5 q: Z# G# @9 f但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
% r8 U' e) B9 m/ K6 l$ d根據小弟小小統計, $ r  f: B" l1 [" |. H- M, q
...

9 m# K* \9 `5 y6 h( q

* V  g5 u. h0 p" ]. u- W5 ^* v# v( D7 w5 R
' c/ f- G& r5 b+ {# p

' M) h* n# H5 l+ Ua) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！( q  q! W( U1 P9 k& F
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！9 h1 a( B: D* d) ^
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
: y: x! G5 a$ z0 P9 t0 m: I
, _: T) k' `6 Y/ t1 x6 O' Hb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？8 ~( j2 m% G# }/ `
2 [: F3 X8 f  H" n$ J
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
0 y7 k6 ~  ?0 @3 f( o% P/ o' X   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！7 i0 y7 h6 m! h( u

4 R( i! ?2 V  f0 P8 v. M! g你每寫一樣野，都只證明你強姦犯$ h/ E0 ^1 d# ?& X5 E, R
; L. X2 n, o& ~/ Z% u1 T
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]