投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
2 ]5 G! J+ D* q& K$ v雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』  ~% ]0 T) J7 \4 W, s
/ T) M( N8 C2 F/ f
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？  s& ^% J, G3 }
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
: v$ F4 h. e+ [& i  o- Q
# T* E2 w1 S$ Z. E- V) b- q: J9 q/ C, g( \8 o4 @2 g
另外一個『狗食屎』事件，就是4 [$ w; c6 {  O. I+ s
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
. @% R* ?! d0 }" S  [  b因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
) a, Q' M' n! h* k+ @/ t0 A) l5 I現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣% o6 z) |: `4 C
' {% T& `' k( Y( M" K3 \
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？3 }9 q, |- E% K1 h
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？3 U. `: U' V. ?- a& O, }5 O
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！+ w) ~  G0 ]; D& z$ d  C
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
% b# ]/ _7 H7 t# W/ r' b$ D# m; R4 Y, z0 K+ B

; j$ L5 N( v5 n! v; Z( o+ @8 t8 H3 W7 w/ T. j
又如果說：
3 p2 U$ ]6 G9 i; ^% r# |# a6 H! s阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
, V( f3 g8 \) X" o$ _但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！9 U: G2 N: X" ~' ?6 |
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？9 Z: S- O& s/ G& {9 i: k% e% B
) H5 m4 v9 e# ~% l" _
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
% A- q9 \' J7 e* w" e  d( p今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。( F9 R5 Q* v! U0 v/ I  z: s
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
2 M; \. G6 k' f* h3 Z9 Q% B# u; z( z( o8 K3 P9 U% ~; T
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:; P  N3 q4 n5 [
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
* E/ T0 e& F7 M2 V' N" k# n食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
2 p0 x7 [: Q: B: c: k5 g& x' }* T# t/ z
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: z# \2 y2 g, A) P# h
2 S# Q2 l* l% f" L1 K) o6 ^

; ?' {3 n" e  t) `你睇清楚我講乜野未先？0 V2 h! s4 _9 Y) I! I
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！/ N" T- t% Y5 G0 M7 f) V
# O* w& b- L+ o" n& s# w( m6 T  M# \

& |0 k/ ^; E% }& ~+ d# X. n無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
6 J2 M. D8 @9 W: k; Y& F3 B但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
7 V- h* T# Z2 L3 J係將事件降溫，還是加熱？
7 ^! s' `! S4 g( I" O" t7 ~" V$ ^  S# ?: u4 ?3 w4 I) `
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？5 R5 ~% w6 C% I8 ~* q2 m
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，& F9 G4 M8 P+ a7 v+ F- ]" O
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
! l; Z. b# c4 M3 j  V' ]" v點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:  G- S: P: ~/ _# S5 l

6 q9 c# h  q3 _5 M2 d% V9 W6 g; P. j# {% Z
呀樓主
' q: t7 S. I' [* K, }乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?3 D- e% N9 f" X4 P" ~% [; y
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

! V, R- ^5 x! R& w1 v
4 J* ?0 Z; W2 D$ N9 N原來有人文盲& n& s6 O1 m0 N7 h/ S

) z* p+ h! V/ k- i5 M& H將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，! ?& s- s% F# Q# V
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
/ l: E9 \1 D6 _
. |# Y2 t6 E" P. _8 N+ A$ P我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:- J! w( V7 Z- F

8 f# v" g: o- F! T3 {' O& B
, o7 w+ F/ U- f9 o  o, O睇完你個回覆# l$ ]* m" _# r7 @( v+ }4 Y
6 v8 M$ P% i" x9 W! q  A% I2 U1 T
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯) K7 t( `, b4 f6 K8 Y

1 ^1 r- F$ r6 X1 ~難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

! ?. h) t8 ^" Q2 D7 L
: d$ g; ^4 J0 }0 @' O0 m; i$ N9 F9 G# L5 F' ?5 P. w/ F* R/ \
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
9 M' e5 L1 j+ |1 t$ h6 da) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
9 n5 T% r4 G6 o& |6 R( @2 K0 Rb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
$ j$ N! U: X* l, g5 B
6 X8 x6 J2 e* T% Y但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
* q% R- U& k, F根據小弟小小統計,
' d( T/ H8 P+ H1 t( i...

- e3 `# O: z2 T2 t! W' l  a- ~
" u# q2 w' w! v# m9 z, p9 K2 r9 ^2 I0 }# }" d, A6 s( d9 U

8 X: |. E* [8 C$ p
6 i8 R. G' ^+ U2 \a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！- G7 x( w; |# l8 y0 x2 ?) Q9 ^
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
5 X9 W0 g. \( a( T) @  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！3 q: e- T' @9 u  V6 b

+ K! R( _. b) u  K0 rb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
2 m: _, a  t  K( S# [
: a: g! O% Z/ O/ \c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！$ G, x1 z; [& l# V
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！8 d1 \+ `% Y8 j8 h) ^+ x

! c/ ]* o$ H" K: [2 Z# p5 M$ @你每寫一樣野，都只證明你強姦犯6 b  F& d' X/ y0 y! s- ~) [/ H
! a, p5 n0 I/ n9 [+ ^5 a7 v- e) S
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]