投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，; A7 b' W0 l: c* A# m9 H0 s0 C
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
$ M- A- b4 q0 _
  P, g, L( `% M5 Z- w1 ?' y- C如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？% f7 `% Z' G# ]
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？! l. b# H0 l, d

- Q2 E5 z# N1 D$ _
) M1 ?6 |$ N4 Z7 Z3 f另外一個『狗食屎』事件，就是/ \' b' w! ~+ L0 D' x/ }6 w" \% S1 E5 [
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？' a" U+ \2 T! \( \
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
- F  G- {  p1 m現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
0 o8 x2 y% o0 M7 p9 L8 S) L* h4 F2 U) E, [- c1 t' z: q
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？/ Y' N* N; H/ k4 M
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？8 A& }: n( B. e3 B9 H( h
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！* W' O0 Y( v% W; |# z) m6 t
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。0 C% m0 u9 q2 ~/ `1 g  D2 @2 g
, N9 M4 d* ?8 R. x1 U; T' C" W' Y3 S

6 B% D6 Y2 Y& j8 d
9 @& I1 o( k' L* D: D) O  I# j又如果說：
% M5 F6 A6 J0 y* O, S阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
/ L3 M9 ^! z* Q/ _) ?但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
4 }7 H: B# M9 \! S) Q# m一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
# e' m& P" t  q% j1 T% |. I: P" c* c) p7 G2 F
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！0 b& z/ f5 P  e1 Z7 L. l' ]7 s
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。. R+ s" X% n7 M2 U* i* v/ Q
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！- P6 w! A% \* M# z7 u6 Y

  t0 g) o0 k; R0 ^* p. p$ q[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:% i* Z/ Z5 P, S1 f: b% }8 y# Z
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
. ^. w* E8 j& G, Z4 h% n4 }2 j食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事! y6 M) }- k. C: b' O* k
+ n! j" i& U  b! z
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

( `  B1 a* p- E0 G% H+ T
# k' f* C! b4 q
0 E& D# ?6 z+ E6 k& g; }+ r你睇清楚我講乜野未先？) e+ Q$ ]1 Q5 a. ~6 g" {. z# _6 K
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！7 Y' y- [/ l2 Q* [% `

; Y. J( _( X3 {, z$ g) {6 ]( h  S$ v* Z) Q  }! i. K
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！' T1 R) S" k6 e, L% \
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
% s' Q9 C# C  i4 k/ T. A' d係將事件降溫，還是加熱？
0 J: o7 \+ |8 [  s: f) ~9 G# ?& \& U5 Z1 B, s2 T& p
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
1 e9 \/ v+ ?) C' |0 g阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
5 y  G3 l, F& u- o少一個人，對籌款有決定性關係嗎？. r, I$ Q, R( X) a: q
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
+ h  s) F% k. v, A0 P
! P  z. g1 g- A9 @% J% q
! X% c# |3 r( }% a呀樓主
& o0 l8 ?" t: w乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?1 k& p$ g9 ?' K7 B5 u/ D
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

6 m; U) ^7 D. L* ^' F
" O- q7 [( a: [0 W
原來有人文盲
) e- C, N: ]- I% k) @# {; B  u1 p" w
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，  ^: W" r1 i3 n  n1 i& s# s* r2 o
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。9 \- A0 C# W; {2 |) M2 o

" q, @7 @% }$ Y( U我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
9 t& D4 Z. M! R. m* q9 k5 G7 N
  {9 i( L! l, t6 d% g. y# j% z% Q
睇完你個回覆; C/ m+ @; j6 ?' {8 n* F; n! S/ \

: }- x- J3 t7 L1 I5 f原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
% B. y+ d; R4 e+ x: K
2 p' U  ]  G, d/ f8 R難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

5 x; U$ a. t, J7 X* a
7 y6 U: B/ V/ M' Q# r& Q, \
$ T( L0 d& S; r9 Y' m4 V
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？+ L) O* c) H9 k( t
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
# c" z' a7 ^0 `; Gb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
. z/ ]  e3 a+ q% p6 {8 C: H2 K& U; u% A
2 y/ m/ A% V( m9 e- q& C/ }" U6 z- D但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:( Q, P0 a; l8 q2 G' h: }& a
根據小弟小小統計,
# ?" c  h3 Z# ^, S2 R; z...

, B! c/ G( V+ ]2 c; l# @
( k7 y0 T- N5 d$ i9 l; U/ k0 I9 j7 v! s' o
, z% E/ y, U  [; X' l
8 g6 ^( L& M% O5 w# K& s
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
1 }) Z0 }7 ?3 w  T* |/ P* i  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！( b/ ^) M3 p: X
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！/ a/ g) G. M8 k, C) L

2 B* E& F2 v+ C1 c: Tb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
# k) [# v8 N# ]8 {' [: S- m
9 H3 m+ C% X' p6 O- ?" P1 \+ ~4 mc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
4 V$ C* F/ y  f/ I9 d+ E5 [2 ?6 L   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！7 o& Z8 \, R6 F5 W6 v; \; R- o

+ @4 P) ^! }* Z你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
$ }+ l4 h7 w1 ]$ a, F, P9 `# f5 C9 y+ O6 m( Y2 [* }" o* ]1 f
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]