投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，9 e# @9 v- Z4 T* s$ N5 p7 L2 \
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
/ w( {6 l. _) _4 r2 X. J" N$ A2 f6 s* l1 ?6 W6 V
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？. y1 a' n" ?! ]* U
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
( K' P$ i/ k( _( V/ u+ Z: r
; x3 @% x% I* l: p. `! h' h5 e& G  i' _$ K. }" b
另外一個『狗食屎』事件，就是
& U- b$ A# j( o  Q( J/ P5 K明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？3 r" B  Q& G3 \4 K
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
3 [! s  a" z; r現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣4 E0 {* {4 Q0 ^# w8 R& ~  S8 r
: `0 q/ R0 M, R3 v! A" v, u
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
. Z. c  M- b* m+ E2 M- U沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
1 x% l. a0 ~8 v' S' |0 ?無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
8 Z5 O( N6 J& L5 v& m從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。& ]0 A5 p: v  @5 I& Q* V( }1 `/ s: n) J

; {1 D* Z, `% g4 Q
+ C2 ~7 Z  m* t2 O2 |
7 F& Q- K6 _6 J4 d( n. G; l又如果說：
& y5 O1 F) S! G& z% s+ D9 }7 z阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！% A" h7 w& W+ z
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
9 e' d5 K, J# q# z1 K一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？- l: l, W( F6 ~+ Y9 ~5 H) b
6 V% x8 ?& ~) @* [/ l( d& ]
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
1 c  H+ z: u" N7 J今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
: h/ w- n" Z; E; F1 R" E有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！1 o: A/ `5 h2 ]( c2 T
" ~5 q3 I0 z! W) P% Q" j( h5 @
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:5 M: G' L: I; E1 E
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理- Z( {$ D, L* Y* B
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
+ v1 V4 ?$ x5 C8 O
$ O* A; ^$ @: o  S" Q8 N呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

. N% G( v) V$ N% v2 N( j5 ?7 x" b4 q: X; }3 }! g( W

+ q/ a- u' _# ?) {8 N你睇清楚我講乜野未先？) d& W# |6 G  {
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！. y7 M0 V3 l. g( [
5 y5 d, n3 B. p9 P. b
5 }9 J6 G5 i+ p. Z6 U6 O& l
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！" x* Q# r6 B/ W
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？$ l9 z/ E, Y! R# k* X, v( ?+ x
係將事件降溫，還是加熱？1 n9 ]$ ^+ A" W1 m1 I, G* Z( h" v

* @; t' Q% X: P% K. z觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
7 ^$ ^6 V$ f# g5 _( i3 L8 E* Q阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
: S- O! h9 L" M, |3 k/ H少一個人，對籌款有決定性關係嗎？# H& k( V( g" w
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:3 P3 n3 c9 c' n# k8 w

1 b6 A2 H2 x+ K2 ~( f3 v, \! F: D& a7 _$ H
呀樓主7 L6 I4 i0 s  X# g2 ~
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?5 X6 R5 U8 K2 B0 m
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

+ h% W8 H; J1 Q3 b7 l* {8 c5 Z: T2 o

0 O4 P$ t4 R- T5 `# o$ ?原來有人文盲
& A# I( ?3 Z0 X: n/ S  M9 J5 ^8 c" r. H
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
% t* x: f1 V; n/ K6 ^* ^只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。$ b; y. ~: I2 g  [5 f' u; n' o( K
7 q& C% V( z3 c1 ?5 {- `( {
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
3 i$ z5 M/ K2 m, q! ^# Q, F6 r% o* {$ O3 q4 J& ?0 b' b

4 c! h6 d! S3 F- [( f' V0 \睇完你個回覆
& Y2 R& b3 f5 @$ e9 w) ], }# e: H2 U6 A( ?* D. j
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
. G; W7 c" ~& B
0 u* l5 Z0 T3 A- M# r0 v難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

2 j# U# L9 q* R$ s! e7 b* \) A/ i
8 q: [3 o& n9 R1 M( d4 X: b; _3 @0 E- m$ P3 a/ E3 n  F- v" ~$ \/ R
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
. P- i9 {% p1 [a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
& I  S5 W7 o* Fb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！. A* c7 I) W+ Q9 K' M
% {' w5 a2 U7 O7 O
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
* K* ~! Q3 G/ m3 q" g/ R: E根據小弟小小統計,
' \% _% B) _1 M9 O. v7 W  s; @8 k6 d...

3 a& h8 ~' H: T7 B2 m* k" s& ^
( X" i+ V1 y( C' [$ v6 J
6 ^5 n7 Z2 C0 E# o5 T
" m) q! L! F* D

: N; O: z2 X; P- R8 B" Z% @( ?+ K3 Oa) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
1 @$ a  V6 |6 o7 j3 O  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
, S! S: c5 J) Q2 R1 U4 w  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
0 v0 p) h  O! m* s" v7 e/ f1 b# w& B: q; v; G
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
8 F) \0 v5 i: E$ q* h+ |0 Z' ]. M6 O9 {1 m
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！" c8 F/ p7 _  O  R8 P- m
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！. a: m/ g4 t% `+ J' N0 P

$ Y* V" R2 \! G* U你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
, E- ?( Q3 @7 C
% F  h* K8 y0 D( \7 S2 j[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]