機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
5 V) A8 z9 K% \8 ~$ {% a2 f% \- U* S

3 y! b0 B4 [. o& b* x6 a/ \  C. [& A* Q我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
0 T/ I3 v4 L. \* c* Z& y+ P' ^無話過儒家思想會導人向惡...

# ]9 c- V5 p4 ^

2 z9 ]. N) h3 z1 u  y/ @; v如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！% J; ]$ W+ q7 c
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:/ \. V+ S2 s  T8 O
  a1 h8 g9 n! w9 Z0 V: ]
#44

  d& ?2 C) Y  s% `+ r% E, @0 L) d
#53
& G( E& N+ f4 @+ B0 ^# U( R7 rhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:" {( l' S2 ?2 s4 l
9 r8 P  R( q4 J! x* q7 w
" S' C5 N+ d* k2 x6 U2 p
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
) V5 N2 W2 ?% a, K& z: o再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩; I5 I& p3 j2 r8 t: R7 C

( Y/ U5 X( Y1 u- E2 @過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
- i+ |5 E5 [& O9 c# k5 w# b6 F" D9 F& A
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
) d! I# y! V2 w
# v( G! ?1 G4 c5 w  E2 Y至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。- a+ o/ W- p; o0 j2 s3 r1 J

% `6 [6 `* m$ z1 Q0 U# h6 P3 W你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
  k' Y: v: V; E, V5 ^4 [
/ z$ o- t3 V$ \% a, z- ?, m$ H

- L$ q, v% ?" ]  |0 P  B再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 . S% ?# l/ e5 E0 q
1 V+ [! ^3 I1 \. T4 Z0 o

" `' i: k6 @$ n1 r
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。& M, B. |& ]; T7 C
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
7 x) [. \6 y0 H! z( F2 H3 j, T" u. V0 f- d' n; _$ K; M
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

9 P1 {# h! u% A  j- y1 e$ }1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
, g. b* V) K# u' P) p/ e2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。) o2 G$ ?% I; ]9 y0 A- O2 z4 l
5 v+ d* M# A& l1 k/ X
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:9 T5 h1 [" O% E- d! w  N
) i3 S! X9 l1 c/ \- p, L
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

; n5 H9 v; ^* \+ U- z只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
, i7 }1 h7 C2 f1 a' a4 h7 x! |9 ?! [' L% ^$ |
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！4 d$ ~" r4 A5 x! b& }- Q5 v
7 v# m# q% Z' b* l8 w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
: u% f+ B& q2 A. }: ^9 E) @先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

4 e! Z. v) \) j7 d4 k8 Y
傷者託傳媒查冷血真相
" ]7 Y& B3 z  J) N+ T未獲援手「像心中一條刺」
/ F5 m# d9 B) s0 _$ [0 G+ {. g% |$ `% A' X- V6 ]8 K9 T
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。8 `" e- N& g; e

5 |* P& J) `' x! r/ ]/ v本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
3 V, k  y* S: E3 N: |
' ^5 k7 {4 M8 q% j; [  s4 a( X( g' S車身圖案相似; [* }+ x* G( T/ P1 a$ s
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。1 ~, ]9 ]& D5 u8 q' q$ Q7 }

7 |4 ^1 ]/ G: t$ `* Q0 b目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。) e/ \7 H8 I( U% W

* _1 i4 |$ J# P" w! N( E7 P他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ s) x. W( G. M/ i9 O8 ]5 Z4 Q/ l5 e8 M$ N7 z+ L# u' V1 Y5 F
埃及人自發加入拯救
! K2 b/ F$ m0 e& T" h. l4 v4 i7 ~" b; N4 R# C' j) G8 x+ S
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
3 }3 G9 {; M0 ?
' k1 [. N6 f3 \0 p梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
* r6 o4 b/ |7 P. J# C( F: \0 W
1 j% _" m" Z+ {$ I5 b3 }指摘另一捷旅領隊沒助聯絡* {! R$ N& Y- ?# {
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:, P# l! O% `- s, z0 ~  ^5 F
0 P# w, O* P. @
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

$ F  j, ]6 ^. M7 ^6 X4 k% P講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
+ j% R( Y% W8 h0 j5 g3 Y2 W- t+ O: o/ R. t# a5 Y6 W

6 E  x0 I* P1 b; b: S: X& B你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

7 `7 V) b6 }+ r+ F4 R
5 U7 }: N' m9 j# U$ D咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
3 m7 O% O2 K4 ~% r: e$ a9 L4 H
5 X  C. m) A6 |- }9 m0 i5 O仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
/ {/ U: ^9 x! O& \+ m$ |! y: j) O
/ C2 n  [1 b5 H3 |其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
+ c" F) ~( v. f$ ^9 X( H. D" P( w/ W2 |( y5 J) G7 U

7 f" d3 o: |6 o! A+ b& Z: n/ n討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
/ R: L' \. ^' t0 f& ]: }  q1 H5 c# b& w6 q4 h8 O

  t, z7 `* C& o9 \( e* Q又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
! k; v  B* t5 m0 j6 t+ h4 a" I6 C3 t
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
1 N0 w) b, O# t& w7 M, i; c5 L' X6 G& u& ]0 b* z9 _2 P! _5 K7 b
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

+ ~2 ~+ s3 p  y2 z, I; D# {無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現+ ~! s+ u0 x: r. u+ J7 u$ R$ s
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！5 h9 ~+ ], h# U$ w+ I  f& F; `
4 I8 h$ S$ h/ ~( m( N* x' j
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]