機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:! N( y- h" e' w" {8 k& m- O5 X' f1 c
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

; r0 u9 U4 ?5 X1. 無理由全車都晒呱！9 l4 b/ p" J' ?  ^6 |
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)2 n' i/ Q' P* t& ]! |' ^: }- r

3 a/ p# |- }9 x當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  ( S# g8 c' F) A* p" K9 e
5 q: w6 j- B8 v
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
+ l- x2 i5 @7 Y9 I3 l# g& r% T, {. i1 C1 `1 ]. d
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。3 X5 P0 k2 s; D+ x1 ?6 p
; Z+ V: b2 x' C8 N
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:2 h( e5 ^# c- Q2 @9 |, e/ R) z% h9 r2 N
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
3 |0 H' u+ |  q( M7 `, |他just want to steal your luggage.....
7 p6 q  [4 _+ m香港人是 cold blood 冷血

2 f' l0 O2 s2 Q  |又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
4 \$ c  i" u3 w9 Y( v- g1 s! r$ H( G9 i5 F: T( j# w' g
* G  w. v* j% E6 Q. s; b3 Y' |
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 T% V3 y9 t0 K3 G" d, sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:  C6 @) N; K* c
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

. m& [1 I+ v2 q% }6 q, ~, E都是那句！  @' W1 k; I  M+ R; W  V' `6 @% R! V

* S  w/ s1 e6 x# O心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
& C' K  T8 N9 Y! D那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:1 n- }- z1 K( ]- u7 w1 u

" m* ]8 v* W' {8 y0 v( E! c1 C第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

8 u" E  f$ O6 y( i% \2 h6 ~% t: U所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
6 H9 Q/ P& y( [! a" L
1 E+ m; X7 l, i6 Y- ~睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。& T) I8 e* p* z- I% _% Q1 ^
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？7 w; v9 m0 e9 T5 v8 H% o

/ Z, v2 Z; ~# `若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！8 \+ k; `, c( W9 A$ T% X3 Z
/ z$ F/ E# F* ?& {
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！' @2 e: @1 c0 g& A
% ?$ s. O7 r5 \! V- d/ j, ~/ }

1 t3 x; [+ X8 s8 `. _0 c7 h
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦/ F9 X  }8 E: ^8 [
3 z3 r6 Y9 I8 m$ v' R: f
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

/ p  Q# v4 k' O唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:6 t( e* }1 e6 Y, W7 A- r
$ p7 Y8 ^6 c; X6 a" Q; i3 N+ l
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
* m2 N9 r! O, m3 n8 G) n
7 B! D2 |* Y, H- ^! W. X8 n仲有..
9 D6 `" y1 c7 {+ \5 z9 x$ o2 G' J* F我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

8 G' P( e  t# j
傷者託傳媒查冷血真相
# K( Y- d, b9 H" Z, P+ ]+ e未獲援手「像心中一條刺」
% n* P* b; Z6 ^  [% j' ] ( U6 ~. ]) t; W4 u! t
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。6 E( @3 z; O6 v0 R/ U
, ~: x3 V1 o+ y- Q5 r0 E( L' @- d
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
5 Q3 r, N% H5 W; S/ y  J6 ?) ^
車身圖案相似! ?& D8 ?& Z8 r9 q) K$ D$ X
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
; ~9 m  [/ N9 |% W
+ w% d8 M/ j, u. r. W2 w; j( G目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
  R  b7 g# O  U# `( [6 K1 m2 R. s
! P, d8 _) X3 w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。3 l" e& [5 d" {" q1 o! W. d  F

; C! f# S/ T0 B4 x) M1 W埃及人自發加入拯救
: i. p/ s4 L8 \0 c+ V. ~4 Q0 O. z4 A
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。& x/ k3 t/ R! d- L) d, z
; j9 T. j: F2 k- u& A  x, u
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。  L% p8 c$ ?3 P* L
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。( c; j% @' b% y/ [# y

9 r+ w8 U4 h& B指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
" G; J* x- k1 H. w
2 Z( x2 N- ]. s" F: K梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
) \" N6 R) t, ~  D) \% x0 _, W 1 o4 B0 [( X9 t( [6 Q
咁你仲有無野講？
  m' w0 g/ z6 y

/ K; d% V# S" G' j. F. v4 h& Q
好多人講就天下無敵; d- p# O* m) W  T, n
我都可以話我會點點點. _+ @! R2 H# r0 o9 [! s
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
. U6 l+ ^4 H$ h3 A+ e; f) B. K/ e5 {& n$ j
仁義道德，事後孔明就係人都識講
( Y! D0 g6 F* W& G) p) c但到果陣時就會係另一會事啦

* }3 }3 l/ p- I3 {9 h2 O1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
- g5 O' _6 ^( ^/ {2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。  U9 e: B6 q: t# Y
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
$ `- l5 c4 G: F
4 L# Y. ], r5 T2 F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
" U8 |, a, A$ R( U6 k  a  t& I6 C5 R$ V. W/ ?& D, i
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

. h: a9 b" q6 T/ v& E: n7 H4 `# J
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。- x+ W/ e- N* y* e- X! e/ U- w8 {
( Y* m9 d2 D3 N% [$ y- o* b0 R6 z2 U
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  5 Y  F: _$ F) w& h0 W* u7 O
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  . W- f; v' B* r' E: a( r" P
( R% C+ b1 T% f: n  X9 @
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  4 O$ |3 O  G4 l% ^6 `$ U

! g3 i) y1 Q+ Y. G/ _6 X5 ~4 Q/ I至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？) @9 ]( i* b) U* p

' g3 ?, @% W/ h- m
" v; p- Q3 j7 t/ E6 C+ l"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
/ f- C# b$ [* [. }0 S3 [
# z+ T7 m1 S% @* j0 L+ A我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。" N: H9 N5 F" w" C/ w; _2 }
2 p2 s& N1 L: ~6 o
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。1 ?$ A& L1 P+ E) r2 ~5 l$ Q% G
2 z! ^6 k% t9 Q' E5 k
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
2 U1 f+ @8 P) h- a& o% u& r: ^* p+ e: M
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:* I0 ]' d+ G# y  G$ d6 f

: c, L6 ], Y% ]! P; }+ J: \仲有冇野講..?$ l! ^$ X' h) L. `% ]6 p
好啦
7 @! c4 ^$ t5 H, M/ Y你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
, j$ w0 |0 S' X. M) D+ ?8 Q. ~; ?- n. A, M
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) R7 O9 V4 Z9 x9 A% B
6 s# K) {( W  S; H% J4 d: ]$ S; ?你知車上既係香港人..??

/ E5 \' U, O# _! a  W! d3 Y' L我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
0 G. I% X+ ~) V1 Y: E1 t不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
' A+ p6 ^- C; n1 T" s還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。) E; n6 ^3 L4 ^! W' f

; K/ X9 d1 e8 c+ P2 q- y% |- L
1 Q+ l% M1 X  y( h

' }0 m1 i) r( n+ b& G: h
呢d咪叫單線思維lor..
" }- l  O/ J; K- J! t' w8 P- y8 E' z, ^% H; {; R, q
只看結果...
3 y, ?; X  e! I3 B' v7 ~/ V不問情由...
' D, T9 i: [: A8 X% S3 q6 e+ ~7 b# \# j- X/ |1 s' F" t
唔救就一定=人地冷血...
/ @! y( L2 {$ x$ d1 F就一口咬定人地係冷血...

$ t7 ^. U3 H0 ]0 ?5 ]( `/ d  ]
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
- b- B& r$ i, U8 r' S+ u, P- c% u; H1 s7 @/ a

: B0 E/ M+ c1 @! c$ i
但係而家真相仍未有人知* F- h2 w# U7 ?$ y% a) x: T  a
兄台太武斷了！

6 c7 P7 r7 K) H  I7 Z* }" i8 {當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
% e% l$ T$ P, _以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。