機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:. N& Q5 ]; ]% u% i& }) W5 \5 s
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
( V4 u3 m) c7 W$ K梁生一...

2 @: Z' _& }  q: ?% O8 u! \5 F
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
1 ]& d6 A! H* `7 [. I5 K. p0 f9 g: I
" W6 ~* m' N8 f9 g同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。: x# ~; \  A# P: ^0 `, H

+ V2 ~2 S% d$ K2 b. y$ Y* X9 o我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
, N) o, |: a) }8 C( o5 h3 |' y4 f
+ c, ?. j5 V9 S2 }閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

" D6 L6 M; d9 P) N- B3 p1 q6 |  Y5 L  D1 V: T! c! f
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！) `1 f/ v# S1 U6 M) q' Q

- @. t) Q3 g" z; z  Y* u! `
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

6 b; R$ L% w. H8 T* E! K; r
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。# x3 [2 j6 e# {4 [+ {$ J; V
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' |9 c. H! k/ m, D  r3 q

' z3 {2 A3 J: z
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

1 s; p* _1 I, [: j+ w6 L有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。+ ?) R% H& t) S$ ]6 f

9 T( K' C) b5 Z8 o你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

' O+ g* {# M# D0 {# F
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。- ^/ j$ A* D! g" J9 Z& Z7 h
# ^: ^  ^7 z/ a3 G$ [* t
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:% q3 N$ Y- ~% [$ i

$ [5 v; V7 \5 p' Z5 H  W9 a
7 n0 E% M' _: r5 ~5 ?# e3 h1 L* D班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

% o/ u5 ?3 H6 [+ K& O7 ^
/ k6 S1 X8 {) j/ d6 s" U# {$ a
完全同意你的分析！
5 k  t) S" ~2 ^* W& `! z

* U  K8 J# z- a) \; N: y1 K
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍5 ]3 R' j1 L% H3 \
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 k& z8 d/ L+ q首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。+ E' q- d$ B  F& C% q3 d+ }% \$ H6 y6 p
7 }. {  Z% D7 K8 Y- u9 H) r
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ + ~' }$ F1 Y9 N! c, S, ]5 _2 H2 k: C

# e8 v# q% i- T, Z; R, f! ^% @. i如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:( Y4 }& v" z. }) g( B1 @9 d
) }+ i9 Z4 L# {
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

3 }' i8 J8 {5 [) u8 S6 p

3 a( F% U2 t# b2 s: N2 F6 t" ^，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
$ J" E. y( R! ]/ y: D" C0 `) d% b4 Z: V% L
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
! h0 S8 y% y5 A3 q5 r  ^3 {

: _/ s9 I* u: Y, }! ?你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* m/ a$ g7 ?7 R  N9 l你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% q- F9 {, F' f) }; `: A+ g而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
7 K8 U; ]$ n4 g! y; z* m. ~你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
! g/ l) F$ `0 t7 `; A如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
! ~% Z) B2 e0 }1 d! ^, W4 [( l其實平日與人相處時都應如此，對嗎？+ V, B! R/ l* C( f
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
5 \' H# }: i$ X1 C# e- v& c2 D6 ?) c" H4 [/ W' a) I
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
+ ]2 M0 d; h" N$ X9 Z( ?' u+ Y$ k* Z) \* J/ K& v5 |, k0 V: m6 W
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。, l' q2 ^* d) ^! m9 x# C( L6 x

3 `, z; ^% i. h- F" E4 t+ s' Q[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:& Y! f" ~) |2 G; v: G$ J

# I& t& v( _% Y( Z, U8 F: s. |% Q其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: \% `- f5 `- \0 J4 H$ M- Q
9 t& N0 v* O5 J, J! e  @$ U% \不如當講下急救呀！ % \! R' @+ g; Q- h. k& Z! {! H

  q% }! a. q& h0 ]6 L! f比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。9 I! |- p& O/ j- ]# [9 Z5 F! z
& Y/ J; M" y) G9 E0 N: J0 Q
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。: A% k2 J9 O; l: @4 @+ E0 r% I
$ _" W  e+ U7 z
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。( V! k3 q, C. J$ w' f+ u
5 C5 F# j5 B9 H
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:( y& C+ A* Y; W0 b: c
1 |/ R. p9 `4 h/ f; n+ g, l& \( }
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

' H1 n' ?# p% v/ @* h2 [8 \; `
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
( x# e& \3 U; |9 j! k. r/ G
( a3 M! p3 x5 x. T  @2 F+ g2 ~) d你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
1 k9 i3 B9 ]7 R# M+ j連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
( s* x; n0 c# `6 w3 O9 W- _; ^& g$ @6 F) K9 V
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？8 o, \! E0 }& W9 O& Z
2 y* H" r4 A5 s" J
你真係好不知自己的所謂！
: w. Y6 p: u/ u& n. L/ o7 Y. X: H" p) t/ z' E) `
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:1 _: N* w- X  U* i- K
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

4 Q5 f; T2 {0 H4 u
年到中年，有何事？