機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
" D  H$ E% |% h, ~5 o3 |大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

' N/ [5 N" {( T, x7 Z1. 無理由全車都晒呱！! h5 P3 Y) }5 W/ m! A
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)) N% x3 m- D  ]2 ], \0 X

4 P) m, G- G' t4 E當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  + d. ~0 ^3 E) z# C* w
% z) D$ n: D; Y+ q' f6 t5 t7 [
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？( I* s2 ?5 y& S

; x  W. A$ D8 p" t) N純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。* H6 {2 t3 R* v9 I( N
) B- x; E( t% z5 S7 Q4 f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
9 c7 U7 g$ }& z0 L香港人正是這樣自私,如果有人停車,! h& ^& p3 h) x0 M+ m# t0 P, {
他just want to steal your luggage....., T8 a- k( F, U) q) L* ]
香港人是 cold blood 冷血

' N4 m* P2 {0 L) t6 J又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:8 h$ c# e" [- k7 e

6 _( A* t1 T8 r- i% N4 |8 F- Y5 F' C( r
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

; f8 F; j- S+ L
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
! Z/ e3 M; Q4 {- U/ k1 @我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: {# L$ |) y7 q+ _$ w$ r' u都是那句！4 ^8 k; l4 \( [! A! C, c% T& ^, \7 A
! r. K# O" H) l: Y
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。2 i2 [3 c% T5 {3 k: Q
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
3 V. `7 m* C  d- y+ U. q9 L
1 F" f: J9 \/ }$ }0 p) a第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

$ {2 \$ w! Z( U
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！2 L* z7 ^- Z3 n- M3 J; _  f* q1 J

) r) e' U( F' ~% [睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。9 i$ [6 j  m: K3 Y- v* K2 B( E
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
  g' M$ B6 p! f( [& _. i1 s& j2 F8 z8 @; z3 z
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！4 I$ }7 C- `9 S' y* p4 q. G
2 n* ~) W" r1 f* H- U; T& k# Z
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
; s  K  _; {7 ^3 @# o+ R# f" Y
) @4 I' z3 Z+ M$ M8 Q7 d( A

6 w; [9 I2 h1 ^2 a" I  J6 R經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
, s$ }* D4 h( h2 W0 F1 c6 J) k0 T, G1 m& h. B7 Z* ^3 T
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. f2 M+ L0 k2 Q# k+ t+ ?6 l唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:9 S) W  d. ^4 m' p

& w( {" H9 ?; ?7 m( y. v如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！% J3 i3 s* E+ c6 I  ~! y
1 f7 q. ^: D$ Q
仲有..% }- W# S* Y  [# Y4 e
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, _2 j* D) m/ H7 W) w傷者託傳媒查冷血真相' l7 _/ P  w; f% {: y
未獲援手「像心中一條刺」 ( v0 x( a- P) j; h

6 @" {. A3 L4 ]【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。5 W# A* o3 {7 G( Q
& w$ J: Q* }. _9 a# I! |& ^
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。, I6 W6 \& R. X

9 F3 {% v9 g& r" F1 z車身圖案相似
+ o9 E8 r) ^8 v0 s負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
) {! Q* Q8 F! V# D! |
% a- o! ?: N) Y5 x8 {- ~' |. k5 J目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。3 Y% l  i% T0 ^( ?2 C8 Y3 L6 P

) j1 C4 f0 W6 U0 T5 t他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ r3 W8 p0 J& U# @0 h  `# W1 X. j. z7 @; a4 d& C; Y* Z0 s# \2 |
埃及人自發加入拯救
1 u6 t( \$ t& X2 b& n# @  x% H/ v. M4 T8 J* p% J" l5 P! i
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。$ G2 D9 }# r7 t& v+ K0 J
; W1 }2 R' w3 t  E/ b+ A
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。. P. ~0 `8 ?# W: }5 C8 y% o
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。. F' K. r/ _" q; C3 G0 O

' w+ ^- A8 p- k指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
" J5 C/ p5 K# f; m
* R; d' Z! O; r% V梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。& G3 J- w+ A: }4 F; ^
$ r, K. C; T- G0 g, ^' O
咁你仲有無野講？
( W8 o: ?& C+ T0 K* Z  z3 m

: X+ l# {# C+ D7 n4 v4 \) k& p
好多人講就天下無敵
( V( Q9 ]2 g1 \/ ^我都可以話我會點點點1 y  n2 n( _" i
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?6 @( k# D" o" p4 P5 w  ]
8 B1 u* m  d2 b4 L; K8 ]
仁義道德，事後孔明就係人都識講
7 D5 K& b4 x* C( h9 F* J/ M但到果陣時就會係另一會事啦

- [8 U" i- c5 C; N* ]( Q. a' h$ a$ o
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！! d* I9 _9 t# N8 F
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
4 O; L+ q; J7 s! W3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。5 n2 m! g2 c/ j# p5 g6 w* g
6 E4 X# y! h5 |7 j) c; S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
0 @; }# T8 o. m% t# o+ q7 A: V, c( L( z/ x; V. Q+ a
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

( `+ A. g5 n$ t0 v6 V& u5 M+ c9 m% W8 ?你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
+ l( v2 K* }) }
: Z* p  q* s" h# t* B% u你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
6 Q% O3 M% f- r" V" o相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  : L% G9 Q/ M. }& I3 i

% O1 s3 |7 w) a! i0 H- v" q* k- t還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  + X( c3 [" ?  D* D9 W) I
% i) |4 I. x, U% @$ e7 n
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？% o4 i7 W* @: p* K: B: m1 g

  e' g5 C6 n% V
2 P8 n. u( [: u, b: F3 y) H2 F! ]"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
0 F* p; c' \" Y/ D$ |' g
3 m4 x, O1 [0 z  y我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
! [5 e5 W% Y' M3 u' a5 \) W6 ^5 Y& i8 a' Z- q8 G
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。  x5 }- q; D9 n
3 G3 L5 c8 X" r9 Q! U6 Q" }! _
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？; M. h. s# T5 I& ]0 |" }5 r/ Q
$ m' {" C- U. x" R/ W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:( F0 l/ e7 ~5 n6 B% t

( t7 z* @8 ?4 J1 _仲有冇野講..?+ ^3 x1 I7 x0 H
好啦( ^$ f# U" _$ G% ?' p
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!* z$ x0 K4 R0 y& l( @% `. u
! J' f7 S& g+ S* b% l% A
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 I) l3 t0 n- l3 X# X
$ u# S9 x% f  D2 P1 [' k1 {
你知車上既係香港人..??

8 p, u" K8 Q; L( P- A我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
& u) r( j3 Y1 g" y+ M不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ T: i" R9 M8 g
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
. h: s; W" }- d: J8 i0 c& c5 E  I! t+ Z' b1 l

! }. ?' ~( d1 I

2 `- q1 j: d' h呢d咪叫單線思維lor..
  V! B* b( O0 K1 T( r1 s* p1 U# {. P' Y$ h' c0 N
只看結果...+ {) Z: ]+ i: \' _% s, A% K6 `
不問情由...
& a& E! k. C; ~+ l9 ]  Q4 D  w6 N4 T( p4 J7 L5 V+ F, \
唔救就一定=人地冷血...
0 \  x' ^( P% k! p就一口咬定人地係冷血...

1 _$ @. i" C' ?( p重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 \1 R. }/ `5 B/ o

; q+ }$ o8 d+ ^: L

* u* a4 z, Z4 N) j+ o: k2 c
但係而家真相仍未有人知; K+ G0 ]' ^& F* @% E3 Q
兄台太武斷了！

* J7 t% E3 ^! U9 v
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
4 b% v  F+ N9 c9 J- N6 x, a) b以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。