機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
$ U+ _) ^' b  _其實睇報紙果陣已經覺得奇怪2 F5 i5 A% b( J3 b' Y# [
梁生一...

4 o% X' b" @/ c! U+ b4 F
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。1 P9 J0 N  \5 W% [

) i' g' _8 T" f# }7 J* t同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
4 s6 b. T& W0 w0 r! D- f8 e0 D8 C1 b4 b6 u  I2 U
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:- U8 R6 c2 y8 O* H: [& |6 y; b% n

5 d$ m3 V4 o+ l' S閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

  |$ q" a! w8 x, Z" R3 S! r$ @4 P% ^# ^9 c
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！/ j% h+ p, m. g1 J4 d  A1 k9 |# Z2 M

3 T9 r5 B$ P1 ?, b閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

! L; j/ D4 H0 W唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。, h5 e; }8 Y' R! D
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
: Y, @( \$ {, X( K  i5 f& r

" J3 n4 s  j: q9 i% _. W$ t+ Q從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

4 V5 R% v0 e6 Q/ x" `0 _9 g( E+ S' {有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
: H2 b8 A* l5 A0 v3 ^' z

! D; s/ v/ D7 G# [3 n
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  T+ O+ D, ]6 \$ {
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
/ Q$ a; Z: `2 g& w' D8 w; A" o2 x2 Q3 i$ i
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
2 Y" K5 u! G9 w
4 o! ]3 s1 r2 I! L$ G& t5 i, }' K. `' r. P: o$ A% k! b
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

) f1 j$ Q% g, ^2 e4 @3 T* ]( q- v0 E4 e* e' n
完全同意你的分析！
9 A9 ^" A* m  p: F" X

9 M3 ~* R4 @6 |- }0 P* |% H5 q其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍; j8 n" ~( D0 a) M5 K
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& p5 r4 i! S2 F( b: c
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。% [; ~3 Q, G+ S1 h( K

7 e* [2 G0 R! t* @! m' f! a如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
2 k0 m3 z' w+ k1 K5 G; y) D( e5 \; W8 x0 o2 s
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:$ V" w) n  L- ~* ?( m

: A# ?. L! \# Y, E3 {: E我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ k% z5 v9 e( R6 M

8 U1 ]6 a6 b, x% {% ~% v，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
1 u: A5 }) m% \2 Y# j" z% T- {1 \# c0 v
  I1 k6 ~* f/ {: Q. U  w$ Q" H你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。/ b( l: _& s/ C( O% L; B

  E! _9 C9 R+ t" p( [8 v9 C1 N
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

$ d8 s5 [! J3 s2 X6 W# [8 z+ c
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  , r$ M5 I! }; Q3 p9 a9 \
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。& t# N9 Z% A. z  G! ^! n* S% H
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
5 E  R& ?/ V, @0 j1 ]3 z/ i如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ' ~( V  h7 |8 ]
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？7 V- B& L+ ?; n6 {! K( B7 p3 [5 x
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
4 \9 K( O( J: y7 {# j0 p4 G- N0 X4 c% s4 Q
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
' Z+ Z. ]+ m$ a0 `
* U1 L. x* m5 B$ P0 q6 x+ D' G唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
& a7 p2 u. y' |1 U6 u" x5 ]( \9 j# g& b
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:' F0 G* Y" d/ K; |: b! N. ~7 f

) A0 O7 q# R" |; v! s$ G, k. e其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

5 q' x- X% x2 M

; z! Y, Y7 h$ U; q& p5 e不如當講下急救呀！ # w; V: t) {) G9 Q
! V' C( B! P  z. i" Q) p; j
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。2 P+ P$ ], Y, n) b

$ C  S9 G) y* H之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
$ {6 a" ~' W0 G' j
. C) {. {0 p- c8 K. ~但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。4 m6 k& O8 ]6 L+ N$ e: q. V
* V9 H! {7 ~1 K" N9 e" @
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:9 N/ i' F6 q) W/ h+ f# b+ g
) y: O  e5 l, G  H* ^
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

' _; z/ a! e* D& m0 a' T7 |所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
5 `1 b' d* G* o+ |2 H7 _. n! g; O0 a7 ^- w
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！2 _7 S( M+ w- }/ k7 Q
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
% B5 n) _; A$ a8 ^4 `8 L. b8 `- G* X* R& x5 j  \3 N
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
. ]( [# |  c+ C
- t" o& X2 b+ {! T7 Z你真係好不知自己的所謂！
7 C, Q8 P  t9 G6 T
- w2 Y: ~# R+ ]" u, \6 j' G[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:6 @/ C' I$ D3 `* C. K2 `
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

6 N1 {) b# ^6 ^9 W; H; f1 h1 G/ C; Y
年到中年，有何事？