機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
" D: h" W, b3 n' p/ T大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

, X& Q) A5 b* x1 B0 T; P4 r, Y1. 無理由全車都晒呱！
8 o7 Q& j2 X' p% ?+ G( @2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
0 H5 @( t* O% _+ k5 S% m% T& {( q! L4 C* R& ?5 i$ r- j
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
* \/ b: S" B7 s& F$ Q3 |1 ^4 G0 K
; e$ J8 X4 {; ^; R& h$ \若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
! J, V" n5 P& t7 V) f6 a& v
# K, f$ R' }; ], W, w純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。. o6 [/ Y* e) z2 }5 X, D

2 O/ `5 R3 y% N/ J% i: @[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:- P5 e1 o% i) P: x. }
香港人正是這樣自私,如果有人停車,& {' L4 D. x4 P, a+ k
他just want to steal your luggage.....
5 y8 r7 I$ [. b* q" \+ W* D香港人是 cold blood 冷血

/ }8 m0 o9 f& G6 N1 R9 [
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:# x; F5 e* g; t8 I
( A; c: W; I) ]1 u4 L9 Y2 J: N2 Q, m1 j

5 \" U+ N" U; Y1 c: u見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 A4 f7 ~/ M1 ?6 }1 m3 [1 Y3 p
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
, ~# q' W* x  |6 p: Q0 o3 d( T我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

3 d5 S5 Y& l8 _1 Y! V  W都是那句！
+ [3 n8 O  L, r& t* ?  f2 G! U+ F+ _8 V
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
% m. _3 L1 F; [; R5 D那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
6 c$ V& m' b2 L% b- g: @! }% |
- h; ~! w' r% b8 |" i第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

; V3 b/ `' @; @9 p  J5 ?" h$ [/ ]/ s/ i
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
: E6 l0 [3 L- M0 M9 n3 W7 U# _* S3 ?& X4 V* G
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。/ A. P+ \& i# K  N0 L
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？6 e0 M! Q1 e8 C4 {# j
, O0 n- t' q- S3 b+ j
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
# I/ G6 B! z& Y2 e) r+ N2 G: U: n5 j" b) |- C& R% m
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！0 x' j' K1 V; ]. l7 _9 i  V% D
) R& v9 P, j% [3 F0 o

1 W# c  E5 }! y% b經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦% c+ g9 @& Z) R3 L
: \+ P) @% t& {
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

$ `; w5 Q: ]  J! a* W. a, z唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:4 S* U5 q) d6 M' _/ z1 a' r8 H
( f6 A5 S1 S/ w5 h
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！1 t0 [; v3 T9 X! h

. j! V1 ~$ `0 C2 G  _; Z, ]仲有..6 J2 M3 R) b$ T4 A# s6 ]6 }
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

5 t6 v: ]- ]% {- Y$ V8 u
傷者託傳媒查冷血真相
6 l7 `( @7 P5 C1 U  R/ ~( u! }未獲援手「像心中一條刺」
2 ~1 ~8 T+ e& h' \" v* V  L+ n
; R/ m  j; Z: G( H2 T【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。4 t) J5 Z. {3 }" |# d
: }- y$ Q, Y) }5 |! }1 q: n
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
3 J0 o( m; k! V7 w  b1 }
) s7 z2 b5 n8 d. E7 ?8 a車身圖案相似0 I7 C/ M6 J2 n' l  A( Z
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。% ?1 ]# J6 {4 ]; A/ h
3 I# X; p7 b, M& W: R+ n
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
% p+ V! X2 J- ?0 A/ i0 M
1 H' r. q% i0 Z" {1 J4 k& n- w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) W8 C$ j6 n; J/ g* \( S3 x, ~) M6 l0 U' `5 g' p  }2 c# s
埃及人自發加入拯救5 Q' W  M' k$ I$ ^8 W+ J: I' U
4 v! o& J5 }; A! W
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
  o6 Y5 Z& z8 I' i3 w3 l4 u+ u  w4 S, ^
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
+ f* r: N3 W* H$ J3 X- g相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。, ^' F, F+ i& x: X1 i. ?- g

  B- ^/ r4 Z% I4 g: R7 P1 P指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
0 Q# k2 {- y7 s
5 i( t# X5 c# U, `4 a' ^  S梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。1 Z6 i" S4 o& g
0 v7 H* g& l0 S4 G9 p! p
咁你仲有無野講？
* G* R) u& t( K. C" @

5 W8 L5 }1 N. I/ y# a) O
好多人講就天下無敵/ b9 @% r+ J% ]+ ^3 D# w5 ]2 s
我都可以話我會點點點  T% O* L4 V* j0 I4 P2 j
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
- y7 L! T9 ~5 Z6 o5 l# H
( {8 p4 ?5 S% Q# V, }/ L0 I仁義道德，事後孔明就係人都識講
8 ?5 M6 z& y& s) V& y但到果陣時就會係另一會事啦

; Z4 l8 |) U/ J5 J0 V
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 d; w  |9 E( L; n) A& G/ J2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
, z' `: u. m, D" Y# t0 w3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
* u& F# ^& o2 O% P. B+ S
3 u: {& q% K$ g% I. I* E[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
# Z$ |, D7 F; N6 I( _: g+ W+ T( J8 e' N" h! f  d  _" P4 Y* o
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

; n5 c% K2 w: l% x你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。7 \, @$ |! a2 u+ C
8 ]1 ^+ s4 D' Q$ Z
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
& u8 J: E' }% |相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
- G$ N" c- {- x0 \( C+ X. |
" k, F8 \" u0 e+ n/ K# y還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
1 q; E1 U7 K- l
/ [) b  b7 n) _* Z" _3 y6 i: t至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 {+ q) q: U2 b, m2 s! K
* U( v* ^+ i# u: D0 Z. v2 d  h. k

8 x" Y7 Q  v' U' V" M0 S2 q"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
  f0 z' {7 H% z  e. ]/ r3 t" ~5 O4 ~
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
& J; ^5 e/ ]5 H! O
) _" Q2 a: H" n: }/ j6 I至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' u3 b8 [9 w, z& @# r
9 q2 @+ u. K  u7 |) u$ d- u5 W/ u
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
7 j4 f$ q9 c/ m4 X) m5 G" H2 w, r& q) o# L
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
2 q1 G1 u; s) _" F5 H/ e
; d% i2 F4 ]' }) M/ d# v7 {) P仲有冇野講..?
3 G3 f: z+ q: R1 i' S. K好啦
0 N& u; ]) m8 R6 ~: a你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!) z. x3 ]* w8 t* y3 O
; P) u# k' j* G. l7 J
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
; H3 S" j1 B6 P" }( \
( C# _: f4 f$ }8 o6 r5 ]你知車上既係香港人..??

! c2 g: ?+ Z, z  v9 P( q
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
! `0 C2 t! ^/ a. }" ^不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。- @- i; v: f" r' }1 [% T4 p% b( q
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
* Q4 u/ ]2 U' b" i! u. v' {7 W" v( r- b% c4 ]
% a$ L6 v# h1 y  H. w( ~' I

; H  v( h% ?/ G6 y5 M1 \
呢d咪叫單線思維lor..* ?: l, S) T, J( ?  r# U

. r4 ~5 |5 j. C7 N' M只看結果...
  A) x/ D/ h  t. D% e4 ^. M不問情由...
+ L! U) o) U/ D
( X5 t5 M) ]' r唔救就一定=人地冷血...0 y7 R+ @8 l, ]% H# i
就一口咬定人地係冷血...

3 ~. E# J( j1 I: [% `重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。$ m, u+ E1 l6 W$ U4 G, Z
$ u# {/ ^: o7 V# Y4 x8 l9 R# k: X) K

# y! \, M% s- V% f* S$ T
但係而家真相仍未有人知
( K* O$ B, Y. c1 q3 t$ i兄台太武斷了！

/ V2 v. |  A* p: t0 t3 X$ H
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
* M% H1 d0 j. k6 E& O- h9 m以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。