機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:8 t, L3 t  {% R" s  q
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪+ d% \/ y' l5 p% b9 {
梁生一...

* Z1 ~7 U. p8 v3 C  c1 H5 n
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
# A+ a; {& k/ {5 [3 ?% H1 M, J/ q5 M
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
0 u1 H2 N: n6 s. y: v* g2 _. R
5 S' F; P( I5 }7 l6 a我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:: Z5 D  F8 X6 W& V1 o$ S% U
) p0 z6 |. a$ W& ?) S
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

$ z* d9 ?1 X/ S. h" \* B' C7 ?
$ L$ P; c0 G& T5 z唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
; P" ~, E5 ^) n; G2 V) I) Z

: s6 @9 M; A2 P2 }" W/ j
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

* [7 Q5 F/ E. E9 \, |8 k  r
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
2 Y2 R* M! t* d話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？: }+ p) U3 ?& I* L8 ?) F! {

& {2 x5 C& v  }; r9 x  w+ @/ k從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

5 [$ ]" X: I  j& m5 J( G2 P9 i有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。. e2 {5 E! F+ J: Z0 Y! J% l8 n: ^* S- X

. U& M( ?- f6 {; M4 q# |你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  K3 s0 T$ _: E0 R2 \從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
) D; k- m% w  f& u" H" [5 S- ^0 S' R3 d; W0 L
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
$ X4 ]5 p, R6 G6 Z9 D
3 M# w% D3 D5 B+ ^/ y# W: L4 m8 L4 h+ N4 Y9 _. l" [- s- e
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

7 Q2 n0 T# f% O( R1 C

# h, Z$ h0 c9 g% Q完全同意你的分析！
+ E, c; x! c9 `

/ H- {0 C, i/ A5 F其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍* m' m1 q% ]" H) y& L. @
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

" m  q/ \9 U3 G! _( A) F
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& ~7 m- Q& {/ f6 Q( ^

' M" t7 v- |1 C; X; M+ u2 ^1 {) ~如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ( R% c+ e) K8 g$ M* y

" G7 U8 p8 a+ z" V7 w5 A1 R如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:$ E. y) ?. A! P6 m  C

0 Q; L  n3 e! a5 ?4 _我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

( L: N  X, {3 C1 b
* E' E% z! ]; E6 |( g8 I3 L) u，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
1 g& N0 T: Q9 O/ s/ r  h: m* Q) T
8 A7 S7 W* j( {3 i你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
* D/ }8 c2 B- A& i% j9 X8 }

7 w) v  g8 G8 M7 n! a你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

: [: {5 Y; @( z" O你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  * g7 Z) z" @" f/ a
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。& V2 K% M% {' [4 D
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
8 N5 f2 y) Y0 U; Y9 u6 w如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
0 ~1 Z& Q5 y7 |' K; g其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
5 q% \: c5 R$ [: B' D, \" P總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。( |9 c6 K6 F+ {+ g) q/ p
& |4 \) f% b" Z+ E
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
0 I5 x- P: g& p" U+ X1 t( F
- ]. r& R/ q4 o6 l- P' X& t8 [( a唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
/ N9 J: v7 m2 R3 X7 G3 }0 Q" C
2 i3 F& |* {2 j6 v( \! T# S[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
! ~1 f! \. ?) r4 q6 P
+ l* }  D; M/ G" G4 @2 Y其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

8 `9 t+ e( A; ]7 H6 i8 Z/ U* z7 y5 A' ~
不如當講下急救呀！
" D0 w& ?, Y; }9 L" D7 C( H
! m- \3 i$ l5 X* |比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
2 ?4 }) N9 g2 x0 K, U4 N" |: a& d7 ], s
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。3 c3 X. V" Y# Q5 j2 d6 e

2 k( t' }. `, Y! V' Y. ?$ _但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。8 k+ }+ {5 b' i$ |2 l- u

) j1 C3 W3 T4 J& K9 X2 R但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
9 I$ X- @- z" k" o, v2 x: C- L1 X, e. X) u% X) V3 C$ d
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

8 U: x* C- P, G4 `! _所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
8 K6 O% a: k- Y3 O8 Y0 x! ]
1 D1 l8 r/ A) n6 v, u+ ]/ X9 g你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！- p0 B, Y: x- s5 ~- t+ y3 C" n$ S
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  1 q8 U4 G0 r! T+ s/ V" x

$ i7 k1 h) X7 k( _' P9 D$ Y8 k3 w你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
8 p! V, P" h2 R2 g/ V0 i. n
0 B; }4 C' N. [; L4 B5 u9 d1 C6 d你真係好不知自己的所謂！# I" [0 ^, _0 t# }4 P7 Z2 ]) f: h

0 y" z9 \7 K" n[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
4 {! R* E- [3 d小弟想問一問：兩位今年貴庚？

; K; \4 L  l$ [7 u# @$ V: n$ k: v年到中年，有何事？