打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 ]0 O/ t# k: p4 _- z& k
  r7 n5 t, |. {* f
, ^% V9 V* W) \! u
我都係, 唔支持,; E. m! V# s. D3 a4 a4 E! y: o7 @) C
有道理要講, 唔使咁樣既
9 r  U* U7 L) L要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
+ l4 J( T( j9 T# k+ X$ U6 j政府有不足, 更應一齊搞好民生& o( E6 e3 |% @* S* C( o2 I
' D* G( T$ `7 A7 e2 D
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

1 l  ^' q# l! b
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
$ y; u7 ~8 C0 T( D; G* r% a' I
5 M2 C3 `) u! ?+ y7 r) D. ^# S有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
& V  J/ s& |' J* U- L
" c2 f$ j2 v* Z, v( m[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% Z2 J- y# h% F9 U掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
0 d3 `% B% d" H# o' Y+ E8 Z加審查機制, 受影響的是全港老人家.
- _- S& S9 I- m& `- O4 }8 k6 B( V! E+ o& K6 t1 a+ A. _
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

' H6 {" U8 s3 ?) Y( y1 u
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% v% W( B- g! f8 ^5 h! Y4 L  q# o
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....& u5 Q* K2 x! M; u4 L7 t

4 o2 R9 V) c( {/ K中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

) @  ?5 X. ]3 F7 J6 n0 m
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% \) x9 r2 f! H  s3 B. H
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" f( c0 f% s+ t/ x
6 W% L9 p& a0 @>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 Q8 w  ^6 Q; n, j
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 C) x" ?4 W, v" o( K$ _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( m) P' f4 t) v, D
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。6 v9 x% {" H% |+ z

) u3 o, v# a6 J% E, p(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 Q3 r& {  P( v8 V5 X
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對* T, ]) f: i- W8 T- ?; y1 K
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 [& A! D7 D' |$ d( Q( g- `9 J/ p. }# C' J* h' O
>醫療 教育 金融! _- K8 |6 Q* D
是政府最大開資的地方" \! {# {3 v5 e+ t( f! p
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 C% ~+ p3 V! o0 F/ u. A要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" K+ e9 Q' [& u. K醫療方面是不能減的
2 w0 ?' V5 W, R/ r7 K$ r教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 P1 u6 d* i( w/ H5 F% U金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 j* K. E' r# p! R& s: o, t
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( s& E1 U& h& n% l9 t* f' ?

8 W" f. o; ^. m6 G>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: h" F5 b6 }/ _4 C  c  A
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢  n4 ~) y6 W0 \) E0 e( m7 I
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
, d8 S. A) I* A4 B/ ^3 W召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。, q5 q! M' K' I. {1 S9 a( Y
: Q$ a; D4 [# L" N8 Z( s" D
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  W, Y: {% I, h, d
在此我看到幾件事 及有幾個問題7 }4 l: p! m9 k: R+ {
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" D9 x/ _1 @9 X& b
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫0 v, B2 _$ S7 C9 V7 v
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' J/ p3 ^1 Q( n4 x' m
) w* D" I, A1 j. l2 A% F- s
>問題1
: Q& X. ~' c: F* p3 u* t既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- i- t0 w5 Q, d, g. M4 ~2 K
又是「梁朝偉理論」.........
! V. \. [; G7 m. `
5 X) T; C% T9 C/ {>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' o! D- r6 L2 T* D
這個問題應該向全體60名議員詢問。- W1 {2 q, k0 u1 c: I

- v% Q4 K  L: @$ t7 x>在我看來
1 e3 w$ ]6 l& ~- m$ s1 f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 _+ j" `. i! ~雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, U/ A( f: i+ W9 g
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 K/ G- c3 `* i連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; A$ N* D. x) p$ A0 m' G1 o+ l
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" |* w$ @, R$ `4 P) }, L! d! _# M
, c. m8 V3 E* k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]