打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# e, V: G+ m2 F  n* q' V7 ^/ ?9 {( r; f

' p  T0 I3 z) [# Q# ]: B+ ~8 m% `- D1 ]我都係, 唔支持,7 D, e7 p- ~; G( f) r  K
有道理要講, 唔使咁樣既! V/ M' w" |# v2 i
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
0 c6 V7 u0 @' H! r政府有不足, 更應一齊搞好民生
8 Z6 J$ G  t* C4 f
5 H1 H5 d6 j) D1 V6 s而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

5 I5 B5 z0 D2 a
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? : w, v# Q/ _4 B2 G9 @

" q, v5 Z3 G& D) \, z" ?+ I有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
% a. d% G; U' D# |- Q% m8 r5 |9 X  ~! U7 L' @6 Q4 n/ S
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& G# w4 w9 Y. a9 Y# ?掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
+ Q' [- {  @# s) _! G% l7 m" I加審查機制, 受影響的是全港老人家.8 g( I1 b5 a, J: S

# e0 {9 b) Q8 @( R樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

6 R" X/ ?4 O0 Y5 j9 U# h$ O
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif. a/ _6 v3 c& q& b& A' x
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人...." |! `% G2 q" _* \6 b  ?5 K% N) t
8 |5 ?# b7 n* u+ R1 f
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  ^; X0 `7 X2 S7 C
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚& H' J* N( e7 d" ~/ ?+ X6 F
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
, t' f2 l2 s( L
0 H( O+ u* C; k: Y. x: _0 W' n: w>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
* ?. q- P- U6 s& g" B先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' A; ~8 q- {4 c& ]4 Y. `俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
0 I7 }7 n# O9 t% J8 g4 {+ {' F「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! |% U0 i5 K( S) N/ e* I0 I* x
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
6 W( a& I) E9 M4 Z( U' d) U即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 w6 L0 ~! T8 B3 m+ G! ?廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......3 [# U# H! u& H+ a0 K5 r

2 I9 p9 p( F4 d" s>醫療 教育 金融
2 c* S" B, t  P8 G' t. q2 G是政府最大開資的地方5 `$ ~9 l2 z- }5 l9 v. {
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以6 i2 \9 Y$ r- K% t% J
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ k, E8 K! b2 F/ c/ x% B醫療方面是不能減的' }. ^/ \. q! W( P) l8 h  ]$ k
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! `* n9 E0 g5 S
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 l9 I- `1 d" ^. W
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
; ~; b/ A7 U# o) o: ~
* ~' t) Q% u# [% x# U4 L>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ J8 @* y+ a. Y3 N  l" V要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
4 W. {2 T+ t+ [( N- e成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# }2 N6 o+ J3 p4 e/ T4 ~* _  o8 {3 \召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, v% |4 f% v3 J" n
: l* d8 c' u. B>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% P6 t9 b2 s" \4 R: ~: U在此我看到幾件事 及有幾個問題- j5 o' e, @8 P
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒& k3 u2 c# @) N* _$ Q! b
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! I- Q+ E" L5 ~7 N0 f
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  B$ l9 B, w3 t) ]' w+ J
  R3 G0 |+ u% x3 B0 [7 J1 u
>問題15 |7 h& O, l5 w$ E
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; e4 n9 c) ~7 H  _5 b# [* ]又是「梁朝偉理論」.........
0 W1 s) m- {5 Z! W! L$ T$ E) J1 u) E: I- o8 m: U
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?/ @! I5 C9 _2 H) v, e
這個問題應該向全體60名議員詢問。7 ?" @; ]% ^. ?. v2 j% M4 e
) O& D* l, k/ ]0 M+ E& g  i
>在我看來! c! ]5 |: M! v9 Q; v  s
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
  n6 X$ h+ ]- L& Q6 |4 u* W% T雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' L; ~- c# v& R0 O3 a5 R% Q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事7 v: N: T, h3 B0 x8 {% B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
2 p6 Q' a9 K9 D# s; y* Y人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!9 A) q: H' m* o  f4 |
6 R( _7 S& \  G) L: D6 L& R/ F
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]