打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
" C" k6 A' e  D: ~
* O2 _3 G  I2 ~* ]3 p3 X! K# n' J% X$ c" `6 n
我都係, 唔支持,
2 |$ ~- |/ c4 F% V6 B有道理要講, 唔使咁樣既( W$ o+ P* F. X2 O' U  X
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,( Y0 O. p& j% v, ]- L& D
政府有不足, 更應一齊搞好民生. x1 d7 r5 e' I( c$ r: q

. k7 l2 h8 F0 n而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

6 w' g, G& i* ~在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ; g6 j. H# Y5 [/ z+ q  g
" ?; ~& B; Y7 m
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?( u7 Y& K2 i6 O1 S% Q7 M  V) ~

: Y2 ~8 H; x6 o5 n* y+ p* ~[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 A1 H4 J" @/ x3 _9 x
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
! F- `2 s5 f& h; c, _加審查機制, 受影響的是全港老人家.! g- R  Q$ P: W$ b! t0 C9 [

5 p7 z7 A: {) w& o樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

. `/ N: T. `; m! Q* @* ~, u
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ N$ |9 K( f0 Y* u1 z黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....0 W4 D' D+ M4 E+ I
0 }  |$ t2 d. k6 ]
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  P* h! `0 P3 h7 U5 x0 F% N9 L有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
. c, o5 D6 T  f" ~關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* y4 Z7 k. A6 L1 c' o. ?
+ G, x) l) n7 M" k) K
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' l! X  [, ?$ v. a  K
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; o: K+ D  S8 A; M7 U; J9 d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( P5 }  m% v% v2 @( b; r9 O4 _
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 O$ Y9 C2 d5 X! e4 K
  v* v7 ~4 c7 e0 L- c! w) Y% X(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ v6 V; ^0 j8 D/ s$ d
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- H. i5 N/ Q, l8 h- a
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* s  V2 T( a' n1 F; u
# z9 ?! E2 [% T
>醫療 教育 金融
( u% n% N3 c* S' J是政府最大開資的地方
2 x' _6 I0 |( L& c; a" R其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) ?7 |& `  E- ?; j8 i. p要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 I4 \, G! X8 H
醫療方面是不能減的
4 u" M1 O* l) g* u3 O2 _教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
( L6 g: |9 [& J- K金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 ^2 D& ?9 @! Y- c! ^( L' \誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 S& G% e7 J- p) I/ v& i' I' W3 P" w5 d( P4 I+ e. d- A8 X" `/ x
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 q$ o1 X! ?& s' H' ]" N9 C' Y# G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
2 i, j  F2 z$ O( ]  R- Z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% _' ]* ^4 v0 K+ A5 {
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
( e" G/ o- {" z) E* ?: Z2 X" t( X$ @4 {0 X/ p) u
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 R/ H- }7 o, q$ }在此我看到幾件事 及有幾個問題8 N1 a* C: s/ X+ w( G! ?' H8 `" p
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" s. R& P5 p8 q" P7 S  W
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& [( R. \- Q' i$ d5 e. R
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。- D; J4 t  o% ]+ D0 k6 s# o

2 o+ O+ t0 @# P2 j# s+ F>問題1  I- U8 H" ]0 F) n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
- @  O' }. R; V又是「梁朝偉理論」......... 5 L4 G$ G) u  v# J
( a$ U% @! [0 _# h! x+ b: ?2 M/ p
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 h8 ?9 p5 Q, k3 w. a" i) P" L. i
這個問題應該向全體60名議員詢問。5 `# v/ Q: T& i* x# E" Q8 L

5 E. b. t0 Y' E9 B>在我看來( ]3 }; G9 S5 ?7 p. u
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# t9 p2 Z( P7 @8 a' _" \9 T- _
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* _  w5 b3 x! B" o3 E
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ t! Z1 K+ N) T- _" v
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
0 M" R1 A4 f- n% h$ x人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. s) C+ k6 Q& {7 p9 O
2 C6 x" j5 Y) c# M% f# {, O[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]