151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:" s) S3 F6 Z5 A7 R% ^5 U: S! D
+ Y$ X+ R4 H! L0 m  e
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; S4 b5 W; i. t7 G/ C/ S' v% H6 l
( o1 J2 m# f6 y& i% y: |轉貼# }- r) w0 _* J8 d' Y; k1 e9 m  D
( h* Z5 Q, c3 l5 R, S
胡椒 噴 霧 背 後
9 b) w% I5 W. q
! ]$ {4 P- v& V" J5 u; f' M; J* u凌劍剛現役警員& Y. B, `8 Y9 q2 D3 F

- @: D( y% ?4 c( M, a/ S5 L) L(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
  D& t' @  k$ R8 Q$ ^" X0 h( G' e8 j% K
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。4 y' @0 L& H+ g' @
2 T5 }8 O# n* U. _( W
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。9 L+ d3 m5 S, `) W) \2 c; z$ V

, W/ @9 V1 Y1 s8 Y4 p' C作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。0 G2 P' d4 ]8 X  t0 K
: J! w( ]; C5 d4 b# c
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% E0 K; {/ p6 S2 G. S+ N  q8 L: D8 [1 @1 R
誰會知道暴徒患病？
& N; \% t1 B. S$ B2 o1 O% D6 x1 l' L5 A
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？. m" b) ^- O9 X+ D1 u9 a

" I& e5 f7 e+ Q非理性抗爭 責任自負 # M+ ]. z. o3 `: Y" `0 y
. V  F- {/ U0 j& H7 }8 t
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ z  l2 W& k& G
) ]/ b$ ^5 s; Z& U. y: [) D
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) @; K  O5 M& I! B0 L3 y

' S( X0 }  F- U0 ~維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！