替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
. M2 N/ ^( N2 `6 J1 g3 X2 A" K0 z1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 S) P, h; S! G; A2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。  B) J: W$ c  A& v; G/ B1 W! {
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

: G: ^4 K7 x+ J( e
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血$ h! w1 _4 i* _7 z+ F

. }% T7 Y0 s2 ^2 y假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架& U! f  A5 c# ^# {" G

$ g5 S) z2 @  P尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
2 H" T) j$ X9 Y! ]$ A: E# |0 }" O8 x1 M
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血   y3 p2 y  ]) @- F4 E. e
就算成車人都落晒黎推...
5 x9 Z! w. N% L8 M於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
7 k1 C1 g, F1 S7 ^! D2 |& v0 k) k, y; S6 a! A, J
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

* M" P. U# X( R$ l1 {. T% ]你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。2 W" j2 ^/ o# |- M% `) I

* T& k1 M4 i. s! V& _) f* @  v8 _你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
5 ^; v' Z9 R/ g, M9 i4 R2 B相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( K8 w+ T6 j9 D4 {1 q+ R! B) d1 K* l) e$ b- E6 B1 ]& J
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  " D9 P$ P- x$ C4 \# y+ Q
+ R4 Q% V$ A# J# q' }
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
- W; ~. p$ m. b9 D: R5 F( x- i- V) [1 ~& N6 `
1 W' q8 t0 p1 S% c0 M' b
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。$ k3 S  N0 K( L. [
" I# W6 i' x, l5 e2 {: L
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。2 L- J& P( Z( O. p4 U& ]7 Y5 @+ r

1 d' \3 K3 A. ~: L至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。& S0 |) E0 Q, m3 C$ V* K

1 G9 X& v' t) p總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？+ l. _5 ]) E& w" e9 ~/ b( Z( e2 i

. _( W2 V& \1 ~[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?6 \% d8 b5 ], v  f0 I
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
! f! N# K% H5 m/ F/ e9 k& I3 M
: O% m/ B5 Q/ `9 G( C* D  D/ @傷者託傳媒查冷血真...

' `- e4 P! C# g; ^) s4 l

% V1 j8 ~% u0 n) Y& S1 X梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
0 D# `4 N9 y( W% B4 V相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
8 V$ Z+ T. i' ^7 p: V% U) }5 k
2 q0 K) h9 @1 ~# Y仲有冇野講..?
/ r( `% T/ r8 D. _3 A7 d9 z好啦6 g$ H8 v- P3 H+ {" I( U: q
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!1 G$ z( K4 |, C
' }, p$ H( s; f1 d$ z& k6 r
2 e/ ^& A+ \# }2 Q3 Z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。) {* P  f6 {' o! l/ K
9 v; z, L. |5 O
你知車上既係香港人..??
0 ~$ ^6 V; Q8 A7 Z" x( D0 o
4 O; i, j  L3 F  z  o9 z/ z2 s6 X0 N% |& U3 p* P4 S& u2 L
8 X# M3 U" _" J/ `! F5 Z8 G3 |3 G
呢d咪叫單線思維lor..
2 X" ]) `6 q; q5 U8 U, e3 h4 e" b5 u# o1 X! O' n$ t( \
只看結果...
# Y1 c' u* Z+ o) \8 q不問情由...9 R/ p$ z& {' |: P. X3 A

$ y9 T' y$ b; @  @唔救就一定=人地冷血...' S, w' Y! B- J/ Q
就一口咬定人地係冷血...! o* ?, f  e: h/ H* j. V5 o
( {% j& s/ f# h
& R" v! {3 `3 O* X8 O
5 \: o7 f& e* w( {' E0 b% H
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
3 B* B4 m) v) d2 I而且係絕對許可既情況之下都唔救既話* \5 r2 e* C9 _6 T- t7 X% u, G
我會認同你既講法
# Q# s: o, C5 Q% C$ l  d& J4 G5 @6 `* P
但係而家真相仍未有人知
9 g# D) u* J+ a; I7 J3 t  ^兄台太武斷了！
: H8 M0 u' G" N) d! R: n' ?
; X( d- S' B. l! p[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
$ m% u8 S1 x: K$ P) f2 |  o8 O0 d% P: h- H( {) }
仲有冇野講..?
/ G' |' m4 T, ?3 D  Y0 p好啦
& [  l7 v4 c8 O0 p% J, X( j& O你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ o8 v( y( E. I! }: B& d4 Y8 O/ K3 W: Q! S
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 Z5 L# s* m5 X# ?  X# @
3 j4 O: P( G, @& L你知車上既係香港人..??

3 w) |9 O) A1 z5 h& m. g3 v0 f$ h# K
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。' v+ ~. R: [5 h# r" A# K5 t
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。& T2 i, C: p9 r2 M% r* h) G
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
$ M) D" m0 W0 Q" M% X& c" k$ v% `- @5 r

8 _0 W! I; R) l8 u# N5 f* R- V; e

; B, R: d# t' k9 e6 S, Y
呢d咪叫單線思維lor..) M, g+ f, `7 ~

% i! }! V* U" O  W& X6 [. p$ t只看結果...
1 j$ `& o2 D7 m* n! A. \  u$ x不問情由...5 X, V0 D4 h* ~; J  p
2 u5 s3 r9 ^! L% t/ E7 T
唔救就一定=人地冷血...
& u4 K: @' }! O  K( n就一口咬定人地係冷血...

! o& l. S  n+ ]! i: x, Q# a重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
. o8 G) d8 E) G4 J+ o  U. v
$ k1 Q4 Y; s8 M

* f% p5 B! o) E) W
但係而家真相仍未有人知6 P9 w: v* s) e* n7 l5 _
兄台太武斷了！

& B- G# A' K" q; ]/ G# ?! P8 `9 |( r
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？+ I! a, a. S6 g1 l7 f2 Z+ Q% D
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:  v4 `! G; s6 y. u+ s& t$ [9 e$ f
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

* L$ \; H( ~% ]" D我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。2 v- T. k. G, M" f( s
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。