替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
, d; e8 d0 t9 A2 k4 F/ X3 P% B" G: a( w1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！3 B' a9 ]1 X) a3 I; q( n; T! `
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。0 i6 ?# C/ g* S, P) x7 K
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

6 |& k6 m1 k9 X; M# J5 N1 v; M
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
0 B. J0 {) r4 u2 _
* f( e- }' W' S, |. ?) p- }假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
4 I; q. a( z! G6 x! y
2 p/ I$ m0 K: s尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
) }6 M  l6 o2 i
1 M2 o2 t3 I  ~. k7 J  J尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 # M3 i, Z/ ]! c  ^4 @6 J
就算成車人都落晒黎推...
, d" f& `+ b0 I  O% _! T- B9 u於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
) z4 N7 F) A% e) U5 j: g. j& @( W+ c/ ]+ k
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 h2 k+ k0 |" U
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。+ L4 q- l9 P- Y& _

/ L0 Y. C8 Q5 n! E2 x6 v2 r6 e你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
3 n0 H0 m  p+ N) }8 b+ f, ?8 l$ r相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
% M! `2 }7 y8 b% a6 l' N" w; O; A2 K/ M5 k  K2 s
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  0 h1 L3 Y+ l" O) G0 A. u0 `
0 y, g/ |1 `! D/ `! W0 l
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
' R7 v( K. f+ c% o) n- Y$ t3 u! `# M! }; g, w; @' }! ^" \0 z

3 B, [! d9 l% v: l) |4 |"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
6 j1 h: x; j5 j3 l7 d3 t
# a+ ^- q$ a  L我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
' k0 S; o& i0 q) M! @: u1 B+ {2 m) ~( U6 Z+ A
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
+ `! u8 c* U; l! ]# v& z
6 y7 {2 v6 N* H9 u: H$ _! }' E總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？; w+ V5 x" K* R( x) A$ \
6 q' E- h" H" n: ]( e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?# Z! V! q+ n/ h, J5 i
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:/ Y! B3 P7 O& n$ R4 e

5 f9 J  @" `) c: t' q5 t% V$ b) I傷者託傳媒查冷血真...

6 w6 K- E/ L: @7 z

" x( c  a& }* W6 @  W1 k梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。. ?* k3 B' B  o; e
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。& {/ V1 v1 t$ T

) e3 }  Z+ L: c3 `仲有冇野講..?
  B% y% ~; z2 e; S! q+ |- l好啦
, p% Y6 t  B/ _( a你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!) y. S5 B) D0 O4 P* }

; v1 A9 Y* C7 u; l
  k" D0 G4 @( L+ ?他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% x- k( D* F$ R

5 [3 b: T8 j5 Z- g0 `你知車上既係香港人..??2 [+ k2 W. r7 }( S) ]

& e; e% S% D2 c. I' l7 f) H
9 c% {" D' v  y/ f6 B8 }" y$ h* C% h  |
呢d咪叫單線思維lor..! h- M( D$ V- m

! A' [5 m- U8 i+ U7 f只看結果...
3 I8 p# ^, ?- G3 F% C不問情由...
/ E0 \  [# F0 ~) A# k1 L0 S. ]% w1 U. Q0 c4 K( [; |
唔救就一定=人地冷血...
3 b( J3 k% N0 b就一口咬定人地係冷血...
# I3 _0 O% L+ R( x
* S3 Q. _% E4 s: {' B8 Z( r2 s# [" s) v) _6 Y+ `

/ E/ F8 g4 }1 J6 \. S如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒  G4 \( J# L( L; H. k0 M. S
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
& c, V! m) d/ s我會認同你既講法5 \( }. u0 J. n/ V  ^2 p" I
' g7 Y3 m: N. q) ?7 Z
但係而家真相仍未有人知
) g4 ^$ {' k2 R  [0 C! C, t3 @- a兄台太武斷了！
: i5 S* O# [  \) Y. U" J0 `  }
, O. v3 Q0 E* l0 C( A- o[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:. o  V6 l* N4 X: ?% d2 e* y
, D1 a! i3 R+ N
仲有冇野講..?
( ]; _, f& O+ U% @好啦  @% r' ~5 w% R/ Q# K$ m( ~
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
7 p' W" M3 B; ?7 M  n
+ ]1 Z5 l7 s  k% E他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 v: u4 h7 x4 |6 u* `( F8 g' T. ^* l, d3 j
你知車上既係香港人..??

9 K4 K) J, _" Z2 W
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
" [' t7 t1 |; o0 }* @1 w3 k$ _" j不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ E( W  |0 T5 b0 _5 ]! v
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
0 s0 H$ _& r0 z" K% r. @8 s2 D
1 N  j6 S6 ?7 n6 Z7 E
" E8 w! L2 {. I2 ^- N" L3 m* ?2 |- F

3 Z- @6 L' o. U
呢d咪叫單線思維lor..7 o+ i) Y1 _. E% }6 U+ a
: n/ m/ E$ Q: ?  O2 g
只看結果...
5 g7 K2 y. Z, B: w不問情由...
! Y( ^7 `- q# m1 `, }) s
; x7 w9 h0 s% \: y唔救就一定=人地冷血...
( G' j4 S$ e9 T: [就一口咬定人地係冷血...

. I- k( b( ~, k4 r8 k# W; o9 z
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 s2 I7 D) d% Y$ ]6 X

7 D7 E1 Z$ Q* i! @. T8 ~) `

# l7 A$ g/ ]2 \. F
但係而家真相仍未有人知7 Y+ a2 m9 m1 h$ l4 [! M
兄台太武斷了！

0 a; D' s) _: {5 X
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
- S; g3 X0 w4 S7 a8 ~# {以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
$ u% L+ X* C* j4 C1 f唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

$ i2 Q2 N0 L. T我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。( Q% ?' d' Z( Q# G+ x2 _# }
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。