替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:5 X# q4 t1 k  Z1 n6 S
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！, ~' i& H; M4 b% U+ F
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. g5 N" j% ?' j. i6 ~' p: `3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

6 z4 |$ L4 |0 x; M+ o話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
2 y$ H0 l; g' \1 X9 ?+ U( _! E
0 R5 E# v0 h0 X' d- a假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
8 \) Z& g( c! ]/ a" d) Z% b0 Y) t9 G6 A: U
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
7 a/ u" M. U9 r4 Q7 _9 o7 g- ]3 d$ k. ~/ l5 Z8 _
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 ! m. G0 S; x- f7 H) q) d
就算成車人都落晒黎推.../ B3 K. Q/ j: j4 }6 e
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
8 T9 c/ _2 \& z" `$ ~
9 w' _9 Z7 w2 M! V/ r8 L真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ n! I" H/ S$ L( J
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。" w  s* D3 u) o% Z: s* Q5 D
3 T: l/ N+ Y1 Z! F
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
. p/ y' G9 ?3 I0 e- y( E相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  3 l! S' ?! z, ?! j( b
" i0 r3 a6 u6 h
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
6 d) D0 I1 T4 _( }1 I6 B( K
5 E, `: ^4 \$ S$ a' Q至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？8 p+ o! G- v+ P5 Y
. ~9 z6 e% u( u& V0 q: N
7 F) h+ m( ]1 w+ x3 V/ i
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。/ I. [' w7 }' R5 y% u- Y& H

& P5 R1 x+ A7 o; b- F% |! o我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
% f' `- b+ C3 ~0 @* g( Z7 p! T
5 x6 ?' o- l! h" a0 `# c至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
) }' f# n; |& R( `. l6 p6 E; G3 O& U. P" S
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？- n1 G; }/ }4 A; ]- Z$ ?

  N$ N" }" }/ G3 E* }[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?) Y3 @& `: X' T( K' g4 @, H3 Y
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
* R5 f. ?" m+ L' i) c  g# k9 _* r$ L
" o+ W# u- y, Y7 W3 a傷者託傳媒查冷血真...

: p4 L  a. |; O2 @3 z6 N" `
: W+ [  c0 _- E+ L- B梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
* i: ]( z. G3 o" o相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。' _$ G* e+ N- r8 W5 e: @# u3 l2 j

: `2 V6 t+ K/ R仲有冇野講..?
8 I- `; ?: m& M: [- \5 M8 [好啦; c+ L; |& q: Y3 U6 M* a4 A
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!' B9 ?$ j( o9 g9 F: Q+ O
3 L  f- ]3 m! m
7 y0 k/ V" Z9 j  @% o: {4 ~
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。8 P2 ^" V" e! B, ^5 j  m, u+ L
9 a* A7 t* c5 K" A, D
你知車上既係香港人..??( }* ]6 @1 H& @  [: }

- U+ n4 b% ?' L6 j: ?
2 u0 o8 T) F' {
) h7 G1 t. W! k# k. W呢d咪叫單線思維lor..3 p. @+ F* g- i% ^

% `1 ]' i! R- v3 H! E2 p1 ^只看結果...8 ?9 |4 @1 M/ _% |8 ]8 \
不問情由...
  r7 {7 l& V9 ^* d( V! ?! n/ K+ {% k, \# C" y
唔救就一定=人地冷血...
/ }0 a& O+ r8 G3 x  L7 V6 i" o就一口咬定人地係冷血...
% u, {- g' Y: g
2 c, k" k& W% o8 q( ^9 S' z3 w
$ y+ f, }( ^; J9 u! k- Q: z& l- l* Y0 P" c, S2 g. @
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒6 Z5 P) {# |6 Q; l1 b$ r! l
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
) l. g* Z9 |! U. ~我會認同你既講法! Q9 s- {/ b- |. e' N, X" L( X7 Y, D

, k( V2 C  ~/ d但係而家真相仍未有人知. i9 S% U: H, M6 M! K1 U
兄台太武斷了！
# |+ m$ c6 n7 z4 R8 j: V& n% s- t
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
/ k+ i! t- a. o+ m! e# v( @: Q+ B  ]4 M
仲有冇野講..?; m$ V) j9 T# F& H# p5 c
好啦
$ y  |+ Y, O+ [3 N) l- `% ?: E你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
6 d: x9 e* V8 J6 K& M7 p2 K9 M( ^, f: p; c) F
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
4 ?/ `/ x$ b$ U& p
1 a) ^! X- }# h. ~  |9 O你知車上既係香港人..??

3 z' a! f( }2 I2 ], K; s- f, P/ P2 `
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。% J- |8 W5 P- {8 i/ S
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
2 q* U" \- [' t% V, N還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。0 ]& d7 N, x. o. P6 [
, k: K1 N. t% a0 q; x3 Q& [
2 d! K% |: S' M

: K- v# s. J2 [0 M
呢d咪叫單線思維lor..* B& ~+ B( m- H8 ?' F6 `! y
% J1 I  y& t8 j- O+ [* O
只看結果...
+ l' |; v% L$ b$ m不問情由...
4 N8 r# N5 q; F) k0 k
4 @0 m. B7 }3 c8 m6 w唔救就一定=人地冷血...
, ^2 f# r! K5 C就一口咬定人地係冷血...

) h( i1 P9 O7 X: X' D8 ~, C8 @
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 W% y: l, H7 C/ {( Y

3 W" y1 J( |, H

. _, ]# Z7 f" K2 `$ |但係而家真相仍未有人知
* d6 t5 u5 a1 p$ |# B- p- a兄台太武斷了！

  B: M" A' J  J9 Y5 C當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
1 f  {; d0 {. X7 I3 |6 O以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:( S4 d2 I( G$ J
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

1 E, w" ~' s$ O/ G
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
  J0 F7 s8 \7 W! {, S3 h& m我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。