賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......5 X: w% r6 b% o( e% F

) L# ?! K! F! e0 t咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...: @( W" E+ ~2 U2 e" U# c; b- d

4 t$ V( h" k  |$ k一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
0 _0 u7 M% w6 S& x: b" j. l呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
8 O* T0 z! D3 Z3 `* V3 L* g' D& b9 w+ f: ^: W$ C9 |
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...) a- B4 I, G$ Y8 j- G+ S1 H
/ `4 S7 t" @0 i- l) d
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

4 W3 o+ m# r" V5 U
% r/ ^4 p5 I  e1 M( [9 H" D
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:: b4 X' E" }$ R5 D. h
7 v: S4 }9 e& Y& k! k- w9 s7 k. x

7 R" Z! o" P$ F1 J, D: S4 _就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

: N# q6 H9 G* u! o個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個8 G( F5 v" }1 B" v( l
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0; n8 ~% B/ l5 }4 s0 r
轉頭就 6:3
' y& J* {/ u( ]) E換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
$ S, a- x  P& u* n% Z  q- u8 iflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
5 S# f& j2 a, k8 S0 u呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
1 o6 `; l, I; O9 o要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 q+ R, m/ j5 G你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])