BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
) X' z& s) r! V3 v# D
# a4 P- ^4 ^5 W9 g  L9 l$ p: F/ ^( J0 x  j7 L
應該......
5 I4 o6 D; z- ^& I  j5 Q" U+ _- h7 t8 j2 G& }3 f
) y' ~$ B0 H8 K
4 F, \! e; c- A  |% X- Q
2 d. T. _9 N; R6 i2 U7 o' g

5 Z. l! I( o, n% r- K
5 e; b5 }. E; K% y& u, I" k  y0 }- S8 r

, @+ a+ e! D# B3 B! W' n6 y8 S9 Q& ]
6 |5 i% P! y$ G, X& }7 j- b! J
...

9 ^6 X) T4 h& }) O% u0 m, Y5 n  Y3 ]' L# O2 Y# }  g. ~& Z
) n9 B9 v( R: w& W& t) f

namenogimmicks

兵器譜3 f: E$ F& o6 y

. Q7 K, z1 |, W* ?8 V  A4 p* b# Q真假親中
  |0 V* F' l3 _5 C( K雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
$ k- X7 Q% e6 o$ w3 O% ^( e
% n5 n1 n- I' v+ z* z# n4 w看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
% I7 u- G' d$ l  [
7 i# M. j- a6 q+ F, c這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。/ }) Z2 u4 J3 f
! L8 L2 V6 q* w
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。4 O8 X8 `! j- C2 {: u. x# _

8 x- ?. F- {1 o. w# R  h9 \/ `當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。* ~- }& f9 E; d3 K

, O0 u( \5 g7 N! I相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。: s( t! p3 n; v. x
  e0 {) R& D; X9 U
是日撰文：梁文道
+ W2 f9 H* J9 B; f$ N# i5 Y9 G) g[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！& _; Q' y; A4 ?, d5 e2 a. j
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!- v& q& J( W' }9 }7 z' l! O/ Y4 Y
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
% T/ k; D9 W0 z) Q$ `6 j3 T& P) F3 p
樓主“funnier”，果然人符其名！!
; @; i' `- v. `
5 k' b% n5 \$ C7 Q3 E[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!