賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ G. Y2 u( K+ X% F

" F. q+ o8 S) ]# d" P- h咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
0 r  e1 {2 D. n5 [, Z% z5 D% W% U) p/ ?, l+ c8 _. b  L& F  _
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
7 Z- \/ r  _% v7 ?' {: Y8 ]6 {呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
' ]  S: ~* L) o  S. W
7 e# e; I, e, \) z咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
7 S! E, m( l7 Q# W# b1 h$ s
( l9 B$ E& p: Z9 e4 C一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

- Z. K' b9 S6 m  {9 S  N5 {9 f( U( A5 l1 @2 Z/ L  @4 p  Y! k
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:1 E; A) l8 s& o2 O# F2 ]: c

, X0 u! v' @% X4 R+ Z2 {$ L9 m& ?. Z) z  f6 {- J
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

( S; k. J3 V! j. w8 e: U: K個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
5 b* ~! j  k- R' s* G  d. W竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
4 W) H% e0 U* n( ^' p5 L轉頭就 6:3
# I( C. T' b) c  O# I( b# }換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
: U! t+ @# m& V6 Nflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
# W" \) r0 V" O* B6 P呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:0 w: w% c/ g, O2 V; E4 ?  s
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

4 ~0 f6 Z  J# n8 x9 @2 C* E6 K你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])