賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
$ M+ m- O4 L" i1 m1 w% y- F6 Y0 G$ f2 C+ m- X: ~, ^7 S
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...  J! P: m9 B9 D8 h
3 _7 A5 C# z& x/ t# f1 W. F
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
2 p# y% E" v& g# @8 n7 e2 y呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ n3 s+ l8 W5 }- u7 q" w5 g

. g/ A3 V6 w7 e! `咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...# Y2 }5 Q6 B, t9 `, o: L/ B

# C4 [8 j6 |: {# P  m8 ?- F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

& h& V- Z9 r7 w# o2 @0 L  l* m, b; W( l
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:& Y1 D( a- V" r6 q, v/ }/ j8 t

& D. {5 d' U. e. p/ [* y2 ]- y* _1 \$ H7 f( X
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

9 i+ o1 T9 G" f# T! [+ H7 j+ k
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個3 F" i9 N# T! P- z0 R3 Y) {; J
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
2 t. S6 m( ~2 ^+ a轉頭就 6:35 V6 M5 h  i: e1 y, \7 P! I! |
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：) n/ ]& p2 L+ F$ H# r$ h
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該, W9 q" k, f8 A2 B0 d7 M9 {
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:/ U- B' f7 I. g2 N$ w
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

. G) O  U$ q/ H1 X& U: ~你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])