BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:$ j; f, I5 }& h# W

/ ^- S/ G) V1 {( _$ {3 R' F" d6 Q5 \$ \+ _: b) U; M
應該......+ L2 D6 l8 s% o# l$ @6 X: _

' E% T8 e8 `2 a/ N) l5 O7 r
( E! j+ b( X# w) @+ g6 }; Q: s5 p2 Q

) z. t+ }! [: W. z2 x- @% k2 r% ~* [9 H: h4 m
% |% N/ Y. h+ T8 B0 v0 S$ D& f$ f7 ~
. |0 |" o5 c* Z3 W6 a5 i
2 ?  D! m1 P5 {- ~* P7 V
9 @  _' z2 F: ?# J8 U$ Y; [

7 a7 r  |0 s( I8 E5 o...

& p8 ?3 O% b" W2 D! _+ Q4 ?
! e$ F; D& k& y, G  b# L# c1 _$ B1 Q8 M+ O

namenogimmicks

兵器譜4 C+ ~7 o! I2 ]2 I% M' g
0 w, \/ ^" |# S6 Z6 B7 H: N8 H' Z
真假親中
+ j6 o5 a4 \, o: z雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。( O$ K) n7 k* N

7 e+ T% o1 a; \2 B0 v6 T看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。9 l5 n5 W! K9 @& k

1 i' ?' G( D; z! y7 {這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
' d% e% n+ l5 r7 @: _
! S; u0 a. L  t多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
& g3 w& e! L( [
( q' X: U; }' |0 w6 |. t9 w- w當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
4 C$ W: Z7 \0 s* S! G0 B0 x$ f
; ]( `. C' ~6 u2 E# s, l! e相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
  w+ \; Y9 f: a
5 L$ A: A1 ~+ n8 `是日撰文：梁文道6 R9 [! X) F% m
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！  c/ M3 Q' t! I/ `- s) _  n
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
: I, ?& @/ h6 Y樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！2 B- y) J, e1 F+ E* I7 T

0 X# l2 a, G) b樓主“funnier”，果然人符其名！!7 k' K0 w& }4 T" w( ?4 i4 L

, d3 R, A$ ]. L5 A[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!