| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 4 e6 F% A, T4 [& S# j1 K1 v2 `

. s3 |% u; g# T+ S/ S- ]' {' F. N據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
1 N% s" s1 h) [5 b: a; B, x
8 |8 D2 P& k5 _( F; O8 ?6 _某報轉載問卷可列不雅 2 n; \2 C0 l7 p2 P% Y1 ?% O4 A& l
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 ' S3 N9 Y6 [  Q; q* s6 C; h

7 u2 F% E- J9 E7 @; d" K學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
7 z# d" K# y" L3 \+ l1 n& A2 I9 e9 O* ], O6 x. ~% x
學生不一定被刑事檢控
) \/ S- X2 v6 t3 v" [  J中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
* v7 T. Z7 t0 Q
  T" ^; S  Y  _0 G, ]2 y* A港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 % l" X: o3 H) G- |' o; _

. y2 v9 Q+ R; D+ B1 L" l; z/ b$ w1 Y審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
" A9 V2 E6 r1 W/ J3 m% `: ]0 z
0 p% P; k; o: r6 D有校友力撐 或為學生籌款 / ~6 G& c% n; D! T* U4 P% Q
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 ( u* M. {5 @: w) \" `; f5 t/ f1 S
$ E% T; o- [  X1 J
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。/ M+ c2 [6 i9 r) {# X) L2 `

( ?/ e' Z, }1 M* wQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)2 B1 b( r: ?  U2 D
1 Z; }( k/ x$ ]
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ . o) ^  c: Q, X% R7 p
) W' ]  `3 `' b, Z1 z8 f
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???7 r  \+ r9 Q. B5 @+ S( H& U

3 |  P" [& K3 @為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
, P$ U. i3 }/ A6 z3 n( A  u) o6 K' P5 g: ~
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
2 P7 `4 n9 I6 R3 }, B1 Z; A& W. P有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

& k- F3 u4 j  N! T6 o2 u. _! jd佬 lei 排咁火gei..9 T  @# y6 r! K% x

/ [' j, l  E  \: _1 Z) @, ]. i# F# n, f, z" ]/ q! m  t
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:0 b2 M, n; Z3 t. A
; y' M( [7 u7 I' ^
dd lei 排火火地 gum wor..( P3 I1 j& f1 c5 L4 P3 C

7 A# p+ e' o( j; B8 e$ L' o

% h( w: Q( _5 J8 N我覺得ｄｄ講得啱呀！
4 J+ Z7 r2 w! |7 s( c+ @家下ｄ年青人淆底就最叻........
# }9 n" h% s# j4 M* x9 F. U2 z. c1 u, V+ D( ^
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:* h8 q" e1 ~% x3 S- V# j8 e
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

1 ]! N5 B* _% E. y2 D. f( e" \7 J
4 t! Z& e/ j8 i4 G有見地 !!!+ o" O" ]+ s, f, x; O
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
( `/ @0 b: r$ ?' g8 ]0 y9 [, p1 J5 ]其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
' |5 }6 r& v* J9 g, ~+ ~唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! & {& r1 m" d  X& O* D
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
9 S/ x. t, T+ H& d. Z就更應該能夠明辨是非,  k+ \0 c3 [9 G' X  J9 f- l
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...: j3 g- w/ s2 b8 F' ]2 L5 f5 E
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,' Y- s  @8 ^! S: p+ O  y1 Y
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
' p) o  q( \/ ?% ~+ i咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
* u( \) ]' [& }! ~: M. k+ a有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

3 x" X9 [! q! e8 O4 [& r1 \* G6 h1 b4 H/ C0 r7 e
大學生當然唔係巴閉d，
; |. x- \: H. B, @1 Q  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus
5 W2 L9 [+ T2 M     到底係學生有問題，8 Q# d  H, P" ?& c6 X  H0 {
        定係香港政府對色情&不雅的傳播
( D- H) n. O2 O* {7 o  ~& a# s           收緊左- N/ I8 _. v' J" W9 Q  {3 t

7 M8 @& G4 ^6 A% ^7 j% L[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:
, H0 L# J" [8 Y* y; q, O  p我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

/ K& Y% d8 c- K. Q" M1 E/ V
agree,% h7 c5 W! j% o+ D
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,: ?; b" ^8 y5 g7 }5 p
但我估同方向生果比,係小兒科,4 p4 z- j  J  ^" j4 E, o, j2 U, s
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？9 ]! g" \, ~# C* n! |
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
" n% T! p  {& {) B5 |3 [* e之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"+ ]% N. d0 |, G' @4 q
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？) W: A# p8 N7 _. E& @3 i% U8 s
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
3 k: q9 ^& `: A2 S0 F# C; N近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？- l8 j9 `! o+ T3 h: W9 l# F
* S* P+ n& O/ M3 E" Q+ w! C
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
( c. l6 _/ n8 `& F# i  O現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
0 l3 q# q3 c" h2 P5 x! S7 @我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
; X' X+ x3 ~% {8 m6 k2 B4 X( OSara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
% F7 \! }: r0 P5 R1 U$ ?5 K9 G2 A7 N+ x: ]* _
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]