<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |
返回列表 回復 發帖
Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:- e. ^, J' u4 k5 x% M8 |

0 Y4 ]6 y5 J7 c. |+ f3 |agree,/ e& K, t9 [! K# I1 ~+ F  I
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,; v8 e# K' r( {
但我估同方向生果比,係小兒科,$ ]! \. G1 T; i: L$ @* @
期盼方向生果比人被定性二級不雅!
$ G5 E% `0 R8 |+ Z# S9 c
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
7 \: b1 [9 d4 V9 ?( r( P, k已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地. |9 j8 [6 q2 H0 w3 y
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你
Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
$ ~  d& j( Z( Z; C3 Y2 z/ ?Just some extreme-conservative people too nervous about it.
Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
6 K* M- h+ X5 y7 K( Y有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義!
) w1 T$ H  e) j3 ?$ C9 Q8 q+ j6 ]5 B) b8 g! v( \0 J& |# _$ F
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???3 ^7 c1 k8 O9 P% y  }, ^& C+ w
2 e2 F" C  w2 c! L# g1 c4 c% c
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!
5 ^+ h+ }) z" v1 s& x0 B0 s6 q- Z
1 b7 i1 F5 d" p+ S+ ^絕對支持啦
+ ?; [' F4 S4 Q! m- |
& S4 @/ k/ h' E  N" o有錯就認,打就企定+ O4 Y4 z0 |) ]

) V: }+ J: ]4 Y) K  a# w! J: F無錯當然要撐到底
$ K" M9 }, v. P3 W" S; v" E
7 I" m5 _  z% s) \+ A5 w, N- @但今次我覺得係班大學生唔0岩
4 e6 @* @  w$ d/ ~- F3 |' b0 R& k) i" Q+ S+ ~+ K& u
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
0 z* E, R, o, ~
& ^0 o" @" u" y3 V( Q一份公眾讀物係好有影響力; ]+ A" a# e* T$ i4 b8 }0 }; W; m% T

1 S% R4 Q' R, D' a我唔認為學校方今次要幫班學生
( E: Q  E; x) \: C/ Z3 Q1 Q
" G6 V' u2 v% Y5 _" j) P4 j唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?- M  ^1 @( v& b) T# u6 z

( e6 S7 u( H9 t  u我唔認為lor
( i/ }3 T7 i. P; T/ F( y; z# C% ]0 Y# ?" K1 }% b& a% a% B
唔係話要整死佢地
# e4 ]$ b# f- W! S) R4 s. k2 A, \( o* |9 k+ r7 y0 |8 T
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用: C) F- z( n) [

6 E2 m: N# N! O我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
8 Z4 |- ~" p) i7 |0 c; l! I, ~. r7 M( v- X5 n8 M7 t+ o# Y
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
' e7 G* S8 m7 W3 k  J3 S7 M
  B2 Q0 J  T! i唔係話唔應該講就係防礙言論自由: ]1 a; l2 }( s, t# O
! h2 |7 B! w+ a; }
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?
睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅
一日一金句
+ ]1 Q* X( ^' Y' |"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"  W3 }# y; c3 ?2 I& Q

  v) B: n( Z6 o% q我們的大學生  {( n6 d4 K$ ?% P1 q! n
" q0 o4 N/ ~+ x" h

9 e/ p+ x: o6 U( |
/ _- y# M$ T% E$ _6 u9 v( c7 U" B4 U
Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:. A7 H1 l) J: ~9 ]2 w; @

8 y0 ^' V- |* v( f2 f% L. ^" N/ |& n" ^3 g
有見地 !!!5 b+ U2 O% L5 n
現今大學生部份以為...
反映大學生對法律認知不足。自以為是
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
3 Q* P! M  {9 `5 u7 Y- l
; y, m+ b7 s- b9 kI think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
; L6 J! d( y3 K( P- KI never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. . Q* _, g& W  c+ d2 L
I pretty sad that about the University official.$ c* f. C9 d* V/ @: n( ~" f, F
It's them making the stuff worse.
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la! p6 m$ B* j4 H- e& J; w) A
  K9 [% }* i0 c1 k, Y
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
有錯就認,打就企定
Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:+ [3 W' x$ ]6 Q
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
# t) S7 ^3 e1 P, _6 v  z5 c" [& k6 F- g6 C0 U& D: Z  C
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
7 p. [) ?+ _# N3 U" t; l/ E

, r+ Z: g. W5 b( a8 [兩者有何分別?; L3 c0 ~  W9 ~
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。