12d3

原帖由 打狗棒 於 2008-10-18 11:36 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 o( R0 X5 \0 G+ H) X
3 [' [, {1 M# v; ]( q7 i最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

" n* |4 L; E* O2 l* x9 S

" f# n* K& p  a' D匿埋對住份施政報告自瀆.

hung414

大家都係一場show...9 d+ C6 Y6 Q) o; Q
show off 俾選民睇...癲狗(或狂貓)...開頭一定會咁做8 I: _% v- M# W6 B
唔通兩三年..冇既火先掟咩

wind69

我還是會支持的。
$ K& `2 N; N3 m( j* ~2 L' W唔係因為佢係黃毓民! a0 k4 Y0 u; ~& I0 W; r) s' u
只係我諗唔到有咩理由唔支持! G1 t$ d- p: V
& i& p8 {+ A) L/ v  a* Y1 p$ p
或者好現實又冷漠咁講
1 M8 p3 s: y1 |% q5 Q呢個世界，試問有邊個唔想乜都唔駛做就有會著數拿？？3 g6 J/ P* E* ~, s

9 R2 f7 k9 C* x+ T' |/ D/ A依家有人無條件肯企出黎為你地走到前線衝鋒陷陣！當哨兵！做爛頭卒！抗爭！掟蕉！訓街！抬棺材！示威遊行！又唔駛我力又唔駛我氣就有人走出黎幫我手爭取權益！有乜理由我反對先？9 f& l) q4 Z) ~- ^8 M

, E6 S! t* B1 n0 f) Q- j9 d為自己好，真心為人民服務都好，
6 e& k/ T. m% t) c成功的話，你同我呢d擺明係大後方unun 腳等食ge大多數，/ Y. U/ t+ w  L; ~$ |
咪坐收漁人之利，大家happy 囉！ 9 Q$ @8 Q* l2 ^9 ]" `

  W* V6 `4 d3 V% w: A) O咁衰左又點呀！？忽然無良心咁講，除左詐唔知混混算數之外！
- C3 A2 y% {. w  s& v其他人混在人群中熱烈叫囂批評的同時，你咪唔聲唔聲當無事囉！: V3 q  G+ C  d, k
再涼薄d，每年每個人心裡面都多左個紀念日用黎紀念你好未！？
9 d* W7 W7 O6 v2 U5 T: y喂~~如果唔係咁，政治點會有句閒話叫 "支持你... ... 去死"呀？
$ n" ~# t3 z6 J1 L" w7 h- U8 u, c& c. x2 b5 x
所以，無論為長者爭取合理的生果金，
- z  ~' T4 `$ C- O+ `' o為公眾爭取開放大氣電波，1 T# r3 Z6 ~) G2 @! L
或者以後為資訊流通和言論自由而反對所謂的網絡23條的立法，
& w, b5 ^; U+ R, }: v2 |* C" y# D
若果可以成功爭取或者阻止ge話。坦白講，擺明就係有著數無蝕底啦！4 L5 _# J" d- ]. N

1 b; [3 l$ G$ K" f( x# N為上一代好，為自己也好，為下一代都好，我真係諗唔到有乜理由唔支持6 R1 B8 E' O6 V' e. U7 a, K4 o
8 C' d0 }/ j9 [' I& v) g
何況，最重要ge係) u# e7 S2 `# ]# Q8 ^
我投票選議員入立法會，目的係要佢監察政府，
' [, e+ Z2 G2 _1 C+ g8 E而唔係要佢齋開會齋坐齋吹水齋訓覺齋舉手齋支持或者齋反對。; z3 h" k/ \: c: d# l# j
掟蕉事件，可能會為議會文化帶來些少衝擊，
7 \" _5 K3 O- q& p' ^2 U. I5 J* t但只要對方做到監察政府呢樣咁基本ge議員份內事。- y, ?: M, ?) {; {7 g$ Y/ }4 a. t
邊個都好，我都一定會繼續支持佢。

pedestrian

其實佢咁做，某程度上都係一種對現存制度失望的反映...

ee88ccttbb

黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
& t! g4 E2 z! ]9 X7 n
7 z6 y5 {: m6 F- a+ `中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: v; i9 O& N, l# t: m5 D0 z, m黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....0 x; C3 f% g- X+ }
% v3 b/ |8 F* e- g$ A8 _* Q. b: B
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

2 m; Y; \# `% u; _有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

ff2002

我睇法好簡單, 無論你o既論點幾正確都好, 用不恰當o既方式去表達只會事倍功半, 你總唔能夠次次被趕離場提前退會, 開會開一半, 繼續佢地o既激進行為, 我唔見得呢種行動可以幫到件事, 亦唔見得市民再需要幫唔到手o既議員.+ |, W9 l; O4 G9 o( f3 t& m3 O

# p$ ?8 s! a+ p調節一下啦, 佢地o既理論係無問題o既, 但行為就好大問題, 唔好破壞香港o既秩序先得o架.

benny1219

我覺得係政府自己犯賤
6 v0 e' E/ S6 o# b) k, L: F0 C3 [% v3 B" N& L
何解呢?! |: t7 D9 M' U- w
現在的示威活動愈來愈偏激 是政府一手做成 好聲好氣同你有商有量解決眼前的問題 但政府當耳邊風 一味拖 或不理會  . Y; ^' H4 R3 v* Q3 i% H9 k
係要迫人搞大件事做一些影響公眾生活安寧的事情 政府才立即把你個問題放在第一位想方法解決 造成激進派的人士進身議會及一些黨派或團體出現上位  
' T2 L! U  I# s$ q. Q' ^9 I( A1 q  z" m
長毛 毓民的出現正好說明香港人巳對政府容忍逹到極限  等這班大聲公係立法會上鬧醒各官員 唔好以為沒人出聲就當無事發生過 不要做一些自以為是的東西

cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
2 Q1 c1 K8 _5 n* J; H沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現" U8 z/ t. M0 i1 \4 f
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書- r/ G% j$ c. O. D9 y; C! j2 i
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 b* U1 S( |2 e
沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題: T. H" T3 g8 a# a' ^5 Y% I
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) i& O8 |/ ^- y+ \$ Y  N& \* {醫療 教育 金融
9 u* K# w, T0 j5 ]# @是政府最大開資的地方" I0 K2 S. o# u6 E
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; {1 G0 F: t9 [" s9 l5 [( x. }- Q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環! D' K3 S  E, c* l; V
醫療方面是不能減的5 D, r5 o, f# r8 o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  Y. G3 q* x+ w3 K金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 {) p' H5 |& A: s
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" B, l1 t  k, g5 a! i; E6 _; Z要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! Y  p: O+ \2 \1 x* q. ^1 E+ P9 m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 M% a% v1 s; S' G) C) o- `( k9 O7 o, C2 ?
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
$ i5 {1 T. ^+ u" c' `: s* {7 R在此我看到幾件事 及有幾個問題2 j# h: ^# i0 o" f( d+ A8 B( S
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒8 l3 _+ I$ Q! T. P
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( R2 d/ x( [- ^/ M9 O: H' e
問題1' `9 L( d5 N( V
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) _/ w; z4 ^; ?2 M, \7 I" H4 S他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: Y) _0 s2 g0 D) ]- p7 Y! t% M
3 X6 y% w8 I& D3 n' o
在我看來/ d" a2 g% |2 j0 J4 `5 K2 S
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
% c' r1 }9 x& F6 T7 S雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
( j, I7 h0 t% ?3 Z; W' K但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' j$ _4 K7 O" F& P" q" J$ X0 e連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處

infjlam

吳志森﹕對富者慷慨大方 對窮人錙銖必較4 p) _4 S& k. P
http://hk.l.yimg.com/hk.yimg.com/i/nws/partner/mp.gif (明報)10月21日 星期二 05:052 g! M: N: B6 [1 S
" S2 r$ Q# k& ~! w( T& a( \

' J# r; B7 ?; j) f/ V【明報專訊】用特首曾蔭權的話說，生果金忽然由敬老變成養老，所以要引入資產入息審查，先不論這種狗屁不通的邏輯如何犯駁，人們要問的是，拿1000元生果金養老的長者，過的是一種怎樣的生活，住在鳥語花香禮賓府的特首先生，可以想像得到嗎？
3 v9 a9 W% M5 H/ w' D9 v8 X# V  ]4 L1 x% k5 g
一天30多元，早午晚三餐，可以怎樣分配？有餘錢可以添衣買鞋嗎？頭暈身熱，花大半天時間輪候政府門診，也要40多元診金，一天多的生活費看一次醫生就花光了，還有貴得驚人的交通費呢！如果行動不便，需要的士來回。最好是看一次就醫好，如果萬一得個什麼長期病，不只磨人，還會把錢磨光。什麼藥油、鎮痛膠布、中藥……有錢買嗎？一個月1000元養老金？曾先生，可能只夠你的高官們一頓飯的價錢。3 b& S4 ~7 j8 i) t: g. @
9 i8 B( U+ J1 ?
曾先生說他同意把生果金提高至1000大元，但要有資產和入息的限制，最大的理由是，25年後，按人口推算，每4個香港市民當中，一個是長者，一個是小孩或年輕人，到時，兩個成年人養一位長者，1000元生果金，將會負擔得很沉重。曾特首還說，現時生果金的開支是41億，若一切不變，四分一世紀後，將增加至97億。如果將生果金增至1000元，又毋須入息資產審查，開支將會高達140億。曾特首說，25年內，單是生果金，已額外支出近100億。( Z! c$ U4 t. b* U: P' x5 u2 j. J
/ K+ s  p1 v- e' l  p/ ^
曾特首列舉數字 一派胡言+ Y0 {7 D2 B! \5 S  ?% N
' ]) ?: T3 b8 Y+ U& a9 E' R
曾特首列舉的這些數字，相當嚇人，但只要稍稍回顧一下政府的財政方針，誰都會無名火起，知道這是特首的一派胡言。今年3月，財政預算案大灑金錢，降低利得稅和薪俸稅標準稅率1%，庫房共少收近54億。寬減利得稅和薪俸稅，政府共少收超過140億。寬免包括紅酒在內等酒類稅項，又少收近6億……。今年7月，曾先生為自己的民望救火，亂派了的110億，效果如泥牛入海，民望插水愈走愈低……。聘請副局長政治助理，年花6000萬……。
# B+ ^, {/ `1 Y( {3 }+ H1 F; v4 V5 y+ ]$ [( C" ?. y/ F) v
為博掌聲，向中產富人派錢，幾百億的稅項寬免，當中不少有財政長期影響，易放難收，官員二話不說，派錢派到赤字預算也在所不惜。回饋為香港長期貢獻的長者，把生果金加到1000元，特首手起刀落，為了混淆視聽，把分開25年增加100億的支出，差點說成是大難臨頭，是香港不能承擔之重。
8 A8 _7 u( H9 H% C% I1 @
+ V* U* {& e0 D1 |! R" H對富者慷慨大方，對窮人錙銖必較，是特區政府的一貫政策，我們誰都不必太過驚訝，但睜着眼說瞎話赤裸裸到這樣的程度，港人對官員們的品格，又開了一次新的眼界。
; c  a3 f4 D" |0 v8 b1 t3 q) \, q& e
[ 本帖最後由 infjlam 於 2008-10-21 12:03 PM 編輯 ]