打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚& R5 S7 v& ^: V% h* ^, S. m
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
( b. W$ Y3 I1 j# ^' |: Y* w, @+ [
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ N! h+ d% ]: V5 J( c; j先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
% G- f  ~/ m4 n! e6 d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 F0 j5 J2 ~+ |& z3 p% P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 y7 ^2 m) f. x4 ^: X
8 v! L3 ~8 u: h, [( {
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 V& u7 p# L% R' w2 U即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 e& X' @1 R% J9 z6 f% F: O* r4 ^
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# |% f, h( P9 ~' Q/ [2 k) ]: A3 V
>醫療 教育 金融' |, U: U* H, j" l
是政府最大開資的地方; C1 }3 x+ k0 F  P- M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
3 d9 P& z/ Q( r0 C3 ?7 a! b要減少這些供給? 那會變成惡性循環# e: T- k6 m7 @5 G/ S/ s  a& [
醫療方面是不能減的9 A3 C# P: _* o9 u) K2 e! @& h
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. b7 L) k4 o3 a4 p: l5 \) V
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ M: |3 w2 T8 T誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 [: d# v: g+ p8 G6 C5 n/ i1 n* X# Q' G8 W
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多' K" d! z- j# w; j0 \8 ?
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢  V, z( [6 H# X! g2 f- c# k
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ u! [) @5 K6 x召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 @4 w! r9 h$ L( ~

+ _( c( L. r& H>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?$ A/ l2 a" X* O
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- R9 t( g9 t8 t% i/ ?6 A1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 T! q  g+ Q5 M, K- e2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫) Y( s6 R: R* o6 P% g3 a/ k
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 v9 b" T- {2 O+ y

, P4 f2 {: `1 A. i7 z! I>問題19 ^2 Y/ {6 ?- [( J% ^& S3 _5 x" g
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 N$ ?% W  _5 }* |0 j% Z# q$ f又是「梁朝偉理論」.........
3 [% \) i8 q, ^. H# u: {! _" L* c- \" U, l) e2 j& |3 \
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ r; o) T' J1 @  ?8 b4 t4 p- s, d, |這個問題應該向全體60名議員詢問。7 N5 ~2 p& T! B1 H$ V: T

( G4 T, ~- |8 J/ d4 r* z& l; g>在我看來" [4 f/ p2 a  }9 P# D% ~
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 q& i7 }3 a6 F1 e) u& l雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: z# c1 `2 m" e
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
5 V4 A; o! W+ y5 k  m8 _連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處, G5 R) O; p) d- v1 u& e4 {$ W- b
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!$ b9 A4 ^% }1 o+ o8 F; i7 R! W
5 ^2 {4 f4 G/ y' b
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!