打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' e7 j2 k( ?+ T( A9 n6 j關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 b5 i$ }- H/ N
  F5 O" W8 k: g) i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: A" B" g- x& `8 M+ f( }  ?
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ Q! K* K' m" v8 Z3 _
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- E+ Y( I4 E" ]「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' v, ]+ j0 _) k" l9 [: G! ?) V- A( M2 |

9 W' X6 z2 F. W6 s+ q! p(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  h0 U% ^5 K/ B
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對6 j/ E7 j3 K3 P5 v, X" r2 J/ J8 o
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! i( R! H1 e) X$ j: f, x' d  }# W4 l6 c' M' t# h
>醫療 教育 金融2 i8 h( d* o( i- z: Y
是政府最大開資的地方5 Z; v+ I% q  L- U2 e, g
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
9 P4 E- t4 P# }. A  W+ a要減少這些供給? 那會變成惡性循環  J) W' _' @' W" S1 b% _, }" q. M
醫療方面是不能減的" t! o  x% X7 g) T' L" d. Z. C0 h9 j
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 y) }: T/ e8 S! [8 N: U4 k金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, t; V7 y- N2 P1 j/ s誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + r8 n; W" ]0 g3 P3 ?& v! N

4 j! |) b1 p) S3 V9 ~+ s>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; v6 O) _. _% I
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, K) h3 H4 @2 Y4 A
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) E5 a( ~: j1 I+ v! l2 z' T召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% w. k0 e" `7 u
* i+ s4 t; g6 {5 W  v  N  \4 R
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' e7 ~0 p" D. K在此我看到幾件事 及有幾個問題: `+ X# |  w6 h3 `1 v) I: L
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒  v3 B( f! q5 e( `$ ^4 s
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫, y/ o9 o, H9 e2 b9 n; L; [
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
0 z1 k* ?" b: R8 u
  X% ?- b3 j( |>問題1
$ I* n& K+ r& C( s& |0 q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 s4 y7 V# {. ~9 O
又是「梁朝偉理論」......... 5 M; w0 y2 E+ o8 k) q) Y
0 z: H4 @8 A( b  Z! y- e
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: h( t3 V8 Z* X# S- G8 r) a1 v' V' o這個問題應該向全體60名議員詢問。4 I  ^; i- e/ j/ R$ x1 W: \% c& g
; p; @( A& C7 x  v: r8 H
>在我看來
! d# Q4 ]! t1 l5 |* p! a, ^說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% J8 P) ]: m2 k$ c  @
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% I9 u# Q$ e! n9 q但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事- v% P6 D% K$ r7 L& X/ {
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處! N$ ]' I4 p. n  N" ^0 k# s9 \
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!" s2 \5 o* o0 s& ^
+ }! @( O+ m. h( ~7 [
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!