打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
2 H4 D  \- i6 W0 x" N2 w關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# i) O. q6 ?/ U3 e4 f% B6 O. C
7 y2 n  S" f: G. I- Y
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現9 J0 k* {, n: E7 N( `2 U
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- T- A6 |+ m. ~' u, L3 c2 l俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& d0 i8 X  o4 }. ^* ~
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) f# y3 X. I6 q/ t% |1 Z9 D

, f' [* |/ R2 j: F(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- V& S  u- b1 M/ Z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: L0 T' X2 T1 M& s* o! l0 x7 w; W
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 u' z) T8 ]) x7 O
0 _$ {' ?/ [9 ?5 ?0 E  d& J
>醫療 教育 金融$ z! g" u% t& i8 e/ f
是政府最大開資的地方8 D6 x! B& N: X* ^. b8 }' T
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
+ g! i- u9 Z) w要減少這些供給? 那會變成惡性循環
' V% F4 Q( x: l8 N: l醫療方面是不能減的
' L1 q+ w, i9 y+ ~& _" R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了9 X  c4 i. b! S) f/ ?
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# {! Q6 i7 z/ u2 G
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, |1 T/ A$ P$ c6 q; W  p* M
8 T: X; ~6 [' t* H, H: g>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) }9 T! }, Q/ e* h4 Y# u1 G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 ~: u- K( |' s/ {& ^2 ]
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ P3 z, ]* A* g- C3 @/ R
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
) |4 _1 C9 n: g7 e6 h0 R3 Z4 a0 g3 A+ _7 p4 v
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 I3 G  R7 s) x( x% }; U) R在此我看到幾件事 及有幾個問題
" B7 j. w; t+ |4 S1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 v" c) b4 o% v; m  o2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
5 [) t' v  {" R7 Q; `  N) M「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 l! E. @8 F" F' x9 t
: _' M9 J+ ^0 q7 z0 s( O
>問題15 U" X, n; i/ a9 y4 a2 K: ^3 s
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
' z! A9 f! G9 Z) H/ s# [5 E又是「梁朝偉理論」......... " T$ v! `- E: L6 X/ \/ l) F' S' X6 R
$ S* `& t7 x8 |: b6 ]+ G& ?6 A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 i- e! R4 X# j& B這個問題應該向全體60名議員詢問。8 c0 e9 _( e- J" R/ ?& g
' a+ ]; T" M& G4 J9 h. d9 \
>在我看來
+ m+ `, W  K4 h2 `# V說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; V3 [5 e( d7 a! v0 x0 ?( _
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: F2 o: \0 A. S& W+ m但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* b# X6 z, n8 B2 \$ t5 P連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
- `! x( p# x8 B/ X3 `人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# a2 g) ~: N* `0 G" S  E/ G0 ^/ T- F9 d. s8 _
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!