打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚8 B' B) M9 Q) o# ?3 L
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" R  c8 M. S% Z+ I, i# N0 J' e
& X8 P3 T+ _9 q0 ~% W8 Y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% r& X) t9 X9 T6 {' U$ V
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書3 ?) K' C- [. G6 x" d, ^
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 e, K, l+ Y: B" t0 C「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! a$ f+ X9 K, m% N: x/ Q! t, A9 D: Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題! o$ X" b! g. Z8 U0 O1 y$ e+ r( U, ?
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 d1 h2 a7 t0 n# y* `* K) @
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. D1 c  p/ w$ N; x" U- n/ N; Y/ R5 l! c# ?& c. B0 X) H( Q' v
>醫療 教育 金融0 n. L# z/ _! H7 o
是政府最大開資的地方1 z4 j* P) h. I3 R3 z
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' H2 P7 g, a7 Z! v; p3 J
要減少這些供給? 那會變成惡性循環& E2 i, m! T/ @* O
醫療方面是不能減的, y' {) _. f$ W  a) |) X  x# I
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) _6 E3 H' L5 h: `* y
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 h2 Z3 F9 f  a' G: c
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, b* c0 a  H' F- n6 _7 ?' V: S& a: A" h( b! W# D
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
6 O  d  B" v( T. h; z要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* i2 P% u  ~. Q# r; p- ]/ k* N成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 @$ d& M4 k4 Q+ r, ?
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。& X+ r2 F8 i" ?; }$ `, p9 I9 b

! ?' P# k; n' z& @. i  Y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- U2 |" P. t" i" i在此我看到幾件事 及有幾個問題3 f8 b& g9 [% X: D( B
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* B! `3 ]  [% q, \3 M
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 ?  U# Q( L( V! k  ]. _
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 c2 w. t/ b% Y0 s7 q% A4 }( F
1 E0 e. v1 x5 {& Y) L& Q+ f>問題1
: F6 x9 m6 `# M/ h- ~% R既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 b9 m1 X: b9 @0 \又是「梁朝偉理論」......... ) f. e; W2 p3 w6 j+ k

+ G% s# ?! \, x5 ?8 I" j>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?) W$ m7 E. W1 H+ I6 l, D
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; ~0 N9 J$ t, F- {- Y. d
7 }9 m, A; B  H' o8 T( D) W>在我看來
% [+ p: q3 s9 h, d' G說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 p* D$ @+ H, C  J$ z( a1 u
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 m) U& a/ ?9 X3 Y. A# _2 z* D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 r! [2 ^, }6 A) M3 P3 \) J連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% s) w# O: T2 N/ d8 B7 [
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 `3 P) s% y6 e; H6 S) c& w! M7 B. v) }% k  d, }
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!