打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 s# [2 D% w. i- j* \
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。! |5 c1 t% n5 N4 R% L# K" x
# t% X9 t% D' ~% B# c# W% v
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* p0 ?# V: c0 L! b
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  s+ e- ^& D/ Z$ B$ H5 c9 t
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 z2 k* a0 [& g5 V# v
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。+ k0 |$ p7 K) s0 H5 F9 x
! Q; l! a: f( Q3 q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 e. _8 x. w/ H  ]
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對8 q, v+ }8 @0 Y) w. N
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......0 C- ~7 z7 l0 R4 v& G$ G

! P/ ]7 n- e( ?' I, O>醫療 教育 金融4 D! A% ]6 a) w$ Y
是政府最大開資的地方
$ m' t0 P' c4 ^# Z0 \. X/ [& q其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, I7 h0 x6 r7 z: p) P& _! F要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& e# s( l; K6 {醫療方面是不能減的
9 I9 X: ~2 X2 ^/ ~0 @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 R8 O2 o# R, P8 W) [# n金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, C' V" W" \- w. M2 h4 Z
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 |; \& u' w) k6 F" z5 l
+ R( X% x- L* d$ e4 V2 H4 H/ O>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多& `$ q0 d& l+ \5 t& ?4 z) S8 z
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( o# v: V( ^8 V6 P成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件8 w& _" z" S/ O5 P, y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: ?- O1 ]4 K+ @1 V
) S9 h- F- _8 {$ v3 u
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
9 ^5 ?5 t) r- Q# H在此我看到幾件事 及有幾個問題. I0 W5 U1 z" w$ N- F3 `( f
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ [' k, U- G) M, ?2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 I. U2 m: s$ q8 v, b
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。+ u0 j3 i/ [$ I% w' @" ^
  d& ^$ b8 P6 ]9 K) X
>問題1* q$ m3 r) C5 E. n5 w, Z  a/ t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* O' {" T# a% u8 p; k: \3 M: p
又是「梁朝偉理論」.........
1 S9 l  o* n# }3 K- ?" P* H2 \: x
3 j+ @3 j, r* ^2 Q/ E>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
3 }' }$ Z9 F3 ^+ ?這個問題應該向全體60名議員詢問。" F0 B) _  v8 T- ?

% Q# T: X% a! Y8 r6 ^+ \! b>在我看來1 f9 ^4 V' j" y3 Z. @; V" B
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) G* T  ]) j' _$ {1 C; x1 A7 O% U雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問- p. {0 J8 L1 e
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事/ w. w, i- f. T! P( i
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處$ A( L. V- v  l* a. g! T+ I
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# S$ @$ d5 C* k) h1 y9 c% p& t8 x  x/ ?
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!