打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚3 U; H2 T" E7 A, C- ~0 A9 I6 ^
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: z3 H3 o6 |5 Q3 y" @0 w1 n

1 w6 K4 K0 j4 x% h" n>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現1 W( g! n' T  M2 Z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書; H1 K) ]! U% m- M5 P# K
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
: B1 \, ~) E) L3 j「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: u/ w( Y" M  [/ d9 E. j4 G/ v6 F: N8 U$ H; g
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# |. v( i: d' J0 r, K! {即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 ]; Q9 B7 v. ~/ U6 m: n- A/ I
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......4 C$ g  f$ T: y2 j$ r
+ A9 ?; l1 E3 J; T- k3 o& \* f
>醫療 教育 金融! o( R6 {( ^' S! y2 N$ `
是政府最大開資的地方
3 T1 m" j) D% W6 f其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以/ M/ ^) z# m3 |& B$ }; d& Y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
% g8 X) r1 W" ]1 T醫療方面是不能減的
/ n. c/ \1 x9 L7 [2 D教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% E3 }3 \9 n! e' k' p/ }
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市7 s  h, i; f/ L* P2 N7 ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
% t- E$ J: g6 x$ K6 F' x! M
0 k( v0 K" `0 y4 y7 y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多. H" e  e( v4 V
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 d3 D5 P3 t4 J, T4 `( ?: }成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' J$ X9 z! }$ J/ v. F0 B* q召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 b9 S$ m2 J) z: ^( m+ p* n" P

1 t& E) T2 h/ O& P" b& I, F>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
) p4 |# A4 O- j# f+ P在此我看到幾件事 及有幾個問題9 Z1 s% q/ s$ U0 Q' }7 o% |
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% H4 E  @1 A/ v/ ~2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  e5 K" K' l- {, e+ J  C, L「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。2 W9 m4 D1 o. q8 {

# R* J; D  E8 A>問題1
. K( Z; Y8 X& t. I既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?1 J9 S! i6 E: ]" L  M) f
又是「梁朝偉理論」.........
9 V. f; M$ M+ n3 }
( n. u+ s6 \7 T& U>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?/ P* Z7 `$ ~5 V" a+ W  ?3 m( a/ M
這個問題應該向全體60名議員詢問。6 x6 U3 h+ ~# N; D

2 g! F7 [; }5 P>在我看來# m; ]: ^4 E6 |& O0 @# v3 g
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!$ b+ g9 ^$ D4 U; W" I
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問. |  C, d% L3 ?) X  K) J
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
" ?9 m$ F  C# c0 T, `' _連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處4 [( o5 `- ^% Q9 ]9 a" ]. Y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
7 N& \6 ?3 O8 N  f$ Z5 c( L6 B4 A$ \: i& r6 W# t/ Y7 G7 y
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!