打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' |+ k  G- P; K: t( j關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; Q+ U( L$ }# w' Q. W' n
7 e* u8 m6 J3 k; {5 s% B
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
! @. N& }2 L6 X6 {  b+ a先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書- R% }) }! j3 _; T' k
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 `+ U( L! [* P0 ?) C
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 @. W" a0 }4 B: O& U  V; ]4 h+ \
$ k! J  e# N8 {0 z* N& q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% K( O. {' E& ~; F
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 S! K; V* s* l0 r4 m1 G
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." {. I7 O: g1 f, B3 Z
* U" w" `  X, K0 ?. B& C' t
>醫療 教育 金融) J5 Y- v% `$ {  Z( p% Z$ W/ n
是政府最大開資的地方1 Z  E5 M4 T+ ?! V. X! P1 s9 l
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& ]( M8 t0 h5 `
要減少這些供給? 那會變成惡性循環* N7 A+ t1 W0 F
醫療方面是不能減的
( ~( U3 h- \) x9 g6 V7 o( m教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. W# m: C5 N% E6 b
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
/ l4 o: q2 m! Z* t; T4 n8 N, Q( R$ a誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " ?7 e0 G/ V, A- M/ E, x

3 S( ^8 F. V; J" m% S/ W% E>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 {7 U: H, g" o# I& W7 @
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) `) D. d% i3 F' t. u成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件' K$ {: S! K( M, @
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& ?* b1 q9 S( A
! g/ x1 W0 t8 p8 L4 a/ g>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 y2 Z+ \' A' L+ q5 Z在此我看到幾件事 及有幾個問題
# l# P$ W  J, R: `3 y/ g+ I1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- P+ G2 P0 ?! f: u- Y6 |2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( D7 ?7 a0 C/ V8 m  g# \
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" @& I0 y4 p* f  Y( {" U
9 ^2 C  z5 S0 e! B>問題16 e: d2 Q% {  j" A- F, z+ o
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 |0 G6 p* N, v" x: a- ^又是「梁朝偉理論」.........
. N+ k! r7 y# k9 E" \& {( q7 j1 j" y5 ~3 d" O1 u) u8 T1 ]& D
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- h! Y' \# K- ~$ Y1 h2 M, J4 C這個問題應該向全體60名議員詢問。' v8 H' c0 J7 P

0 |2 B: Q& }# J- U6 j5 n1 E>在我看來% q# F# g% s  Y  D, m2 q* q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  a; @& o) V4 a0 z% _) i* m; A
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% I' E+ I; ^" U' b+ ]8 v  S但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事$ S8 [' K3 ~& F" k- J7 B8 B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處- m  l  W2 U. x4 Z
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!# ^; }# a% P1 u5 Q4 L" O2 `9 w

! A" G' H& s: S! ][ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!