打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, j$ v& A5 H7 r# }. |, S3 t
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# ^) \$ \5 U2 o# }5 f

2 Z( \7 u9 m( V/ [9 A: _0 U! L5 [>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; c1 F: t6 o+ Z9 `: x/ B先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
  J% {5 P4 \. p俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
; r1 p6 b3 p% R- L* j: J0 u) A1 K) o「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 _( P5 z( s3 D, d# H* h6 B) F6 g7 S/ d: F2 l( U. Z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 K( X' d& s# V8 W5 x  h; {' N+ x+ q
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& l: V4 `( \1 X1 H( h( |廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 m& r" V8 z4 k* B
8 |! ]$ Y$ ]. m/ D9 \>醫療 教育 金融/ I( v0 l6 R4 B; [6 a
是政府最大開資的地方8 L+ i" Q' A# B% R
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' p* @5 M6 q6 e) q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ l0 Z: B  c. r$ x
醫療方面是不能減的
8 z2 U4 U. I9 k教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 m/ ?" _7 R: N% K" N8 |金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市) L# {3 x  `" @) s' e! [
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 G3 K- j0 b  K; k/ @; F3 f% j
4 N. U- s  E- T6 c/ N/ Z! r>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
2 b6 t) R. w! y. L要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, v- |6 G# l' i4 I- T
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  a  H9 R$ L1 v: V4 Q% B
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! v/ G' M4 E8 y) V3 U' h

! M9 J5 y; n' U& X>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 [; z! x7 E! u% J在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ Q# R) I. N% y2 k) ]0 J1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- v2 g1 ?# U4 |. b$ t2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% y% _# g# K. U  C  r8 X1 b/ D「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 _) {9 q9 J2 ^3 W$ h
7 }3 _/ R# w3 D1 X  ?. _, d>問題1
: x! e, _6 v+ t2 ~- M既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* l* @% p' S* ]% x9 `4 ?! A
又是「梁朝偉理論」......... 1 T# H/ h& N0 a9 o( D0 o7 J$ s

" |, }  d9 c0 y4 Z) [>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 g0 e, j# t* U2 O2 a
這個問題應該向全體60名議員詢問。
  v6 `8 r0 |7 V3 \) F! y" \& P4 s/ U- ~$ v) F% \5 g/ O$ d8 n
>在我看來6 q7 P3 y5 H' A$ G$ N: [
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# _6 M* Y& S1 s8 C# N
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ E. d5 K" M. Y7 S' I但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% b5 ^9 \3 ^8 s1 y. R; L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; g# D: c  Y) q2 o( E: n
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( H; ]! K. f1 l1 O1 A; A6 ?' V2 U/ t0 R3 q+ T5 g
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!