打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
& Z$ F" Y7 `" H6 k# c' s關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 ]. s6 s( A- I8 W3 P- H5 R8 A( k
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
3 u1 q; t4 Q) ]2 S4 [& O先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書6 @% V& Y3 }3 H. g, P
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 n0 t( |+ m; e4 Z「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% p/ Q3 z5 \' U! h

; `, y. g: R6 I$ p# I(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ `6 f, Q6 l- q' J
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. X! i" ]  N7 e- A
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
0 j! `+ }, t. u8 y/ Z+ E7 [
$ b/ }1 b( s- X" L6 [& M9 m* R>醫療 教育 金融
+ r. D/ s! L% L5 `# f% b是政府最大開資的地方- J, |, r7 V' b* f- d2 T5 m
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% e* ^5 ?. y/ q要減少這些供給? 那會變成惡性循環& D6 f1 {7 J0 j* [+ T' E/ B
醫療方面是不能減的' y) c( A4 L+ j) A% e! o4 t" I3 r# `! n
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 `. G" H% ^6 Y4 v  x金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市) G9 V1 R$ e; V2 _) E
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
) o' v! K( X3 ^( ?4 ~& u! j# T4 x8 Y2 `0 W+ g! A7 t- V! c
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 Z  ?0 M& }  }8 \8 V: ^要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 q6 Y# `, |+ F8 M% [  r5 A4 W
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
( a" C. Z+ O5 @& I( ?9 H召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。, Y! k/ |' z. _9 h; {

, N; J; U- s2 W' s>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* ?# H- ]' `: t( m' q( R在此我看到幾件事 及有幾個問題, Y3 @: A& U" Z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 e6 _+ v) k; s+ }3 ]& u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
/ N% c! \! m$ o) F「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 @9 l0 b$ Z4 ]- c) u' B) d
! X8 I# c4 H3 f' g* Z+ `>問題1  @! g  k. l, ]
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- x, P1 A  ^- I3 {8 k; g
又是「梁朝偉理論」.........
" d& f: G- t# _/ p8 a7 k
! C1 Q% q0 E" X0 y+ [$ Z0 _& m) ^: E+ v>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
! B" K! W$ t( r' l5 s1 @7 N這個問題應該向全體60名議員詢問。
* z4 ?) S; t$ X% e/ ^; @: p; q
5 Y' b6 W/ T! z>在我看來
3 f9 X1 l4 w# K/ d8 e# Z說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: t9 W4 p& F1 S2 R0 a雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 z+ j1 p" o+ T; g但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事9 |9 {9 \5 P# B4 v. e: ]8 c
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 n" a! m& E9 {人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!- V9 |( {! o- V6 ?

# c* h1 W! Q8 ^* N8 l+ L+ W% v+ Y5 a[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!