打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚0 |9 \$ w8 u; @5 f  ]. d
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。8 G/ H; S' p" y( ^' {2 q$ N

$ H9 Z/ h% ]9 N9 U3 E>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
" l/ v) o, e& K* R/ Q: \先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書$ w( i: _! z# e- v  _& O8 d
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, x3 A- ~+ n3 s8 G# A「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
) x8 E  E9 |* G1 [: l" M
; ]* c4 x! B$ c8 |9 ?' g(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 ]! C8 n$ a1 w: D+ O即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ H$ j' n' j' H7 L- Q廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......+ D* B3 x. c# `# }

' [+ w* z2 N/ o0 S9 @- W>醫療 教育 金融
+ @9 B( \+ D1 D8 ], V7 N是政府最大開資的地方  p  U& x2 D; o  j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  R( N: p+ g) n$ r6 n# R
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
) x1 T3 Q( Q4 ?& L7 E醫療方面是不能減的5 y0 r% U4 U) D* B
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: b8 J0 v/ y! Z1 ?9 ~9 H1 f金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: Y; K1 d* K8 [& N1 p
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。   w6 \6 P' e. O( {+ p4 O) q

& s7 n/ e  r' O0 R& _+ ]0 C% i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" g$ H1 q# Q- P- k: [3 I' {+ V要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: w, U) c, U# b/ r( j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
6 G  m& a/ Z) D2 Z) Y召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
( |7 {* g2 `9 Z9 b/ L! i. U# G3 u1 L2 M, C+ F$ L
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?5 I$ [+ M6 E0 A! j( f
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, S- p- E& J# `1 l0 n; G/ F1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 }% y' P$ K# N- [7 g" {& x; m2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫$ f2 y: M' ?8 |& H7 [" b
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。* n7 j8 E+ o5 I+ L9 k" X
, n" A; R3 `1 ]6 f- u" f$ H
>問題12 k+ U5 x. E3 T! B# q  [
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( w, a7 i" l9 `* e1 j" \又是「梁朝偉理論」.........
) g3 D0 y: c4 w) C1 ]
% ]7 p; E  X" z0 |>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 M% b0 _0 |5 E6 ?, }
這個問題應該向全體60名議員詢問。
* j: |1 k, S' [! H+ B- G; Q4 R" V! R, V; e- J& _& U
>在我看來
" d8 k/ S- I! k9 ?( P  S6 p% O& l/ I說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
, U  e. o  j* n雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問& v$ ^/ b7 g2 \9 S$ X
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: r7 i1 v* o7 Z1 ~1 y3 X連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
( b, s2 u' D; b7 h人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 k# Y4 ?  h4 `, X' _3 _4 V" @/ O$ o. X" n8 O4 `
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!