打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) G2 z* v8 m8 I" Q( h* ~
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  y1 ]2 @: x" F9 g
4 u+ `7 O  Q, ]& \. {
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ p; r8 f! O1 c3 L4 w* `- i先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
7 S+ a$ ]$ Q* j+ Q俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( _6 Z( K% r, _+ y# N$ t  m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 R3 `4 V) f3 P# y
, ?+ D; t" N7 A9 |8 q# }(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 k% `8 F0 v# K- C即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
- r9 `+ R  c. W; i6 T, W! F" [+ Y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. m1 h) K- D5 X( [* }' u9 b
+ T0 d9 k  L( \9 a7 R3 ~>醫療 教育 金融
( c0 t% O& V! n! O* V" p( q$ r4 u是政府最大開資的地方1 r+ _4 `: l2 S
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& T2 W( ?$ Q/ a* D3 p要減少這些供給? 那會變成惡性循環! o4 D4 h% M% m
醫療方面是不能減的# o, e8 f6 z1 _; g: `: n" e  U; J
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! P  u! }# b4 }' y2 ?. c; m
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
  U9 X8 g8 N4 G! Y7 H1 Y+ T& ~誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
3 j0 Q2 U) ?* g3 @
* L0 B: A" {1 T! ^% h+ i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" R& u' d. K- d5 {4 j  D' j5 N要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* s  N; T$ f, v6 A+ r  L7 R. u; i
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ F/ n2 q7 {. F! n" v$ _召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% D/ H8 t( [* x; J* i
, ^5 q/ v- \( d
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. r4 H% h$ k# T- ]% L; t3 Y( \在此我看到幾件事 及有幾個問題
# {" e; F. a) e3 e1 r: V. _' y1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
( E) C/ M' N6 t9 |6 l' R7 T2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" q2 v" c% R& m& x) \  o$ I( c
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。$ t) M! _4 K5 ^% g: |3 ~) U# E

# t- S! h9 n; j" R# B5 n>問題14 b0 ]- `" |  h6 l7 s
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
9 V. V- Q) Q, A, O; @- k! V又是「梁朝偉理論」.........   s/ c$ S& h' _1 l! \
& J$ s6 Y% B: l- Z
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& H, y3 P# [& k$ A3 @這個問題應該向全體60名議員詢問。" O6 C: h- o, f7 B$ c

& Y- u, D% P' J; R  k. U8 i>在我看來
) b6 q; Y- G# x9 j3 f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. \8 N! G$ N4 J+ Q2 `/ ^$ u雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
2 i" t' t* L9 @  ~9 Q  `8 j但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ [! [4 o+ W# v1 ?7 D4 P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" V; E4 ~0 O; ~" g1 W: q4 b- h
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# `1 y5 Z- m5 h' z% d& w
2 d" w8 `( H& ?# P. d8 j6 E[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!