打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 [8 c# ], k0 C' ~* `3 L關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 t6 n/ _4 P6 C( s" u" K, U( _! S* I

* a# M( e+ v6 }# A>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現/ M7 S4 U( T" H, \
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書' x6 i# y1 |. }& Y; i* i! S; p% w
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 h( H' }- D) k/ K; M# D+ y- G
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! [* M' I4 N" }- m7 N  H4 p, `/ s1 q" x4 l+ ~6 e, b$ t+ p$ S8 F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 T& g! V4 ?8 o- c1 @* B
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 j3 f# c' c. M$ D2 ?' l廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., f+ U0 Y+ U" f; f2 x$ J1 f
' e' \' p$ U1 V8 e. C/ Z
>醫療 教育 金融; V! R' j2 Q) B, S' U. g" j: |6 T
是政府最大開資的地方
* M% x; V( p% k其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
+ j/ u6 H1 c2 n+ b( f4 D# d要減少這些供給? 那會變成惡性循環
' K/ i3 M% ?# r% P) q$ Z! Q. q醫療方面是不能減的
8 `! ]. N6 x. C  l! w4 k教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% O. A/ M4 X+ i) r金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
7 q! [3 J# G% D: ~' b# t誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 - O- d0 x% Q; Z0 J. f& M
( V% {+ W  r+ P) m' R% E/ H' e
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多6 W- p( @" o3 ^4 P$ ?" e2 W& f1 F
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& V/ o8 D6 R7 ^% Y+ g; J成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件1 K9 ]- ?  A) v: ~( k  U
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% \7 ^( o+ b% L) G7 `7 [) `2 K

1 V% \3 |: P2 Q5 w2 k- Y- l+ {>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  H! }$ o7 J& l& ]$ M- l在此我看到幾件事 及有幾個問題
; z4 G( E. }% X: }* M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 W; W% c, A# S& z8 l9 @4 Y* _) ^
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
/ U- Y7 P, ^: K9 i. ?" l3 y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) p  Q) I0 E4 x4 E  Y5 }. A& O5 ~5 \# H$ }. l
>問題18 j; g* |1 O4 ]  S% D. }
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 b1 \! N6 }. p1 k
又是「梁朝偉理論」.........
  w* C$ N4 ]* Z- I& `. B% v* U& |  V* g; c) C# Q9 {4 [
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ B" _/ e  j, ]( V4 P5 L7 U, J這個問題應該向全體60名議員詢問。
6 z. H: M* H/ F" L& l. G( N$ U$ x; o3 S! `
>在我看來
: h1 ]  H0 M+ K說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, B* J& C: j% h; C4 m" F
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* x& e& [% f$ ?; H* Y但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 Y0 M7 U6 B9 Q7 A1 o" |連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 H1 d- K  m5 [2 G4 G- }: Q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!1 L7 _4 U4 ~( I6 k3 _/ G  \
2 U3 o" T) w  `, k: @
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!