打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" Z  h& \# d9 E5 @7 V4 ?# p關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ \4 `% x: l2 X* \$ ]
, g$ y1 v& Q& u3 b. g- r& p3 {5 x>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 W7 I" U" q+ D6 @0 c1 f$ u先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 v0 T- I* K$ J  K! M% M! _
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
: Q  e( y3 O/ B5 ?; z& W$ }% s「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" \7 E7 ~5 ~: m
, a7 p. C7 g6 l- E8 M/ h2 ?  u1 }$ k
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
7 F+ ^2 `# u  m8 k& b8 q2 |即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" X4 ^4 N) K$ h4 \3 r6 C9 `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 F) P1 k$ J% c+ k5 o# L
# a( ]- g1 a& i5 K$ u0 y& K" C>醫療 教育 金融0 m; D  _  Y# z4 p
是政府最大開資的地方
/ L6 h  E2 o# h: a; t4 _其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; C; ?' Z+ x( e/ b* A' E! s
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
1 |3 @/ \2 _& |; O: Y  |5 i9 O醫療方面是不能減的
" H- g7 J; X$ `. h! g! |7 g教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了6 ~3 P& i( V2 u4 X1 G* k  K* V
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 A- ~* c0 r! v( Q/ b, n: k& L誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 n  o/ c6 z/ C5 [$ Q, t1 M% z" D, P! N4 E5 r
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* ^2 e! i& W" J% r( h
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& t; V# A4 S+ G( F1 e成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- F7 Q7 p" o3 _' B& h6 Y0 I" }
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。8 p) d$ j5 F# V% W& }& Z

+ l# m6 W6 q- ?>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
# q! |' `3 t" l# {在此我看到幾件事 及有幾個問題' z; o; _, s+ n' V  \. R! P$ d
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 M. n/ E& l- e9 O+ ?$ L# y* ]2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 a. {8 U, k8 D" v「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。2 a' a; m5 _4 Z5 D, e, b$ _

* X/ x! [: T0 u, u! y>問題1
( f4 q9 \2 D) M$ o' t) j. E/ o既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 X) n. d" Y0 v4 Q) J. P7 C9 J
又是「梁朝偉理論」.........
3 g" y1 K$ m3 t4 R8 C! I6 E; x# w1 I* T
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! Q! m3 u7 _. [: H' J. M
這個問題應該向全體60名議員詢問。% |$ b+ s6 c2 u% ~

7 S1 \; r' b" Z& _% r>在我看來
; Y" `4 `0 \2 K: G  L8 t- a& d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! S. _( ~& Z2 r" L; _" d雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. h+ u+ Q$ d( a) U  E但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 v/ L+ F$ r+ [' T" A- q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處! Z; Z: E6 B% H. x6 }/ }; e  W# Q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( X! n: x" q0 x( T- R2 e6 a7 [8 `4 X
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!