打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 v8 e# q! n* Z( e3 Q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. ~& D2 V# |3 j3 e. S  q% S# L

" P' q9 K. _9 _>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 M% J6 s. e2 M6 t' i
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
, O: J# ^, s" w: s9 f俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 V0 P2 I: |, p5 {  t2 J3 f
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 G" C9 G) {: F& C9 Z
( A2 O( n: U2 O2 o( O' X7 z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題, t1 V) Q( c. E( p5 j
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; b; H1 ?; [: h7 `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......: b, }: z. r: V$ Z
# i! B. f' p: _0 s# d7 Q4 c6 y
>醫療 教育 金融! s- e5 z6 Z9 n/ W! G1 Y) A
是政府最大開資的地方
3 v6 D2 S/ H% s/ d: R- _其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ k3 A& p1 H& k7 r- I
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ _* a$ d4 X, n醫療方面是不能減的/ Q1 `3 ?3 m1 S$ g. y4 [$ k( `
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ X/ ^7 k1 N- M9 h! w
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市8 P% d4 B) q0 L* x8 H- S/ \( ]% L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . K  C5 y, V5 n0 S+ i

3 G9 d& m5 p8 k$ [( C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多$ M" D& Q% C# f5 f
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
4 ~  F2 n( G2 N  g; M, M% W: J" v成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& Z9 i' B5 y8 k召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 c4 o, p" Y1 r1 f3 K* S9 |, E3 [0 ^$ o2 h4 T# g: U% @( U
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 P- C1 O2 j' s% h$ P3 q  O. J在此我看到幾件事 及有幾個問題3 X) |3 Q3 L! z" m5 q$ N
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 Z# g' H( S$ f# {' k5 W( ]* Z  J2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
5 c# B6 B+ A, G, U* t' c# X「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。2 E# N. c2 Q7 X5 d/ M2 F7 N9 y
- u! @' Q7 j+ `# B& I
>問題1
+ l4 u3 |3 z* i* {: X既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# \7 ?' k/ R1 S& Y; ^又是「梁朝偉理論」.........
! _7 ]/ {* y; ^: l
% @9 j+ u" U! u; [& T( ?>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& s6 P, S3 H* ^  I! w" H這個問題應該向全體60名議員詢問。
. t' X( [, R# ~8 q  i5 S, H/ d0 v1 w: b+ {" ]6 {4 p2 `  V: Z! P; F) }  x
>在我看來) @+ N+ _# N  i; D! N9 u* ^& ^
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ I" U1 ^. i% `( r
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
- g: Q8 ~3 R% b. b/ E, ]% S但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' X1 G+ }. l: {! u$ E連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
  M5 g' B+ K9 l% l* S! C人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  d% ?1 H! D$ ~! l& V

$ a5 _* U$ Q1 p7 v7 o[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!