打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚; `, d5 R; u4 T) D4 q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 a7 D# Z1 b( |- I
; S5 s2 h; j+ O6 O/ D: h* p
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) i% u$ R1 c$ o' q
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) i& P# ^; B& Z  h0 a9 e
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人4 B' Z) A/ Q8 H* K2 N5 [9 z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 h9 m3 \7 b# Y, I0 G

& }+ f2 y, G! s' l(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ }5 }( e+ H/ r$ x
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對3 a$ F; M0 ~% e6 Q% V
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% c* `4 R" r  j1 F7 I8 t1 \) }8 k9 v+ D: F. \* ]* x6 B
>醫療 教育 金融
' w6 c' k* H/ f  M是政府最大開資的地方* o* R/ D6 d1 J8 @5 g! u
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) H/ ?2 n& n% R) @. b  r- J" y要減少這些供給? 那會變成惡性循環
: l) s" U2 S2 _) o+ \醫療方面是不能減的8 w/ Q0 |. L6 e8 S' t% u; W
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 b: `4 }" h7 ^$ V; o) a& u金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
: C: x* l5 m0 C1 p誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 1 O2 i5 X9 W$ @& e  `, N! v* l, s7 G$ N

9 V& g' k) ?4 j/ R' n1 o>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多- U5 l# h5 D+ g7 }4 @. |  @) w, Q
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
8 n) ?0 ~! f0 z3 F; m( c成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 h( L( y9 @( q) P/ _7 y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% ]5 u: a3 |+ b  G

8 p& A+ G5 ?7 h- P( y# f( [>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 P) u7 v( I5 [) a在此我看到幾件事 及有幾個問題7 r/ K3 C& t% ~) d+ f1 Z: `$ m
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ {7 K2 H, l7 j1 e5 p% \7 S$ y
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
+ U6 p. b- w# E3 o5 S「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& T9 b$ J( M* s! i) m
! h! Q. s, B! p+ U>問題1
. v+ {, p% R4 f$ e+ N) l/ B0 k既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?1 Q% U: z  ?# O; S; X+ V# n0 w
又是「梁朝偉理論」......... ; v) @" y7 D7 Y  l

, Q$ H3 p) m% g/ Z) z/ [>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( U3 G, k% l3 t& G4 X
這個問題應該向全體60名議員詢問。! M2 Q4 y( B, v$ Z% g& Q

* e; y" |% a+ H3 ~, K, r- u5 |>在我看來
9 B" t! e$ h, [$ l4 {5 [說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' Y$ g6 E! x  y4 e4 W* g) y$ Y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
" O0 f& l  q6 o但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' G8 }$ @: S+ j3 t9 B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: [: i8 b$ h# I" U) Y! L人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" g' V$ r: m) F6 b" m$ z& ~
3 y% h; r1 Y( i0 }+ i2 H1 ~1 E: d: r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!