打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  g$ U# r6 q. Q4 x" x* l
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; M4 i9 d' g' \  j0 H* g/ x4 h& s

% V! G) O6 J$ u>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現/ i% G! E: n3 Q! o
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 }. Y1 s2 d$ m( K& X: J! n7 [' w俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 b2 V; I- U2 S; _8 Y1 K0 J9 w# ]「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 e) f( Y6 x: v) f, A' @* _+ u3 j& b: _( g- k9 z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ f4 T. B" S& S0 a& M即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% E" Z# c  ]9 C8 G( @! d
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......8 {4 ?1 F  @2 u$ ]  J

5 k* [- ^$ e+ m8 ^. n, `>醫療 教育 金融
! N; \1 c7 S+ q3 u是政府最大開資的地方" |( D; e6 M$ {9 x# l. ^9 W
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& o  H" Z. V; K要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 K4 J, Q  v/ K4 D醫療方面是不能減的' I7 I9 ^5 e4 J- Q" ^8 Y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 y8 ^% d3 ?8 l0 V1 E( {( p( f7 N金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* J+ x% j1 W. X+ Q' @  o2 y
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 5 X/ w/ X# T/ p! {. K: L
( S# ?/ i& ?! w* ^( {# _# c. l
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
- Y8 B! ~+ }1 Z: ~% K2 d要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
. U9 b5 ]/ U8 S4 x) |成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ J8 R6 `* l# y0 s; ^9 @4 Z' X: y召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
5 p+ f! W( L! u* r: T6 N$ {. R
) C! Z" `3 A( h>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' N+ Y0 s- M$ S- n3 z( V, y5 l0 o
在此我看到幾件事 及有幾個問題# {6 L1 C" a& ]8 S' z1 z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, C/ _( _  L0 f" u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 N, E' @$ R, R: H! q/ W5 z/ l
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。9 q- a7 M8 z8 K) i* `( o

$ J# d: Z, @7 B( {$ J; V. j>問題1  l0 z, X6 i* x- E4 w  X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ x, j/ o; q! R! s) B" `1 o% |/ d% F又是「梁朝偉理論」.........
+ {7 T, ^" `' ^2 `3 u. d% j6 P; V6 {1 Q" L- F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 Y' f/ M4 U% _0 d& O' n+ s, g這個問題應該向全體60名議員詢問。/ K- u  J9 ?  m, J. Z0 @: b  c
- z, {4 {7 r; R+ d( c% f
>在我看來
: n" S# H+ u7 |7 ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 O& N7 Q5 Y) G5 c雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: d; L7 G( ?8 N( V6 I6 Y6 `; _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: j- S9 u1 E  T1 w9 T連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
( ~$ k, u7 }3 ^' m$ _人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 E4 ?4 J" F0 k7 c) S1 l& u

' s# ]( d" h0 p* n6 m6 J[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!