打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
% }+ a# [/ L: ]! _關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 ?1 M2 K6 c+ V
; M- V- \7 \( w" {- q8 Y
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現0 ?/ \! s6 v% \2 L" e# @. A
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 ^/ y) d' N3 n5 c9 j7 j5 p: w俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( B) o4 o$ d, V: y: L5 t; b「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。. `' M, W" W" f) U# W
& e/ |2 X  J: Y" Z  S
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  ]& E4 h, `9 v即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* M, ^; Q, z0 g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 o; }4 d! i& i5 ^) V, D4 t. o5 ~4 h- {  j
>醫療 教育 金融+ K" J" i' r9 o
是政府最大開資的地方' w: t& d+ D) Z2 \/ O( e
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" W. O& N. p% r- X5 w; U$ a+ A
要減少這些供給? 那會變成惡性循環6 d  w! m4 h5 Q; ^2 Q
醫療方面是不能減的
2 L0 P4 S" Q% W; {" p* k9 @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
3 f% g; _; F- e* S金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
" k2 o% B" k& T/ c7 x' |! b1 P' [誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
8 w* _2 b* X4 y# q# h8 j' ?8 }$ n9 |# ^" F3 E0 O2 P( J# K: v$ V$ e
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& F! c) I. C% c! |4 r2 j* O要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 h/ ~: \4 ~; r成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- i9 V; T+ ?7 X4 {召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
/ Q1 J* i2 v+ u: l4 g, N6 l- \1 E' I8 R/ P( a& P/ I% Z3 O
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 I9 E& L4 u6 N/ j, `' `! r( M) {3 K
在此我看到幾件事 及有幾個問題* @/ A$ J5 R4 S: d9 b+ @
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒, W) \/ j* A+ W6 N
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ c, H& j2 K) `5 k( a) Q* n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。1 I& O5 O& L7 Z
$ {  v6 ]5 k+ n+ H
>問題1
; ^% p! P: N& M  y" V' b既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 _( |$ z% r$ O" \: {( I: |
又是「梁朝偉理論」.........
4 Y/ A& }  ^4 k7 j! H$ s6 d1 b
# ~3 M5 W) I- W0 [+ j7 H7 u4 W>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?) g6 z* \, E; C% S* r8 L& _+ y
這個問題應該向全體60名議員詢問。
$ d- e) o- E7 I) r/ r# w4 U4 c' a' W8 `7 B/ c2 Z
>在我看來
; n- ?: a* y( B3 j" T6 ]- M2 i8 W& ]說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) ~* I$ H$ `  T- ?( F8 [雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) O6 n, [' T. b3 j
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( R3 t  ~% C+ _9 u) Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ `5 S) Z/ }& J" Y: @+ R
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
5 b' _: r' n4 T
6 t, _; u  }/ O! p+ s- m3 f2 A[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!