打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ |, F  T0 x2 m0 {) Z5 u關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 r# Z% _" @' d; O1 r
0 e/ ^  c7 ]: ]/ {>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 u& r" k- E6 ?9 D$ |& ~
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
  F. Z7 P2 i9 z俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 ?& B& _$ H: M$ r$ w& S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。9 y  g+ B/ ~  ]9 X. l& V

* D2 v1 q) W- Z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 B3 M- |& }2 r& O. N" s$ l! a即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對9 k' ?" ]* p6 k8 K
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 b5 L, H, t9 ~. u+ Z
- t( G* P: j  n/ x>醫療 教育 金融6 G4 K8 v# ^5 y) ^5 |
是政府最大開資的地方
+ ?) n3 g9 j; w0 b5 G2 e其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. r( V* Q# C  O; E
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 l* ^( R7 \; K" F醫療方面是不能減的
+ b6 n3 _" X9 r6 v7 [; ]& P7 K# Q教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了4 [1 a: C: o0 O: ]
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市% p0 D+ B9 y! o  H; C: G9 c3 a9 `7 P* @
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % e5 K+ ]: Q, ]) h

0 C( K* Z/ M  ?7 r+ Y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) e+ i4 B$ y- P9 v: |要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ J/ U4 C, g! Q* W% O' H成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 d( l" ?) [" P* g, a: r) A) A6 O: |$ P召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。" t. H; h- H% [4 c* f( T- F

( F+ ?5 ~- U8 C5 c, ]>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ _  i" q- \. }9 }$ o( i; l在此我看到幾件事 及有幾個問題0 f0 H7 c, k, u: a3 v# S2 ^
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- R; ~! N* _' t
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( d6 V- K9 j5 Z. e( ?' a
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! ^- U4 R) q/ d, c0 v
, [; v* r; L& V( `% V) e2 o>問題1
5 x5 l8 Z3 x* N# C1 f  Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& X) O4 c, k# e# B又是「梁朝偉理論」.........
$ k  l. i- s* {) w5 b; z. f: \7 l' Y& l' k2 ^, }2 p
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
( P4 c) `! e1 t2 ~這個問題應該向全體60名議員詢問。1 j. f  R4 d) o8 F+ u/ ^

" |/ v" O8 {' A" D% g) L>在我看來
5 ~; I6 A5 v# j  e# ^8 y! k說俗一點 :佢都係趁早收皮!!$ d' ?8 S6 C9 r# q5 x7 L# X! P
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# k5 E% d+ D( t' j
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
2 [! g% @7 h0 c- G7 Z: @- }# x連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 Z# K# {- }+ X" P, M7 M7 M
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!/ f+ @) ^) Z7 @: Y* s

% Z% R8 m, \+ R5 k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!