打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 \) ^  j6 Q/ c8 ], I( o
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。+ o( o0 Q/ ?/ {6 h5 E4 K0 W1 K

7 r. _2 x  O1 X>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. t% L( M2 k/ k$ g# S. N9 l0 o先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) |  D3 y' x, c( u* y, x. D
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 Y$ l9 P) ^# m「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% O9 c" v0 M9 B0 S: j
9 Z, t7 w8 _, |2 |: k, i9 p
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
. T" P* m" j& \' F* z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
. b# ^# _2 T/ x. v: N廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 M2 {' o* p. i' z, P( e
& ?( \3 }9 ]' V/ q" p>醫療 教育 金融, I# [5 K2 J" N) @
是政府最大開資的地方: |6 j- T( U2 J% _: |& A+ F9 s* S! T/ `/ Z
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, [+ g: p' z8 \) J% Q$ [# q( b6 l! v% ~要減少這些供給? 那會變成惡性循環& T; k* X* B, r# S8 D! h# M
醫療方面是不能減的
8 v- {/ R* N: A教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: g5 O* X- u" X" l! i5 N2 D金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市/ i0 ^" ]" n/ a3 h1 o; D
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' Z; `1 Y. z8 ?4 q$ X

6 z) o8 v9 |7 p1 I>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
5 B) A4 r# T$ v! S9 d- _2 w2 b4 J* C要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢; Y8 u0 t4 c9 f$ }$ \$ ?
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件& q+ s7 p0 m7 e9 S+ p# D& p& R" y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
' j. e3 ?* r1 }# q! p* D' v
" p9 P; M: Z. ~( [; d/ R>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?2 a' R  Q2 q4 V, s0 L
在此我看到幾件事 及有幾個問題6 X/ L7 A( ~0 f% m2 C# N  s
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ B: u! D: J) \% ]2 n7 e
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 q5 ~$ f2 I- j  I- @/ {6 Z4 S  Q2 |「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
# i, J6 h: Q( A% a& `+ b" ^  t9 q$ g  r, f9 |' l% h" c
>問題1
+ t( x# p4 e2 T& t& A9 u+ U; {既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 s, p/ y8 S8 z1 U
又是「梁朝偉理論」.........
4 u1 j& `, ~; r" [- ?- x- F7 h5 j0 l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
' h0 B6 {% H$ F' A' p這個問題應該向全體60名議員詢問。' C0 U3 n0 h1 d/ O' N1 U
' F7 k5 R' g% |! s
>在我看來
, b- e% \! m8 x. W! d" W3 G4 }說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- d% i+ Y* ?. S( ]6 O
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% [, L) ^% @; M" p) g" G但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
- @9 V/ ?( x# L, A. D6 E. Z/ @連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. I5 v8 s/ F2 l3 z) \人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! A, M! M4 c: Z% r5 _' |/ K6 X$ J; A2 n' t" _, m
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!