打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 Y" |  A. @: |1 T; E$ c# \* a
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* P8 F) K9 n; C& P
, H3 p2 ~$ r- B( @/ M2 n" I6 ]) B
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' C0 o- t3 D* I* w1 {+ V
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' ]- D' ?5 `0 a5 ?2 J7 }俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
! e- H. E- z) a; s* l% n! M1 k# q「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( q3 w4 X4 `& V& a, y: g& y" m7 A
! U) ~( W4 l5 Q+ v* J8 d(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
8 q& ~% a8 O. O! W5 T$ ]9 f即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
# x9 j* r; r( M1 ~& r3 Q  e廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 e& l, _4 K; R" i$ x: w0 G& r* [  _0 v6 E5 ]7 O; t, ]
>醫療 教育 金融: x# M! W9 t7 T+ A" Z% ]! T, ?+ f
是政府最大開資的地方4 Q" i" `6 i7 s6 k
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ V& g1 H' |4 u$ }要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ V3 ]$ f1 t. m2 D- c4 e1 B4 A醫療方面是不能減的% E# g$ g0 k8 p
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
* A& x& f7 I) k( v" T! f) z金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 g1 f5 ^# m* D誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) Z( u" T1 Q" d/ r$ v# u" e
, b" i# y0 x6 ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 z* ?! a# N% j) S, ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢5 C9 N  ]: W# o0 I! V2 V
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* d$ a4 Q- L' |& `% R- m/ w9 b0 O8 T. J+ `召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 {/ p( \; @' o5 S

# A9 \1 j" j( c# Q2 L4 p2 o>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ e0 O, f" n* C( d在此我看到幾件事 及有幾個問題' Y* C$ X3 a0 U: R0 n0 Z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# v+ i2 H7 |" u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. h8 f$ H  B4 k% p# {3 y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ c* E" n, \' z- V9 x
  S/ M+ i9 Z2 ~7 L. |# R4 Y>問題1. G& B- X7 e% L
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& D% p5 R& N6 [又是「梁朝偉理論」.........
# `8 B: B/ m3 ~1 o; D9 [& A$ L
# N( ?& q( H6 `7 i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 Z2 R1 ]! Q  b' D; D這個問題應該向全體60名議員詢問。- ?5 Y3 h" N$ N$ y

% u, h1 g+ N0 A* y2 a7 H$ J>在我看來
+ v5 b) p) i1 f( z$ y, p5 ~0 u: }說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: S! C- I) F( ?' Z
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ r+ r: o4 H, s/ Z0 C6 \4 s
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( p0 y% V" g, [5 a連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# L& t! p% K! k$ c) t
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 b& n! r6 T3 b2 S8 o9 ?+ R/ b4 H% C) V8 ~
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!