打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ b0 x7 ~' e" T3 e9 g2 S$ g關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* |9 n' O$ q$ _

: Z+ a) @4 F% T$ O>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現9 n2 ~$ r  h, `7 q+ `
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& {" D5 ^7 Y( r- A" ?俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* Z7 w" {# _$ P) ?2 W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
6 D# n& X8 W2 c0 [; c* j! F8 t4 l, y2 N' d- F3 b7 V  _: b/ z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
6 _4 z: U8 ?+ m9 w0 Y2 m' W% P即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. B5 m* H" j/ f% c
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 k( x3 S4 v) a0 c5 B! s- H
" U$ v4 T0 L% F- l# ~( a>醫療 教育 金融
% n/ D* m4 W6 O是政府最大開資的地方; {9 \( `4 Y" N# u8 Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  F) Y+ r9 ]* Y6 V. e
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" j" G. f  p0 Y/ P4 D  F醫療方面是不能減的
) c+ K/ E7 a! \1 E6 N! G教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 e+ y, {* {) ~' }' K  c/ ]# W, `2 n金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ P" [1 w  S* ]+ G, G
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 ?4 t! O0 P. ?& @; b& P0 }0 _+ N
) p) r/ J$ o8 h! o7 u>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多6 z5 ^2 z. p0 h+ D) `/ s
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( S- |7 e& Y3 C  v成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 [1 H1 t) Y# S9 D. S2 T
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  l. J  w! `2 K& ?$ l
5 G8 Q. V; n( ]! U  B
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?. C% Q3 z, G% U% s, o  X1 e
在此我看到幾件事 及有幾個問題
) Z( U9 Z% O6 U* L2 L7 |5 i9 `* w  U1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) m9 d, o( E0 g( s! o' h2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
4 h9 }$ y( l- g! A- B3 k3 d9 b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 w" z, F7 J$ V7 P8 F

4 H4 R  B7 }! c: ^& m>問題1
6 S5 I/ K. n; Y$ v8 u% D6 P. m$ N既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; J& W6 {$ ]0 o+ b) h* |$ l又是「梁朝偉理論」......... 3 ?5 b: A3 Q/ ~7 W8 W5 G; w
; S' n1 R$ B% G/ C% }! j
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% H0 f) a! c- ]6 O' Q4 i8 ?
這個問題應該向全體60名議員詢問。
* _* X1 `0 i% G+ G- {" s9 M* d& B* \1 _: z( X+ r
>在我看來5 h/ Z( G# f6 \! O0 v5 e2 b/ S4 K
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
$ A+ `" ^: @2 S2 L$ R/ R9 \雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問. y8 l9 T! y% E' I
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 C, B- _8 n  Y) w( U3 }7 P: V連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 f# q3 G9 Y$ W4 g8 S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 _% h3 d5 |& E' ^- X2 l# A
2 x, F9 Q* L3 ^. b4 B2 N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!