打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 p4 `$ {5 @9 c6 Q6 u% H
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  ~/ x( J9 M% D8 D' V

  ]( w) t9 D0 L( Q7 L>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' |4 K2 Z" `# I3 W4 R/ T
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 ~. A8 k! d( D俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* X; \; V6 C8 h4 S5 }% |- ~8 [7 v
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* G+ X# X- H3 p. Q% y9 @! Y
' ~$ J% |5 X: |* t0 z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
& C$ C* g1 \: |" `0 D9 ]" v! @即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; Z" \' d' h6 s
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
, ?8 L, Q! ?) ~1 A* k
; P% u9 J' R) I>醫療 教育 金融& T. l+ E5 Z3 T) _
是政府最大開資的地方6 `/ Z7 i2 ^* P6 {
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ f5 f: n2 |/ r+ ]要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 S- M* n2 \# @1 ?% s% @- T醫療方面是不能減的
# e) Z% F2 l; e* {+ u教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% w1 S8 D& R0 O" I( N9 Y  H  M
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市; I5 Y/ Z+ V# f
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 / m2 C) T# S" Z; c( D. s( Y
0 R; \& X5 E8 r" Q5 c1 {, o7 l
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多. A! Z- y# G4 |, P' @
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 w6 Y9 H3 J* N& D0 w$ f
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' w# d: U* [( ?# P4 v4 V8 t6 N# B召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& q4 {8 ^* i# h' M7 B
" k( \3 ~/ D* T>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 `, {9 K- l! w( e8 ?在此我看到幾件事 及有幾個問題" q% Y: T( H9 c) l2 f7 F
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒4 B/ M: b* X% R1 Q$ |
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! e% I8 e( W! ]; D0 R' I; X: N% I* v4 W8 Y
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: G+ R9 S( A# K  @5 L$ l7 z) {. ]
( ?* P2 @* n! {* {>問題1- E, D+ }! G) `6 L+ J4 N. U4 B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
! B3 v7 @4 e: f又是「梁朝偉理論」.........
/ R3 _" s. W" S% a! N7 A7 `( |- p! q! {1 l0 Y9 b7 c8 H. V4 I! w6 U7 G
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. P/ E$ ^, O0 C# ]* e( f這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 u' b, R: o; d7 S. z' t8 Z
( g- u. V- r( {  F% V>在我看來
- R# A, K) l4 @& N4 r( A) d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( X. I3 h: K9 O$ T' _2 f
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
- J$ i7 ^6 J5 \但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( _) Y6 A( k' g連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 j# s0 u  Z1 `
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* x. u8 z% p, A' r' i

* \2 {. i# j% i! D, _' n2 D[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!