打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚9 ?* k& v9 i0 j8 g8 J7 {, Q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# I  I9 u3 T9 C/ v

) s- x+ s  K4 Y* g, c5 P8 T>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# n; F, Y/ U$ m! G/ S) @. m3 s7 `! r5 t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書" e" U8 u8 Y2 Y+ X) v/ V+ T7 l" Y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 k3 {3 {/ c0 d「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! T: q3 ~2 v# ], N" n0 k" I. }' V7 ]3 b+ l. H' I
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
0 ^0 m$ T6 C4 @. s& k! X& J即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: [  c' ~' U; A
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 B# A0 J+ |/ j( k0 K& p* A

) C' }: |% t' d# h' x: M) i>醫療 教育 金融
  }( F5 `; B; ], _/ x是政府最大開資的地方5 Q% P! S" j8 L) g4 m9 }
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
5 C+ [8 k* \) }1 V( M4 j+ c8 U要減少這些供給? 那會變成惡性循環, m$ N  B. {1 I% D
醫療方面是不能減的
, c1 m0 P5 x! ]6 C$ @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
- m( u6 {2 ^: P) S! I7 k& c% O0 S金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
" i0 u; C* P2 {* }; u0 W7 Z誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
; P# ~7 [7 P! ~& _. m6 |' z2 w3 b* Y; |6 R
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) {/ {% z- K' D! [6 j7 a" f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 n" l6 @: k' Q1 H8 ]
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- D& ~( O7 k, M" r召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 v2 t) j# x( a  D8 J. A" J+ w$ i9 F5 Y( h" d' w$ ~- i) b( q, b
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?$ `3 I6 R) b  g) h' M3 |3 K
在此我看到幾件事 及有幾個問題
. L9 }3 O, }# Y, S- P$ ?" B1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒8 S- T' Q6 n0 _  C! J* s
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ r* `! z; X3 c* s' C
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
* S. ~' [2 W! S: _4 d( b; p
7 {9 m7 g  ]8 K, ?: t: v+ K>問題14 X! d$ Y8 M2 @/ J  n; u
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
. ?; T& ?1 W7 l又是「梁朝偉理論」......... ' c7 J6 q$ s) r# e

5 G0 ~- }- N- G! ?4 O>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 c/ ~( [9 F" R6 R: ~這個問題應該向全體60名議員詢問。
' `( c/ _$ a9 U( p) Q! p# P7 P1 T% L. R$ L/ ?( l
>在我看來
8 n3 Z8 E* m1 S2 Z9 d6 E7 p說俗一點 :佢都係趁早收皮!!& o$ g2 E, [+ f2 d% I$ p
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 c- y3 ^% Q- i5 J' w; u. n
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
  v+ h- X" [. l7 L5 P8 X連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 ]8 x# B' S" F+ p1 E  Q, E
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!; a  t* K( I. _( ?

, W# f( D8 M" D4 y, @7 L  Z1 l+ i8 ?[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!