打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 L' e) ]" Y$ I' L! A  y關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
) e3 ?( S4 Q+ k4 g
+ ~( {9 ?: C; i6 K/ v>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現7 H8 q4 d6 I8 V) g! I* j& \% E( m
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
6 G8 R  y/ r/ v5 s( K3 w5 d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
7 v0 J2 L& T# h9 l「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
' C. v4 b) Z" O3 |2 H4 f' \  O9 B9 {# [
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 ?; I  p9 d# V9 [$ H即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 O! b2 g$ H" ?廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
* Z7 E, \) Q0 b) |3 k1 v. u; r* R& _9 ]" l3 `
>醫療 教育 金融) m' x# h+ n/ X; X' K4 n) I1 [. q
是政府最大開資的地方
6 e: Y1 W9 q8 V4 \3 r其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
7 Y- p* H/ p6 j. ^+ E7 {% ?* n要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 P2 W$ G2 [! w- ]醫療方面是不能減的
, N& z  _: i- J0 |教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; S/ I8 K0 L5 u6 n
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市0 O# F3 N5 r, C1 l6 p2 V* }
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 - }: X( u& _/ u" y
" l6 I' e7 W- X
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多2 N$ o6 e9 R1 v. p7 p- |" A, j; }; R, y6 [
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ `" D% j2 P/ @5 n
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
% |4 m. y: e1 G; \9 j  T召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
$ z  g  O8 c1 c8 l
; ?7 q* A8 |# |. l: ^4 I>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 b0 ], D0 u$ W) h' Y0 f
在此我看到幾件事 及有幾個問題. y6 c( W0 r: S) |5 F& {
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 @4 e! k$ ]; T8 q0 E4 I) F4 u
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 K% Y! o9 S7 ~% Z8 w5 t. D
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 R8 L1 {: `9 G& m! ]" I$ d

$ J0 y! J6 C: t! ^>問題1
! _- W1 j5 B  @7 t8 c既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: u, m+ p5 c8 q/ w( W又是「梁朝偉理論」.........
3 ], M0 _. l$ [: R
- d/ S, s) D# d3 H- m>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ q6 ^( S& x& I: w這個問題應該向全體60名議員詢問。
1 J: r7 N& H' \( {* i) Q5 C. X
! g  n0 O" f# x' e9 G>在我看來  d' P! k5 d$ n- k  Z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 v: Q; c9 `& Y5 U; \4 w* E雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! C5 R9 W$ x1 M但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' W! y4 M; P! W8 l2 M  ?連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 S$ q4 L1 t0 _5 o
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ ]) Z- n8 {4 H6 V
. W, E& K: ^& C2 x2 o
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!