打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
! k+ N1 Z2 L9 _1 F- t3 \% ~關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 G- u$ b8 c4 B+ |2 D& J
0 ?2 V7 T! m8 V/ `( ~
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# C3 ?( _+ M: B6 C5 e- H2 {) K0 v
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. x$ b8 Z) G6 A% |俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% ?' }+ Z! T  r! i「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。6 f- @& ?3 F. m& Q) o) Z
" h1 d/ ^% \( @$ B
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題8 y/ U8 x2 U5 m+ ]3 `: z
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
0 D3 C8 ]5 E$ C  l廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; j7 U- ?, |1 ?6 u$ w5 T% `1 F1 t: I( P. D
>醫療 教育 金融) ~, f+ D6 o' x/ `- h
是政府最大開資的地方2 Q& a# x" K$ e& b$ l( \8 ~# ]
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
9 y# Q2 T: U! \/ m2 b1 c要減少這些供給? 那會變成惡性循環( i5 z2 k) I4 d' p3 `6 ^
醫療方面是不能減的6 Z* z: [( ~( x' Z+ x& i& [
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 D, K3 n: z* \% m: I$ z4 U
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  R# e2 X6 a# _7 s) }
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 j( Z3 l0 [2 e2 S4 f8 V- s
( S: u$ I3 {# j
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 g( }3 v( \5 I! a8 y要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
/ h2 n6 X" E( w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! }; ?1 D; M0 W+ M. m
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。4 o2 s: T% A1 A$ h) \
2 D$ c. a/ g3 q- W
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 j6 @" O; N; i1 a% u, t在此我看到幾件事 及有幾個問題
. J+ i: w! |8 ]1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
( O7 R4 K$ M* n1 j! _2 j; T2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 i- A+ B- W. J0 V「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' S$ g1 d: w5 g6 @
" C. R# e: f% e' ~; [5 Q, t# d
>問題1* ]# ?5 i. M+ J2 R9 ~; Q
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 j7 ^' A) Y. c1 T$ [" B% i又是「梁朝偉理論」......... * P2 n6 H) |0 k; T

- I% k# L% K6 ^9 R* N>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% L/ l5 d8 [' T( }( y& X% [
這個問題應該向全體60名議員詢問。3 k' w( R6 s# {

3 S" J( T, C/ e( f>在我看來: O& z4 n* j. h. h
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
* r: w1 ^# e" F/ W" E0 a: X雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' Z6 i' U- H+ A5 \但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. m) c$ Z  I: j2 `4 G# Z* o7 s連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 `: P2 N6 q  z7 S+ V  D) j: |2 T
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' v* @+ O/ Y1 u/ ^

* R, W2 Y* N. z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!