打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 O# o& [1 {' x% v7 i
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- N3 _/ A. d2 |; a# [, x6 `
. `9 _9 {; c- p/ F" v( c, R
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* c7 j" _. V$ w/ E( N
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( G- Y& S3 _  K) O  z# L" P1 `俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% P, B# m' {7 e( u! }, P「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
2 E" C5 ]8 f' r) {* `9 ]& D5 k- \
  q1 x# v( a6 B7 [(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
0 v9 L4 P, `- g1 n7 V2 E即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 `) h0 C5 ~7 _; w8 `  r$ y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: b( b/ c% Q0 s# h- }0 d; R) A/ w8 b- l9 h2 e9 e$ F  N8 k
>醫療 教育 金融
6 t4 {9 Z, |8 A: Q6 F是政府最大開資的地方  B, Q! w0 [  H+ N" E) a9 U
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; V% T; A4 t4 O5 X) \4 P. M- g
要減少這些供給? 那會變成惡性循環" y  }6 A* \9 w+ r; T
醫療方面是不能減的" K) z3 f7 N2 B  E! B
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' e/ G6 Q" c$ J  L: S金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
% T) X+ [5 r% _/ [9 R誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * C* `# ?* p% {6 a- ]6 z. E5 D/ Z

. ^7 i- C/ e, u7 j: C* h>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" B; K; M, G* A3 N' B5 C7 |6 O要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 D& o4 d) @% ~1 `8 B# R  \, y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; Y! L' y8 z9 U" e4 `! C
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 \: S' @' f' U( k2 x0 q7 J* B* a8 l* a9 r! C) U
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?) @" v* b9 v' p" N5 ]" t4 t
在此我看到幾件事 及有幾個問題9 z8 T8 ~/ u0 a2 m: Q; J8 U; }
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒: \2 R) `0 R9 x$ M/ c
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  p! R# c# j8 A( S: E! M2 W) B「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" R& |/ I* e3 v. V2 n
7 J& l, ?$ Q( w& j* k, ^>問題1
4 g1 T4 D: Z+ }& d/ d) I既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 ^( z0 R$ R4 n6 z$ C# V, t. N+ x又是「梁朝偉理論」......... 8 F- f6 V% A- C3 V9 L* z

! S' J7 f; F( C/ S+ ]$ n>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
# q0 T. I4 r- _% {% A這個問題應該向全體60名議員詢問。+ V" h& t/ M; Z
' j0 \; j1 c& Y, {
>在我看來
; q: @/ T( _* C% j2 J2 `說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& s4 n8 R7 Q. V" q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問8 D* L2 J  M1 b1 T8 Y) A! e
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: N5 ~3 B2 d) L' m; t  {
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& m  b* ?, B) Y. q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  c2 X  n& C6 O  X! i
, }$ I( _: q( K+ i* @$ ^
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!