打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
0 j' W; s5 f! z! a2 B2 K3 B* G% e關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
; f+ j/ o) }+ ?- R4 o# q1 h8 r: f% E4 L7 _" G' N- A" V" d/ v
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
' a" n: q7 P5 C1 V先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
, v: l2 J5 i, r. S俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 D, v3 w' M2 P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。! G* ]; g/ o( E4 v4 K$ m
1 e; ^! u  f; ~! w) s/ A
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題! l* v- ?( M4 J- v8 z- k5 E
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- \2 h/ R$ d" f- M
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
/ S9 e2 S4 W  q# {: h% Y4 r/ Q, D: a
>醫療 教育 金融: e1 t+ U. x( A5 c1 ~, I
是政府最大開資的地方/ R/ [2 V9 }' T& ^- A" |: ^, M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; c$ }' u7 ~9 V6 _3 p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環6 |; r$ T% y4 w* ]  u8 |' e7 O" X
醫療方面是不能減的2 G6 R, [6 u5 ^: u+ z  V6 s( S
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' }+ `( k$ r: r! J+ k金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
  l$ n, w" Y5 j誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ b; [+ D: b- [5 K" J5 h( h& |% o0 ^0 I$ R* l2 I# k  `
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ ~9 e1 `$ h8 A; [3 n( G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, g  S/ }. W, e! E- K* P+ p
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ m  Q5 `/ n5 k9 D召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; R$ K5 Q! j$ U7 q5 o$ X4 E: A4 m

3 ~" O$ X" p6 k) w+ s5 \>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?8 ?: U  R8 U+ S& Y8 W0 ?
在此我看到幾件事 及有幾個問題& {7 }! [& A5 H( T* D: U
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒9 _7 ~3 I2 O" l+ ^# U) e0 u
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
- Q# Z+ `/ v/ H7 e3 R「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ l& Y! o& y2 f0 N- g& `. r/ ?2 n  w% E
>問題1
. R! Q9 ]8 I" K4 @# }1 N5 V: m既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?: r! r: ?" ]1 h+ z$ c; s8 P
又是「梁朝偉理論」.........
  X- ^2 ?& ]# I# \% D( Q( m0 U8 j
  i- z2 D" |/ F>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 t/ \" a2 C( C4 M/ d) q% ?這個問題應該向全體60名議員詢問。
( ?8 W$ ?( w8 W6 X2 |$ g. _9 O3 b9 h5 ~9 ~
>在我看來- r( r4 I3 G7 F' I: a+ T+ {
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 B' d6 o/ @. X1 H' y. b+ x0 U2 M雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ M$ y& g: w% D/ W. ?6 }但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: d0 k8 N' R5 P( e
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
  x; z: B0 }5 O2 r! T人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* E' p( x  @0 ^9 M% Z& E& V# H. ^  F

: z- F  H, D* l5 b  V[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!