打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 y1 z9 z$ i2 P  B
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
- C# p2 Q# H, F2 I: O8 _/ J$ H0 m- F* i! R( ]6 d
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 Q- L: Q1 p( u
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書3 }$ l/ R" a0 v/ L5 W
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ w* b7 X% E$ B; ~1 f( w; j/ A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 g1 G; N3 }! Z" s3 r
- `6 h9 P8 f6 Z1 M
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 }5 \/ h9 v# v2 _# F& d7 }即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ X- Y8 C8 z, u+ r' E4 ~3 p/ g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......% W& N; ^: a9 G' \
, H) h. G8 V6 x1 `
>醫療 教育 金融% G; e% Q4 |( C
是政府最大開資的地方: K: c4 n- E; ]/ m6 V
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
! j$ o' C! o7 m$ ^, g5 P& N! Y要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 N' F4 ~& `, n+ b
醫療方面是不能減的
5 y! i, @3 }+ \% F0 v9 L教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 d4 e5 p$ Y" v9 T1 i* Q, ]" b金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
: ^# a# s& C9 o/ o6 F誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . j# r. |! t9 N& O; d2 f3 E+ l
7 \. t' S& P$ F- ]3 F2 r
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
0 c5 _& F( c& v$ m8 e$ s% H, T7 _要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢" t, v  O1 G2 z4 o. M; r% l1 H
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
1 H$ D8 O+ d( P0 a; u# C召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ p: e' y/ ^. U& K; y. f9 _+ L
0 L4 @7 D1 `4 \9 P3 L1 e>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. ~, l: \" d" l# z% G在此我看到幾件事 及有幾個問題) C/ V1 B# G; }& ]
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 D& {5 c4 Y* T( N$ Z) G2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ r% x& c7 ~4 d6 ?「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 _; `4 b& v- l% v8 b& X# C9 l# [
6 R5 b1 H* o% Q" u. c, H
>問題13 M9 O" s7 Z# \
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 c9 D2 A( f& U7 E; B$ u2 w
又是「梁朝偉理論」......... & k& p9 Z9 P) h, ^
: ]) |& e+ h  ^- e8 Y- s
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 o6 `/ R3 S1 f/ v2 m' _; n這個問題應該向全體60名議員詢問。8 u3 B1 m- R2 [2 z

/ z! f- J2 J  H, C0 u>在我看來
: z7 u! o# ]' P說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) B7 y; d3 S/ Q  r  Y: v$ _  k: {
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% |4 }: @# z: I/ S2 l; v+ h) Q. ?
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ A+ Y8 \7 A9 G3 l連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 K4 r; ~( n0 s) s9 x# E( g6 y1 l
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! j* ?% }6 Z  L  H
6 x* P9 o  X1 {
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!