打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ S1 B2 ]/ J7 O' \5 \  Q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
* v4 ~0 d' S" U, V
4 z# S* u+ O+ ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) X( h$ X# L. ]4 T# P  p8 w
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書3 I) w4 ]4 o% X6 j
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% |7 ]* Y/ k- W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 j! K: s+ i& n
( ]- `2 r# R. k0 A
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 I2 h+ z& V% _即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 p" J5 u/ E- |6 @  n8 s- i
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......$ ~4 J% N% [/ m5 P& C
7 y- Y4 e7 s7 d! @
>醫療 教育 金融
) ~* G' v8 s) n) h: P: C是政府最大開資的地方
3 \' f7 a# h1 P4 \5 b0 ^* i6 q其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; v" ]0 |  }8 d1 U要減少這些供給? 那會變成惡性循環
) Z, Q! m, Y, I2 N醫療方面是不能減的0 q' y) T& [0 h5 ^$ Y- o0 ?1 y  H+ O3 I
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# ~+ d/ O: E$ P金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市5 y! B; G' |+ t) U
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , w% Z' ]$ N8 z- s# ^" Z

* p4 \" n' f3 K& L; w: b>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ E/ Y$ M5 n: ^  |要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
2 ^/ M8 f' o9 \( I  u3 A成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
: X6 `- A! i6 u0 H召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. p, G2 l& _" C7 Y( u3 v' Y: y* _: @0 |. G! X  T" @/ [
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?/ R, T6 G" ^) t. U0 _+ t
在此我看到幾件事 及有幾個問題+ `# W# d, e$ @* B. u5 X% C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 G7 |/ y% i5 L) I3 W: |* m, J* C2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 n2 J, z0 @  Q2 C1 F1 A4 Z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
' Q5 P8 ^, f* ]1 \/ H7 K$ y. k/ b) F7 D; {0 R" {. I2 y# P
>問題1- l8 G) o* i$ o6 X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( ^/ {9 b1 c2 F; x) Y( ^4 Z又是「梁朝偉理論」.........
7 a5 F# `# B7 ~
% l% U9 p1 @" |! l1 `3 i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! T- [2 G& k. F1 ^& O5 L4 ~
這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 V2 G% u1 ^8 a* s  l" R9 u2 x8 }& I% m" F# N' C( O: o5 v9 H  r2 Z
>在我看來. i! i# B, u; ]3 N" s- L5 J
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! o2 H0 \. x; L1 \雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 c* l- N+ ?. z% N7 X. h
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 ^5 k! E( Q) \8 ^% P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處  ?2 e) B7 J- W1 }: H9 R, m& `
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!" O8 G- f+ V, ^$ b4 x
+ e- Z0 F2 O- p6 A: ^. K
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!