打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚9 ]& e7 I4 V3 I" N. I
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ C8 c+ A9 R- }( P' T! r
2 j( g4 J0 H( p  {4 U>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 ~% W" w% C$ P$ q( T先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! W' |( u0 V% T0 m俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- q' v, v7 x! O+ ?「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
3 q4 N3 O- L3 `6 v  E& b7 o
9 Y1 y  L" o1 o2 |" |8 [# T6 F(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
7 Y$ B8 R6 n/ e6 P7 n1 K+ B" Z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對  D# l$ U% @2 ^; h/ Q
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......# |5 l9 w. ?- W" {& _

4 }- ^# c' n, i/ G- [>醫療 教育 金融5 `1 `' q4 }) i: j/ L0 i' ^4 u
是政府最大開資的地方% X  \8 g0 |7 c
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' ^. @; s! V7 O9 ?* w
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, W/ \) l4 d) k! a7 }醫療方面是不能減的
- E6 |7 q8 ^6 l# {* H0 k- I4 S教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 @5 R: z& F! ~% |; s- s金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 X! C/ \# d' `/ ~% q# n, n誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( T1 S) ~4 d2 G3 |2 |" e
8 J# Z, P* R* z6 V/ ]; F. A
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 ?! c+ B7 R  ^" j9 Q2 Z% Y/ B9 d
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 e/ n- o& d, B8 S( J3 j6 `1 d
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ d7 c! x; O# F0 ]召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- F5 {9 n, F7 g8 c: M" S4 H2 F
0 X. c+ |4 v1 P) d$ D4 f- y. J2 W/ ~
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 }. s7 ?2 x3 \, R- w7 w" c
在此我看到幾件事 及有幾個問題3 h# s. P1 x* d
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% v$ I9 k! _; j- {6 w" ^2 h9 L2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫: ]6 f  A6 ~9 ^
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
3 m7 \7 {. @( ~1 s) |% h7 w9 Z! x, F4 m9 [
>問題1) X8 ]( T: P5 a: }8 A0 w* |
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 X1 h1 |6 h0 p' P/ {0 A
又是「梁朝偉理論」.........
7 G3 n* }6 L3 l3 E+ a6 Y1 k, C$ g* `7 q" n6 L7 ]' l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?/ C* f" u2 m8 Y) T! F/ u
這個問題應該向全體60名議員詢問。- N8 E( C- J8 C6 p7 ]) U% L' n) n% j
3 ?" x. ]  x2 j- v
>在我看來
  V$ W  J1 t% `5 q% @+ u; ~說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 X, m( [# e: @: y2 V! k8 f; J
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
) n) r- F- ]2 X但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 n& s- K" m0 @( s5 u連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 g8 l3 m  M1 o0 @; A3 w1 S1 G+ e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!, Y* w: a6 ]! B; ~/ s$ P
/ C# x1 G1 i. Y6 r
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!