打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- P0 r1 o" `, m: c" j& ]8 _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
# K  J3 u4 T/ Y+ t+ _
3 d  [7 i/ Y/ ?) u$ b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ p! H# ]9 @" J+ c+ f
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 b# v9 i  J! r$ Y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 t4 X! g# ?% X
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ y3 W7 I% H; @' ~' L7 X2 A$ _, |! w4 x) F$ v" ^( m
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題0 v8 O4 w( @( w$ v# u! U' q
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對# Z) }. R" U" l% S& x  h
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......& B/ v5 y9 T# n
1 a9 \; H$ e4 w9 c' J" H& a* U+ `
>醫療 教育 金融5 U; u+ Z2 ]- O
是政府最大開資的地方, M) |! ]& a7 E& f- p4 n  k
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, b: L! ]  U3 H
要減少這些供給? 那會變成惡性循環  A2 j+ D) d9 w
醫療方面是不能減的
9 X5 j$ u4 a' w) R1 C) @: t教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: ]5 D' J5 _8 i金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 h. t5 B* J' A% J誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
8 n" \+ _9 t& p; W  H
1 G, {; m* o1 F$ l+ {% X>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 {1 E* K3 S0 o" z5 G# g& b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 t+ I& S5 v; l4 x2 E6 U成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 Z) G- C( W5 ?1 l2 t召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
8 A. I+ `8 I9 {0 F9 G8 n  Y! p4 P6 L3 ~6 p( N0 B
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?: P/ P' w1 g& l; H
在此我看到幾件事 及有幾個問題5 k" d" E0 T/ m5 m) Q+ S
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ `0 k7 P, I2 l6 w$ V( q
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫$ L) D* u# x# D: A; l6 M/ M, w
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. c4 _5 f$ k2 P4 X& k0 R5 h" v& ~5 g$ Y1 f0 I
>問題1
6 |! f3 L/ {- t  _% s/ X; w1 ?既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
/ P! H* m4 k& t又是「梁朝偉理論」......... 0 V: r3 S2 `8 o2 L

2 u1 j. H* |$ U7 q' J% W/ D, h" q>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; M1 Q% J  p5 o! k* X) f
這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 G. Z- `5 k& \4 x3 V  q1 L" A" D  r! N8 V7 ~7 @9 o9 h
>在我看來
# z3 }' e: Q  |說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( b/ x" z. f# ]7 s
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* L" f2 f1 L. C. ~- {
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 ?2 c  E2 w2 h( V# a+ k連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; c1 M3 @/ J5 F7 g5 ?
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!- Q& S; f) y1 B7 c9 J* d+ a1 z8 m3 Y
/ A, `/ J  N) G4 J! o; {7 [
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!