打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 E2 p6 @- p! `) ~1 b
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 \2 o, I9 |/ t( j' H% X4 y" v# M' T  L: T3 Y* [
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; q$ S& ~& D3 J& t8 k
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 b& w$ Q$ B9 k; N+ a8 e% Z& n( q俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 [) w: L) j5 N" ~1 Q8 W
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. g9 [7 E0 h  h# f) J5 O5 B5 q7 D; d& M' S
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ @3 w& f4 D- @
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; g6 c$ d9 u8 B8 [) w4 v
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., a% j9 c4 M5 z4 w% v/ l

2 s. |, u/ {& l' {7 `8 x>醫療 教育 金融- i# W* A- x: l8 A/ V5 t" N/ c
是政府最大開資的地方2 S6 J( l  ^5 f& W$ c, r# Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以- H( ^' x. e" S/ i' c. G! h
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ ]8 \. j  R6 R) }  A4 @! u
醫療方面是不能減的( Z/ o9 \+ n) S2 K+ \" d  l
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. T( l7 p. j$ [* |: l2 R2 x; I" ~
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 G# i) k$ ~+ o" s6 G- l* y- R誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 S) g9 f' O$ M7 [) A- S
2 f3 H: R2 L( W* a  x
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多5 B) e) F0 s0 c% q
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 a& @3 M! V) `: V# \3 i! u8 B" Y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件9 I/ i- g% \6 f. A7 K  Y, U/ b! J
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 j0 e0 n. U: c. F+ }/ \, u( ]

9 P7 X% A2 U" x! E# m1 a>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  x9 [! Q4 G" Z- q
在此我看到幾件事 及有幾個問題% y4 R4 f+ z0 {
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 ?1 w9 p+ W; j5 ?  J2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% j9 j7 z" R9 [3 G6 ]「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
' \& V8 }7 z1 t" ]9 s- J) ?. T0 A  j9 X3 v6 P; \
>問題1
* l1 l0 U* y. d8 e, T既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?8 }# u% v, j$ v9 J- P# A! j
又是「梁朝偉理論」......... - K& h* @0 @% \1 d

' i. x+ r2 u7 d$ m, x8 m>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?, d6 O; i4 u9 S6 Q; |8 i0 g
這個問題應該向全體60名議員詢問。* ^/ T1 p* Y$ o8 A9 M( Q

; a3 l. L* E( Z& R>在我看來
# ?2 }6 z( j: L1 P3 l9 I% M說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 w. h% k) m) t6 h' p/ h# P$ r雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 u4 P# ~7 }1 F; @/ f4 O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事2 L7 |* a' L+ z0 G. t  A
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. r4 D* b" Z4 h/ A2 n+ E  R7 N  S  n人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. q6 i9 M0 J; {+ ^/ N9 N1 q: W6 R# a4 s
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!