打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚! l7 u9 S6 M$ V, K1 q: V! T, q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 N' Z+ u. M3 z& `0 T+ [; M# ]" W; f0 ^
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% F" @1 b5 T- }: A$ l9 K" O1 o0 z( D
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- o8 L8 ^: W0 i& T* i- I, d# z俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
' Q+ ~- ?* W$ H$ x3 W- k1 I「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
1 p8 p: W2 N/ s/ W* u9 [8 j4 p3 T7 @$ d1 t" v( D* {7 B
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題2 Y) D, T( U9 q7 K
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% W! H- f5 w. Q3 t% O. U9 S
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......( @1 t8 e, d6 ~0 K
; M) W4 U$ e* o+ u
>醫療 教育 金融: G0 p- J( Z0 _8 Y& I
是政府最大開資的地方
" |# p: |9 r6 q2 c0 O; {, e其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 M. c3 |, ?. A要減少這些供給? 那會變成惡性循環9 \5 f: o0 }" G  z- v
醫療方面是不能減的
5 c7 Y- U, ?0 a4 `/ ]+ U教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了9 e' F: h2 W. Q- O
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' \2 X8 U6 b# q; @4 Y6 Y' o, d誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * j! ^0 s  k  h& U7 M; w

  w6 H0 k' U( b! |& k8 s>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
( X9 p5 v5 V8 v9 |( }要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢( E  u8 d8 o( [. w/ K
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* X) l3 N$ `" e! u8 x召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 ^% R6 C1 Z4 W; b1 I: j" w! V

& y$ ?2 ^7 G' U" d3 x, Z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- j7 @! v; o! r. O+ N. k9 B& m8 e在此我看到幾件事 及有幾個問題
% H0 I! l$ p2 E% e! l( U/ X5 w; K0 \; f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% ?( n: m0 g  [8 f; n  m. g* c2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫- `# F7 G+ ~2 P/ N  `
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 A7 Q! ]5 h% ^5 \
$ E" J# x* L' m( m- ]# l, r>問題12 ?8 W. e2 r1 x4 U) R5 \. K
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
  i! t5 r1 a1 g( |1 s+ D$ e* p又是「梁朝偉理論」.........
8 i( s; o0 F' L4 ^. v  q
# b7 P2 m1 [8 X( i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 ~7 a8 o# d! e6 y& `
這個問題應該向全體60名議員詢問。8 O; ^/ _* Y; C+ T' l4 [

: O! W4 p6 i8 o+ `1 W5 M>在我看來6 y# G& w3 I- m2 O; M4 q6 F0 X
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: u  L& j" Z& f' ]# r, [" t+ t
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% ~! d: |; a! H' [) n* e9 t
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( u' C4 D# g( D3 v8 Q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
- @( Z) R; M3 a" l* z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!3 b) R' c: ~) N4 j8 ]" o- Q
! A( W7 q+ _7 d5 d( k% U9 U/ j- L& }
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!