打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
: o  I" a# d, o. _關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 i: W3 p9 N" s7 @+ N) w+ K# [; `# t' Z, R
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# G; W) x- k5 s4 E3 P8 t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 v$ G$ l* l  k& A: ?7 I
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; `- A8 F- `7 T3 m) L2 H' p
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ v, q5 ?0 |$ l" Q
/ a" }5 `- p/ M(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ Y; v  S& F5 {' D1 S即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對! G' _% D  W( l! N* e$ z
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." ?! ]& P* e3 n2 E4 c
: A: m7 V" d  V* I. i$ ^6 m2 e$ m
>醫療 教育 金融
; ~) q8 W; Z1 B; W" r是政府最大開資的地方9 A/ s2 d. E3 B8 s2 i
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( G. s- S3 k& N3 K6 t$ J: a5 U要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, S  s- k# }$ _# Z5 X) U醫療方面是不能減的, H+ A  ^' w9 y. W  M' D" g: o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
+ R% [$ f7 e3 g9 _* x6 D* |  ~金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, \  L. i& {; P5 W) B' {. V
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
  V) m& r- W+ p, `" V" j5 r1 U( _0 ~  g+ R7 G) j# ^* \( ~
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& n$ i+ v$ |/ y8 x" B. `要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 L/ n, d, L. U- D4 q
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件. o$ I% o  y/ W4 |3 i- n" a
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
: H: A3 }7 [7 O) i: d; T' H% g- u. o+ x3 R2 |) w. Y" y7 U! `# w
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 a% _/ m" [+ ?& `3 Z+ M在此我看到幾件事 及有幾個問題/ f" h" v$ Y" e* ]
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- Z# n+ h% P2 L6 w1 K; S& D9 W2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
# ]3 T! M! a* Q5 ?0 l' T  b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 B  q. ^1 E6 n8 H5 D7 x& ^. m$ g* h/ t+ V* L/ x$ q
>問題1: H7 C2 V2 G2 q7 I8 W
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; L% w# p; _& e) v+ x( `3 W又是「梁朝偉理論」.........
' ]$ U) |$ E% G! Z) p0 r& U. Y- P: a5 t' b1 S4 |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 j9 S/ ?, ]) Z, U% G: h( G
這個問題應該向全體60名議員詢問。6 G9 }1 B& U  k% A5 j
% {% F: d* D; {+ v9 i3 ~
>在我看來
. ~/ Q7 Q% ~% H5 L, i說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: N& l, U: m5 h
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 W1 G" F" Q- R; z  D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% V% A6 Z1 J0 v$ |! r
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處! |& i7 L; D6 z
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!: T. ]1 a' S9 [% |5 c

& [5 N- q1 K, l; k6 [" h[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!