打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) }9 P$ B) b1 k0 U, j9 V
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 r* D) N* F, G- [5 ^. W7 @- ^' s5 s2 t+ k  h& G, j
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
: J, I# @: L! c先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 z, E# v' Y1 f9 J
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 n8 v) }6 n2 ~0 o7 R) a% r
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
$ @. S  l& Y$ I4 B$ B/ R
" f+ ^5 _+ e! U) Q$ A(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  F1 P. [% ^5 o; ^( B* t+ h8 n& _
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對' d$ I, ~" a# Z; a4 Z5 h$ h
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# a& t9 R$ z' t: x" A7 r' o  U/ m  y* I4 w
>醫療 教育 金融
: S7 N8 R  \1 N# @9 }是政府最大開資的地方) {! r6 ^+ n8 F* ~
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* {& {% i$ {( M/ _) v2 U要減少這些供給? 那會變成惡性循環
/ V7 d7 d; W$ J( M. |4 v醫療方面是不能減的
& H! v* l( P& z) {  f  Y' O教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
( ?& E# j4 T1 @, F金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 D  Y: n( _, u1 ~2 \
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' C) B! [& p9 ^

& S- P) G8 I$ O6 M3 w>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ r8 M5 Z' u8 w, l; A# V9 \. ~要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 W8 b/ L( V3 b: j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! h4 x; S4 D! Z, F
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
) o; r) U5 C, i) p4 \+ k( V  d& B0 C
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?. c) t4 Q; @: B0 x/ d: a( J
在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 ~) Y7 P  y9 G- z( v' U' f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) [' ]! t3 A3 p2 D- H* G# i2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( a6 @. h- _' j: j
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ g* h( ^' b; d' v% ]5 V
" N. u+ S8 u& w- @0 h. s>問題1
" P4 _: @, r2 |* j( ^9 g6 i既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! S0 I/ W8 c% {: q/ |
又是「梁朝偉理論」......... ; _0 w7 u1 n, p4 x9 \- l

: _7 h+ Z& C6 z& i, ^! J+ X>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 C: S1 k! o1 U6 h: R
這個問題應該向全體60名議員詢問。
% |- ?8 t1 _3 `- B$ s: V; Y7 ~( o
>在我看來
: A; B) S. `' }0 e# m; d2 D說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 J! v  i0 C6 J) q# O雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
; `" {5 ]9 }& j但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事  i% E4 s3 Z' a5 w1 g1 Y+ f
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& h* e8 z: S, s/ P! @/ M' J% ~人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!7 C8 Y% @6 W1 Q6 l/ E* B

1 `  M8 [, O+ ~+ j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!