打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚# t( h! v0 p$ q; m5 C. f
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  L7 u! X  t- C* `- n3 a3 n1 W( w% A# C- W
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; n1 R7 o4 ]3 }8 R! P4 |$ T
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 G2 a; B! Y3 d, C
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人+ @, h6 H' @! D. y6 r4 e& A: d; H
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: P6 x4 [) g7 ?# P6 e4 S- C, Z  c7 |2 \
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題" [% g% n( K3 K- {* z
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, ^8 V- N- e1 I* U' F
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
9 d& _3 ^* v& G4 ~' |
  X) d$ z9 E: W>醫療 教育 金融
2 u6 {+ h  d  U, b% B是政府最大開資的地方, J0 C( D5 u) I7 P
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" r# T, k3 s9 l) {, P1 N
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 T$ T! a' n0 R* z醫療方面是不能減的
" w( N" ]( Y* w9 h% a- k4 e+ ?教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% a2 m7 B, w) O: t金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市' T2 O* y5 s: f2 Z" Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ i! G1 w6 r5 t5 o" Z
: H0 v/ j: z2 a* Z0 a>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) O+ C* H. i" A' @: d( m2 g要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢; @' s% e( K( C
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' q+ V# l0 h4 ^. \0 N( H9 z1 W召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' Q: b6 o9 ~9 ]9 [& \0 O: b2 E

7 O6 J# m; R. f( W2 e# C>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% `' Y0 f$ T2 ^' y# F在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 F$ V' D9 d0 _& R- r# E& Q) }2 |1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒3 k" [0 Y6 F4 [6 S. k# \; p
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" S8 v$ q& ?, `, z8 x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
1 P2 Q2 R! B. x! s- S
2 W' |9 t, A9 R  N1 ~( H>問題1& x+ ^3 j0 n4 q/ D7 A4 l1 d# Y4 l
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
- W9 l6 E- o( V6 f又是「梁朝偉理論」......... 1 r8 B; z1 A  G' Z5 T5 F3 Z
; D! ?5 \0 T) `3 f6 }8 G$ f
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 y8 ^# D3 o* B+ V' O$ S
這個問題應該向全體60名議員詢問。1 \+ B- D* s: `7 ]: k" A

/ @- F. R. M- W: F; H: I>在我看來
1 [$ ]! c* e; B& y說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 L6 _6 r6 Y' x* E
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: `6 }1 D  h9 r
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 [2 }  C/ H4 Q* A# u8 w7 A0 f連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
3 H' x1 ]) y  p4 J) K6 M人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!/ l2 F5 E( m& L' Y: Y
* ^) A' N4 a4 f3 N; K
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!