打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ J  v" N+ A5 J3 z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( {& h8 g+ z+ Z+ u3 U0 c$ r# ^

& B+ V6 q6 h5 j>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* c: x2 a, e' R$ B7 a
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* u  p* g/ m- U& D% D. C: \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人4 Y9 @4 B' ^- {' ~& x0 a
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% e; j; \# H' M  t* u/ r

0 ^4 i: Q- Z, o- [5 E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 K, x- F" q/ r  m即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 g- ~' {2 |3 s. R廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 ]  j4 i) I( f8 ]/ X2 ?! [  Z+ \7 J$ h) u( X8 a+ h, t
>醫療 教育 金融
+ S5 h% _( u+ U3 Q; o; e是政府最大開資的地方
# H& j; i1 E0 {5 c5 J! f其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% Y( p& Z# A2 h, q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& S. ?" I- E& m+ P0 J7 g醫療方面是不能減的
+ Q1 P; S# l( Y& ?, n; X! c$ W教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
* M4 G! R% y, ~8 t金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 \4 V0 M! p0 q7 R0 ^: X+ t誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
. R, W! T9 F$ l$ I' ]5 F0 P* a# r- v0 V; u8 K# R' `
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 Z6 s3 ]  q! K
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: k5 p) [- p1 h" k  P成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' }' R- K; o5 x5 H召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。" I' R; G, C; j8 X4 u# g9 m
% H# u( B5 L! i* `
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. L/ Y7 q6 ?7 w# v9 ?. y9 Z在此我看到幾件事 及有幾個問題" O! ?- j! ?+ T. r. {$ H0 U
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 l" T: h9 A) s. K$ C1 [2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( j5 G+ E: L' h7 l; W  ?' N3 z* V「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: _- _  z  ], b$ `% \
5 K, Y! t& f- z" \>問題1$ ?" Q6 |: ?9 N& s
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* I0 \7 |6 C5 G% `' ^) j; G, b
又是「梁朝偉理論」......... - U  V: w; k, F3 X: S6 X1 J9 h
  a6 _: h; P: o9 i" y+ z1 T: ?  A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& V4 U4 P2 L) H7 d這個問題應該向全體60名議員詢問。
2 X! E  o( c7 d% F* G
: l  D( @/ @- Q, t1 i: ?>在我看來
: \$ D1 ]5 S" Q7 a! L( C- `說俗一點 :佢都係趁早收皮!!6 `8 ^* R$ F+ Z, X: p3 C( k
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
9 [+ I  R0 u, f4 @" y7 m% J但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& e" k& p4 s" |; H" Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" Y' b# ~3 w& P: m1 k人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
* U. G6 c- ^$ {5 j& C
# V" H; ]% E7 G+ |4 `[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!