infjlam

( ^4 D6 l9 @. K& J- |, M
5 b1 Q9 N' r  s" a. x7 a9 g: K

5 c2 T$ i) R0 J) \4 ^. U) P9 @
http://www.facebook.com/note.php?note_id=291465244941
4 h; r- {  e. j" G: x7 [2 V4 @cool_lam 發表於 2010-1-18 09:36 PM

2 ^1 D5 V6 w$ A2 u& u3 u
  c$ _' z# Q6 h: a" a. [; P4 N, o
謝謝提供作者資料。
# J1 F2 h: h2 |9 W: E( M8 b+ |) }- N) R) B5 ~, P
想聽聽，那閣下又有什麼高見？

cool_lam

3 m; L1 k$ Z( s: T+ y2 X
% B3 s* a5 n3 ^& G
謝謝提供作者資料。
$ T4 e% Y: }  Z9 J3 ~0 s* W5 m  o% y4 k
想聽聽那閣下，又有那些高見？
7 C% b. E' r, |2 W2 Binfjlam 發表於 2010-1-18 09:43 PM

, \) n, b, n' u1 d1 V& t
有不少人反高鐵，是反其咨詢不足、興建計劃不周詳...2 v2 S+ D* r! {/ E, n! K! R
例如點解要用6百幾億、點解一定要穿過菜園村、點解總站要興建响西九、點解行車速度達不到"高鐵"定義的"高速"等等...
( x1 `6 j( h4 @9 J  J# D/ a5 @老老實實，6百幾億不是少數目，如果唔係今次反對聲音咁大，我自己都無咁主動關心呢件事。
% r& W" N1 D+ P" t/ [/ e, v. h! `如果計劃起草初期間就有咁多人咁主動討論就好。
1 I' u% e+ x8 U3 \6 p& j這個是政府的責任，議員亦要確保政府要盡好呢個責任，所以兩邊都有責。
( w: k3 f% ]! Q6 D個人讚成起高鐵，但係咪讚同政府現時的方案，就有保留。6 F$ o; w& m& {$ |/ B
不過既然撥款已通過，就要向前看，讓結果給大家做說明。
7 h) {9 t) o; m4 C- A/ |, j- Z正如曾特首所說，今次事件給他一個好大的教訓，希望呢個教訓可以教"正"政府點做好d，亦令香港市民更熱心參興香港事務...
# o: J0 T! Q  d4 P4 _3 O0 R; E咁6百幾億，都有其好的價值。
0 Q$ X7 Y$ G/ B, k( h" F5 o! `; m0 _
閣下又有那些高見？

infjlam

, @1 u3 `6 W2 L6 D4 ?; k0 T

' j! N; t( ~( Y; `. E8 Z

* H, P: ^1 s# G  o
咁6百幾億，都有其好的價值。; b# F# N; Y7 M) {  ?0 v
' h/ n; S+ p) f+ V1 h; i2 \  e. `: b* j- U' e/ Y
9 t# W; O) W; d% G' e閣下又有那些高見？6 g  s( x* h/ G6 i: t+ o
cool_lam 發表於 2010-1-18 09:53 PM

& @/ U! ~& Z2 \& D+ i* V

, l; u# E$ D. @3 e7 H5 ^花669億，加上很可能高鐵建成後，客運量距當初估計出現嚴重落差，導致年年大額虧蝕的營運開支，需要政府補貼，
' S2 {/ k% e6 E  K) @) \- u. l5 Q! D若是此情況出現（這絕對很可能出現），誰出來問責？那又是誰需要出來擔起這虧蝕惡果？到頭來還不是香港市民？0 v- Z, a. J  [! k# N) V$ @
4 u1 b6 A/ }9 O# [9 \
若是如此，閣下又能否稱它為「好的價值」？6 G1 U& N7 c" h, p% b' G' x

4 ~' T& ?0 G6 b5 l* Y, ^* B2 X% O
, A! U8 h% Z, s) R/ \7 B. h本人就高鐵問題基本意見，大至可參考本thread page2.3 V' E5 o/ u/ y. T" m, L6 u6 \
http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=217752&extra=&page=2

12d3

今次cool_lam兄加了 "計劃起草初期"的論點, 議員亦要分擔責任云云. 引述fb 的一段亦是我暫時所見最言之有物的"支持論調".
; w: J% V' a' k- U, H5 C; i6 e; e
; K; u: D/ ^$ O4 c/ t電氣化鐵路其實優點很多, 可以較少能源搭載更多乘客, 節省能源及減少癈氣排放, 所以政府及議員都已經將鐵路的方針定為主要的交通骨幹, 希望逐步取代燃油車輛. "鐵路"這一東東, 在大家的共識是大眾化的交通工具. 亦相信是"計劃起草初期"的共識.
/ G  ^' A3 @: g7 m- w+ z3 Y: Q但今次高鐵方案好像脫了線, 因為造價, 票價, 收資, 及受惠群眾, 極可能成為小眾玩意, 違背了大眾交通的原意.

魚佬

大白象

vbvb

* c5 |0 N1 T# H, r. \7 G" A" M4 V4 z+ D  K" Z4 b( E
[轉貼供參考]  為什麼我不反高鐵
  P6 ^5 i- l6 N8 V# z8 k7 I
8 H8 y8 E/ \( Z. B* p0 s" ?如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。: u" Z3 G8 W+ s  A( y
如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的高鐵方案，為了省錢，是與西鐵共用通道的，# t2 T- ^' f, T' @8 t
而當時的泛民說，我們不要重蹈東鐵的覆轍，要建的話就要專用通道直達市中心。
  q# S+ e8 Q6 G; h2 J為什麼要六百億？為了盡量減少收地，為了不破壞環境，為了當時泛民議員的意見，政府工程師最後規劃了一條由邊境直至市中心，全線地底深入岩層的高鐵，另外包括一百億的道路配套1 p$ e9 a- p% m# z

6 o4 ?$ Q4 T$ {' E' x8 `9 d和社區設施。+ T5 J& m3 h0 P/ c0 Y3 I3 O

* J# F$ E" {+ G6 O# o" L- J/ t規劃走到最後一步的時候，有人為了保衛自已固有的生活方式，保障自身的利益，又或撈政治本錢，跳出來喊口號，這些都無可厚非。但尊貴的議員，還記得當日說過的話嗎？& E/ Z) ~, x, s, x! W: b
  C/ l6 X7 F( r7 S' p
我只知道，當年父母靠著微薄的薪水，胼手抵足，買下了在新市鎮填海區上的居屋，做為安居樂業的基礎。長大後我知道，當年有多少條村落因為新市鎮發展而拆掉。我們走過公路，坐過& c# q  e2 M! }
5 `. ~8 `3 z9 u# r  L
地鐵，長大後我知道，當年有多少建築工人付出過血汗甚至性命，又曾為多少人帶來不便。但今天我們一邊享受著城市化帶來的便利，一邊埋怨失去了農村生活，我覺得這是對先人的侮辱
' p7 a& i+ \, r5 z) O/ b9 t
+ Q5 J0 f" y, b  X8 `。
9 c3 y1 A2 e, }3 V' A4 {$ |8 G$ Y. Y
六百億能買多少個菠蘿包、能分給每個香港人多少錢，這些都是誰都能算的數學，但城市規劃、政治圖譜、預算編制，並不是手執一部計算機就能理解的事。政府輸掉的是什麼？缺乏資詢* r8 y3 w- B$ H* H, p( e2 |4 c9 b
- t- E6 R/ c* b
？文件其實可以在網上找到，受影響範圍也有告示和文件，只不過普通市民根本不關心，或沒有耐性去看密密麻麻的字，但我要關心不關心，這是誰的責任？政府輸掉的不過是宣傳戰：要
' |8 i! A" S9 s/ h+ {
7 t$ j) l7 W6 C' `% X7 I令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足4 b2 o5 @: X, A) ?
0 F! T" A* a3 `" A
夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難。. h  S% q6 n6 P$ }" _# G" f, D
但尊貴的議員難道不明白嗎？要是他們不明白不知道，那是他們失職。難道他們不明白，基建不是街市買菜，豆苗比菜心貴就吃菜心，買了豬肉就買不了魚。我相信他們明白，但為什麼選" s; \5 w$ w3 K' e) T0 `9 C: N
8 r* k- _. h% E+ d6 H4 ]! _5 T; d
擇忘掉往日的自已，說今日說的話呢？你們能理解嗎？% p. S, \  S0 I5 ~6 t- M/ H: \4 h
6 G6 F: M' v/ M  V  g5 ?* t
對，這個社會有很多問題，畸形的政制，貧富懸殊，但這與建不建高鐵，不應掛勾。我不知道應該建高鐵還是不應該建高鐵，但我未找到理由去「反高鐵」。
! y4 }7 P  a/ J  a" `3 [2 k今天，我會記得。做人做事要負責任，希望你們也會記住。

殺破狼

我有一個更大膽既設想,就係完全唔好起香港段8 @6 r/ l( v* o1 w/ d! v3 B! q
要求中方將高鐵總站設於深圳灣,同埋起一條深圳灣支線接駁西鐵2 H; B# _3 l4 I5 L7 h
香港段高鐵最高時速都係得200公里,同電氣化火車都相差不遠
* v2 [) e5 v2 r' @! N( f而且咁樣既方法,解決左一地兩檢,同時造價亦大幅下調" {% r, t6 e1 k" c  D$ t! O8 j
以深圳灣口岸既規模,絕對可以應付高鐵所帶來既新增人流

infjlam

6 W; J1 @" z+ ^, _* D) q
/ Q; S& ^/ _# m+ r' Z9 B

[轉貼供參考]  為什麼我不反高鐵
" j) y# Q1 ]6 T4 W4 D# i! ~9 v, p- O) V
如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。
, O8 T. G. o; n* F8 {0 D如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的 ...
$ V; }. l3 \( @4 `, wvbvb 發表於 2010-1-20 04:45 PM

: V4 q5 w" Y0 `4 D

# I: Z% c  f1 O8 N' i6 }, M% @- W6 n容許我補充一下一些重要資訊：
! J# K$ d3 ?0 l' u: c( O6 h根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），: M4 g' T% ^* p. I! j
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。4 S8 F( `' |9 Z3 Q! t1 \7 ]' q3 Z' u

) z2 Q; c3 z9 e% R7 m; R* |3 P' c文章提到：
  k0 V7 l4 u. [4 w; M3 H/ E"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難......."! R7 {2 B# e0 C
/ M0 Y4 s! \& M' s1 D' P" X3 D8 b
文章有誤導成份：" {, D  y& c- X; I1 x% Q& P
反高鐵的人，從沒要求政府將打算用於興建高鐵的669億分派給市民，而作者硬將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，更屬子虛烏有。
' S, ^' E2 f% ~0 y; M2 ^6 o
5 O6 ^. w& s) n議員在審議高鐵文件中，有否責任？我手頭沒足夠資料，所以不能評斷，
4 @1 {5 U6 I) W$ q不過早前聽過有議員（是誰我一時間記不起）反駁此論據，指議員贊成建高鐵時，政府還未公佈高鐵建造費要669億云云（誰是誰非，還有待查證）...2 N- l8 X. ]$ F) q
) o8 U+ r6 ?1 w0 n! u

6 T! e- B/ t1 |2 R" Q1 P) b4 c綜合評論，此文章雖說不是一無是處，但亦帶有很多主觀性、誤導性的言詞和推論（文章亦用上很多個人主觀的形容詞），希望看倌能客觀地細看！4 @7 d" J! ~# |- i% f- D

infjlam

3 x: ~5 b, Z  y' ^
' G$ j9 v0 P) {! u
（一點資訊補充）
& R* V' I4 C& W5 v! @狠批反高鐵示威　掩飾施政失誤9 G9 p( p- w) e2 _0 q) {
做畀阿爺睇　特首再激民憤
$ h8 Z/ p% i3 v. {: f7 p4 |* v# E0 i' X) e) {5 d
2010年01月20日 （蘋果日報）
& }; ]& R3 T- i2 }& P2 N: S
9 G# J- o! O! ?2 ]中通社昨日發表記者署名文章，稱讚曾蔭權前日的言論說出公眾心聲，形容其論點「擲地有聲」、「值得喝采」及「有理有據有力量」。文章稱，政府高鐵方案反映主流民意，示威者衝擊立法會，不但無法彰顯言論自由，只會扼殺和平理性意見，令香港蒙羞，「這些所謂的『民主鬥士』將無可救藥地繼續醜陋下去。」 ( s3 Y% t! s3 R% N& f) G
! }; H9 o& |' u
北京不滿引起社會混亂
8 M) V1 j: p: P/ c9 _: s有熟悉北京的商界人士與內地人士接觸後稱，北京早已關注元旦遊行衝擊中聯辦事件，不滿年輕示威者引起社會混亂，加上立法會外的警民衝突，反映事件正在升溫，擔心情況失控。該人士相信，曾蔭權前日發表言論旨在「做畀阿爺睇」，強調港府不會容許暴力衝擊行為，顯然有能力維持管治威信，阻止問題惡化。$ H5 N4 d& ]; G  V. `2 G2 ]
十多名市民昨日致電港台節目《千禧年代》發表意見，大部份不滿曾蔭權及保安局局長李少光的言論。鍾先生批評，若政府承認高鐵方案的問題，示威者或不會衝擊，「重點係冇人同佢哋傾，淨係針對激動反應嘅人，係視線轉移，大家即管放長雙眼，睇政府點用呢筆錢！」陳先生認為警方不應使用胡椒噴霧，示威者只是不滿政府粗暴推行高鐵方案，才會衝撞鐵馬，「李少光應該搞清楚，到底邊個激嬲示威者先。」劉先生不滿曾蔭權把示威者標籤為暴民，港府應檢討施政，「呢十幾廿年政府做得好唔好？積埋積埋順民都會走出來講嘢。」 . Y9 B7 u$ K8 w4 ]& m7 n1 e) C( P

( c8 e( {# n; l  j$ f+ x議員譴責特首不懂自省公民黨昨譴責曾蔭權不懂自省，把責任諉過示威者。立法會議員湯家驊指言論令人遺憾，示威者手無寸鐵，就算警方使用胡椒噴霧，示威者也沒有武力反抗。他不認同警方在無警告下使用胡椒噴霧，而示威者把水樽擲向議員黃宜弘也不可接受，但整體上警方與示威者均相當克制。! P  ?: h. o  y( \& J
公民黨黨魁余若薇則表示，雖然高鐵撥款獲通過，但仍會跟進未解決的問題。她舉例稱，該黨要求立法會提交高鐵財務分析報告，及交代沙中線等多項民生工程的進度會否受高鐵項目影響，「公民黨從來唔係反對起高鐵，（運輸及房屋局局長）鄭汝樺話諮詢咗 10年，其實好多重要數據都係 1月先提出。」. d; ~5 _8 t/ j& t* \/ O
, i' B) M" t+ m, `8 Y
鄭汝樺話諮詢咗 10年，其實好多重要數據都係 1月先提出。<----This is the main point.

vbvb

" t* {* X) [, D  i
' ]; G) ]2 I0 r) |1 R8 [0 l6 l/ u
容許我補充一下一些重要資訊：
  k- _8 I1 S: `1 g根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），0 z4 ?0 W4 z' V5 I- O; o% Q) `
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。& I) Y2 q+ |" K5 T2 l; |0 |- r0 s
- J, U3 J! K, n
文章提到：4 W2 l& c) z3 v8 }, k
"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...
* W3 J3 C+ E1 q$ {) zinfjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

# V* i. m- s) p6 Z" h' W
大部份同意。/ V( e; @' f7 I& Y0 _& `
(該篇取自FB某群組的文章並不代表轉貼者的個人意見)