|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 8 z0 T: V0 q: ?* g* o
% x# ^8 _9 t4 h* c9 N5 D
明報 2012年2月29日) j! s0 R4 q3 S
. b0 K$ l& q( C, T. J F唐唐,你百厭啦。3 Q) A4 y6 D8 ?9 j1 f- h2 ]
) l% i: g( Y. T% @/ \- b* x天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋/ b+ k3 x9 E) K3 K( e7 K4 b: O0 e
+ g; Q. a& ~ x0 V K( f特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,2 n5 \5 S1 w+ N, r1 D
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
) ]8 e; E6 _) y, M% Z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」/ v" h4 l0 b) n7 h
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
6 z, o6 T9 {, g! {: l英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
0 s. Y% ^/ `9 j/ C% k$ y0 K
1 J8 G D1 j" o) i: S
0 e6 D( P" I) o: v對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' e u' s8 R0 ?9 U8 I2 |1 }( r
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
: z- C. f# j1 Q% V發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署$ v: P1 d1 R; Z2 `9 d: @# v6 g7 Y
不擬透露個別個案細節。: L$ V# S1 k9 \8 P8 d* L* v
5 R0 O* L# g- p! K& A3 ~ e5 b7 j8 I; ^: z" ^8 g- s
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
, f3 C8 |6 w3 x+ w8 _是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年& K2 ~$ {8 c% Z! C) L3 t, w
2月取得入伙紙後才有僭建物。
; p& Q [" w g; S `$ x- I2 K( p8 z+ w2 `
' e' A: c; g' T+ I- ]- S是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
( m3 T' {1 p- Q人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖9 G J$ I6 R0 y/ i2 a
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,4 `+ [7 B' q& ~% g0 F* {. C4 y$ q
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 K# v! \6 x5 g4 y: \例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。9 b7 J' z# u1 V2 Z; \- d3 G
8 p5 W7 ~& _: i& x
% G8 J9 H6 a6 U9 m天台鋪英泥 色澤融為一體' G# ]8 B. j$ k( I- g
; H" B1 [( z% d% I+ k( Y0 o0 C& p2 o7 Z& N( X' S1 S1 k
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片," U) {# ^# W' J6 W
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,( `: I- z% `# j2 b- \
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使) c* ^8 Y r' X# b, T0 c/ h5 H/ N" C" O2 y
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
1 @6 }1 h, J1 H: l; ?# x2 u/ M( n1 |! c( \
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
& Q4 H: S* x& J2 k" `4 m7 U" G擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
3 \' P. U3 Q5 m鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
4 m! O7 z0 h' r: n7 {! s+ j! A6 P& a' ?- R) H
/ ~6 A8 p7 {; z; s
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署7 E0 q- [; j6 W5 G- j
5 A8 r+ M1 Z! e
N$ a& R" _) f) S2 {1 Z香港專業教育學院" L/ |' v$ J; Y: q% S5 f4 `' N" @
建造工程系系主任陳子明
3 t, b4 B9 {' h( a% y3 L,根據2006年12月(即屋宇署驗( V0 M1 @- P, \8 o6 y
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個, F$ l) T3 c& X! {8 _! `2 {
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被8 v/ L1 o# {5 S2 D- d% M
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。: r* u x* f+ v4 ~1 L
/ g4 k$ K; i# j2 ]1 c
9 L% c7 Z( g D
9 P# t) X4 d$ Z8 Z# ^4 y5 h交假圖則可罰款25萬囚3年' l( x, `& k# j& \! q3 B
, a6 l' @" g; P# |! O+ V* \) N! p' h4 u
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
) f& d- F7 B2 o5 l/ x; f建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例) d$ ?4 n4 l- D
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
6 r& J' ]/ `# f4 p9 I$ t圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
' i! l; d0 i& c Y+ L不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
6 a3 h6 j; [. F& p% F重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
6 M- u" m5 K5 \: w1 F# L+ `4 A/ Z7 i. A& E7 \7 W5 V
8 ?& f6 o6 k5 Y$ i" r
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|