|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ~ j/ q6 F/ K1 X' a# ^2 p' Y
. N( g ]% G/ t: u4 O4 t# I( m
明報 2012年2月29日
* C# J6 f* O$ i( Q
, S; N4 O" S" g" h8 G$ W唐唐,你百厭啦。
; o+ N$ H1 v" q: K% X! p
, J9 i) P" n9 i! ^, S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
+ O" U7 e9 a) v* K% I/ m- B }2 `; Y
' M Y5 z V, r# a) C特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,. S3 r8 r3 h/ ?0 E6 ?
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸) r, ~7 v% M$ {
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」; z& L! t: c) S1 Q# M
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層1 K1 q! q0 M2 Q' O
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 6 r! j. u4 q% M9 ^
' T. ]7 F5 u: E8 }* n; W9 v
1 {7 H+ t. t3 Q3 b, F' ?7 s* u對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
4 t* Q" ^: N& l繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署% Q8 P e4 e7 w9 v9 z
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
: C2 x3 J6 O/ Y5 O2 q- k" p% l不擬透露個別個案細節。: _; i6 l D C8 l8 y; x5 y
, U/ w% p. ^# e! i% M4 T6 `7 s# j5 r# @5 A
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- I1 j# f; W( u3 Q" f
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! {, _9 ?. K( {
2月取得入伙紙後才有僭建物。& Q' `/ G$ U8 u7 V( M( K6 H
) a% B7 O, I5 h6 A% u- [' k4 z0 i5 J
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少. g/ f& L+ [. O V
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖$ { ]7 F- J7 V3 v# l8 f
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,3 e% P; m# V' g4 X# U7 n
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,0 ?- h* \) k: B& r3 f. |0 v
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
& X0 f- E4 b! ]$ |% j7 A5 ?! X
) ^# C0 Y$ b4 ~8 ~
- R: R, ^# Y4 u4 b. M4 `; I1 m9 Z天台鋪英泥 色澤融為一體
1 _( @/ ]# Z& Q9 {) ~) [
2 w, a8 m. {* l! S: k- p# i: x: o x! q( @$ m6 d
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% f* a: Q3 G) {/ }# K2 M/ d( c顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
0 s7 O9 j! W+ ^: A8 Z令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
% ]) \# w3 x# E! Y檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。, ?* o* r+ F8 |3 L+ _0 s, l4 a8 t
]* D: D+ b/ F% R4 i8 Y
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
2 _0 ], s# t& @+ T* J: G( w4 X" X擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
% R! h# P0 Y% `, c W鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
5 ^. g& V' g2 t, a3 i6 q
" v$ I5 j8 ]: b
, D2 K- L, a: W學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 Y/ H- N: Y9 ]5 I& a7 [# S- u$ B. J/ `2 r3 s
, q& {: K8 | N: X5 ?2 h
香港專業教育學院0 G# ~3 F3 O7 | y
建造工程系系主任陳子明: C1 P& s, v+ x; C7 c8 {6 s) H
,根據2006年12月(即屋宇署驗
, x! j) V1 D- G0 S2 t+ ]1 b6 H' G: a樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個; U/ T4 x2 p3 w$ h& k; Y; c
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被8 O" A5 [' |% A# _* N9 x' I
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。& P5 r2 d6 U- b6 H# U$ _4 M
% B t" } @2 o' u/ c8 {/ P$ p" C \3 n6 o3 @* w+ x) |
% ?. n/ |0 ~3 W& P: f
交假圖則可罰款25萬囚3年
8 t" `2 V$ a! Z3 N' P' s3 z! x& q7 }2 u; k' Q3 B
6 U$ l. ?6 D1 m
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
4 \1 `+ c+ Z+ Z) V! i1 F' G% E% O. I建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
5 }' v4 Q. u0 ?/ B+ ~4 q2 `者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假) v! l7 W3 Y, |5 v( X; S
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本2 l3 |* _! K2 w4 o) f+ d
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
2 o- L4 M$ H2 p' {重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。+ m1 z* `' F4 E* K# u$ n
) ^/ l3 j; n6 a' E9 L; U
$ d% O, ~, u3 Z0 s6 X5 g1 I |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|