|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
. l' A2 J$ v" [+ J( x4 }& }- q% Q/ n( E) S/ p# \
明報 2012年2月29日3 J9 \: N8 D1 C7 Y; R
$ r/ E7 X. Y$ p' U
唐唐,你百厭啦。
4 V5 O4 h6 Z! _5 g( _# E# F6 t
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ g7 Q! r, P8 F& o2 M
+ R- n% f5 T) s5 B! s" G特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
/ k$ _- Z* G& F$ \: \但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸4 p" e8 R; o Z: f2 w
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
9 B: R& B8 i0 O7 {, M之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
7 h7 Y" A- Z9 d6 o/ i英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 1 Y. d$ n9 a9 G- h& ~3 [! O [5 H
* x0 _, q% G0 v" {$ t
1 h/ W2 K1 T5 T4 `7 ]/ a對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
0 L; ~ X2 l; ^1 Y3 R$ C" ~8 z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
$ S% t6 H- L: P& B+ @; x8 b發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署: X6 S5 S9 C7 W* y' }
不擬透露個別個案細節。6 T+ [, O" B- h1 x
/ K# ^. u& {* h0 K; f `/ K
& O8 O m, k9 k5 E) [ F本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現, _# r, x6 Y6 P% d4 V" ^& L
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# }* b3 E% G: G, X# f/ t
2月取得入伙紙後才有僭建物。
0 e. A( e7 |# }. t! R) t
; n$ s1 ]" n5 \3 L0 y* w7 e8 i, I1 N! l" _# N
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少1 u- z' S" L7 T3 u, s. A
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. J) a# z: q4 w: n" Z0 s2 O則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" B1 ~1 f/ \ v! d M* B8 L再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,8 Z- n, h5 z' Y% R- p4 Y4 d& e1 R
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
# P) B9 v. o) u
# b, N; y. C" D$ @! \4 n- n* v3 o" }1 s$ x* O W) L4 \- _
天台鋪英泥 色澤融為一體
, |# k) h( e: f
# v9 }, {0 \; E# y! k8 B
7 [, G D( p( V) k8 N# m根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
G9 O3 @8 X A0 A' x顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
7 E h2 ^. r; n; k& E( |令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使, [6 l: y6 @- N: g7 [9 P
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。9 g) d1 E5 ], ^4 y. n6 A" g- @
+ i; d0 w8 F/ B2 Z+ j6 s5 j* g約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年. i! k. Q' l) B% m
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
9 ~; f+ Z3 c0 \; l/ _鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
1 D9 r1 D' U; y$ {3 S- z& b5 C6 _, F* a2 }
% m/ n) X `/ F* g4 Z9 U學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
& S8 F- e' ^% ?" E5 @- [
" z8 r! ~7 N. t8 H
& r m! }0 o; Q- T香港專業教育學院
& ~& D( y; r: i& E6 A建造工程系系主任陳子明( \7 ?0 C9 l A6 o0 A9 @
,根據2006年12月(即屋宇署驗" X$ V( H2 s. w) o6 s$ s
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個0 @# o' `& k% l2 O2 `' N* X
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被 f& o! g% {" f" @+ b1 `3 I
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
- S3 X& z/ ~: v6 ^" F5 p9 {# }# i( [- a, J
; h( L- _9 o) u- I
( v" j% f" G1 |$ b, j* T5 h. b交假圖則可罰款25萬囚3年
4 O O0 I9 I% w$ G' w
4 K5 @. w) l# ?/ g/ u6 L5 W0 s* G6 G8 A6 O* T
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
' U0 E7 W0 }4 t' g) z' T! A建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
7 A8 j' }+ F+ j! c5 G0 W6 C# F者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假; [+ o6 @+ j3 N: ?- k. O0 e2 @
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本, [. E, p- \( @/ ]) \
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
7 d0 C8 U% @% h( ~% w3 ?- A& S重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。0 k2 \) p' |9 n+ r/ y' S
2 h, b; O0 Z! @
2 i# R& n s6 `: ? L3 } |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|