|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + y7 {6 b5 [' p1 N
) ^0 |- t3 g/ J( m( V5 V1 J
明報 2012年2月29日, Q; J8 [' B- ]6 x( e- _+ W. {
4 i( O6 _+ x3 ^$ y
唐唐，你百厭啦。
- d' p: ]$ G: }
2 `( a' Y2 ^3 w& Y1 C天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
) e8 e: d# h$ u/ \) Y" M' Q8 x: N, ?! P$ e
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
! E# U2 E0 b5 S但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
7 a! j+ }# w( }6 [% e而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
' y$ s; A5 Y4 g& P+ W. m+ f! A之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
9 `9 L$ w+ o) u" s) b! w0 Q- v. ~英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 ) _& r! o* ^" n# k2 Y" E& a
7 }/ W4 M0 a5 X7 Y0 V9 ?& ]4 V9 N* f1 |# J
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會' h; v$ W7 k8 b
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
t6 i8 }* y. ~發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署
9 d Z+ _$ ^2 x: q H" L, [* X不擬透露個別個案細節。
2 ?! ]. V3 ?1 K5 ^ B' ]
* N: b- m$ W1 k F
' M" d- B. j$ T+ f: Y本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現& y' B; S. g {" g2 E/ }
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年8 u! L3 ^8 q U& h
2月取得入伙紙後才有僭建物。3 j3 g8 e; N; J& ^2 Q& C* c* S
+ g% U! C0 C9 l7 |
; p$ {+ Y! B6 Q+ G
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
' m0 J% `% I& q1 q) {人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 X& H6 `( `2 V/ M2 D* o8 R
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，3 J, H6 r9 V2 S
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，9 h/ @. {& ~4 i: t$ t* F
例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。+ D: C- Q8 O# g8 k
$ ?( ^$ u* ], K* X1 `) ?, A" a: |* T7 {9 o5 Z* K+ k
天台鋪英泥 色澤融為一體
4 e, Y, \/ {) C$ w' V6 \: X1 [, Y. K
! a. g6 o+ ~2 q8 t" Z0 z0 X. u
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，, g6 I0 b: e6 O+ h) ?0 f. e- H
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，2 }3 t/ W2 P2 {, o( R; |% R
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
7 M k) t) x7 W9 ~+ d& ]* v檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
3 p! P3 O# o8 |$ y! p" |) g- A: f, ?) E
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年+ C2 _' u, P: F* n0 I' R0 s0 H
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
3 u+ {2 b, c3 H鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。( ^, {5 Z% Q+ s8 u" J6 L. \
, L6 W- \( b N" A, ]4 f
) T9 J4 |3 j+ P- k# K7 C
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
' P" o" X, }0 o! f+ g- `3 M
! Z9 c7 p P3 S( j4 S/ U3 ^: }9 o7 K4 J5 `, M3 w
香港專業教育學院
/ z9 A! p( \: u8 j; e$ D1 R/ k建造工程系系主任陳子明2 f0 F% z6 O! P* F: L& P9 V6 K2 C
，根據2006年12月（即屋宇署驗# m& E0 N& r. U) F8 Q; Q; t$ {
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
& S" g! _/ K1 @ H7 o. q違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被- _, C3 P) u' \
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。" \% e3 k& A) V G3 P
& `+ a* ?+ J9 |
$ M8 D" q8 \8 J/ I/ A
$ e1 x) T1 w0 o, f) [. N2 S
交假圖則可罰款25萬囚3年2 W( S7 J( c8 \; i# l
( S8 q1 F) j6 @ o4 {
! s8 Z' R1 J- o) P. p) _
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
7 w: Z+ k) t5 ~) f5 T建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
6 E- r: ~ U1 c% i7 w2 I5 T$ \/ p者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
3 a K& `% T6 a圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
$ ?* T6 N S1 _5 a! l T+ Z5 S不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
# f9 m' P' j) o9 h# W" M. n* L重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。: x, a* q$ W' c6 C9 A3 ~
. R, ?- l- c* @8 K V$ m: f
$ m% y' g) M7 k/ a* Y) G. ? |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆