- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
# y: f& H9 O6 A+ P! A, M3 I8 I" M" s4 r$ n- D- X
明報 2012年2月29日
T+ W: E( B, R) U1 j3 S
! x/ ]- P4 X, R/ c& b/ Y唐唐,你百厭啦。
3 v& F' i4 C9 ~8 f, _3 C( H) D& D5 d: K) k; ], y: B
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' B% b5 E1 c0 ~" g5 j
2 S. b4 h2 T: U+ G0 D+ M特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. X& t l$ ]2 r9 ]) u4 `1 R但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸# k. f* b7 K s4 W3 Y
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
! X3 p3 h# k6 v9 M之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層* o+ v" y# T3 f1 q
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 " N6 @; m6 e( h& o* u7 X: U6 W4 ?
% r& O1 B$ s" h6 O. h* u7 t" z5 A G' g1 Z8 ?! j
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. ]9 K7 r7 j/ X, J3 \! e繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署; B8 D' I3 l# o5 Y2 H7 U
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
8 y7 J% w+ T+ I, `( |7 S+ l不擬透露個別個案細節。
. S5 [/ x& |& y
3 `# B" F! F. L- o1 O! n0 z
! l7 \3 Y8 h0 ]+ h9 w. _本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 O0 a; M8 _8 n" K4 e是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
5 Y7 u" I4 A& Z6 b3 Q2月取得入伙紙後才有僭建物。
+ W$ d8 ?9 w& |$ W
, z: k( K8 ]3 M& b! J6 y. r! R" r0 ^! R) v
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少" H; F4 w5 S8 @. P7 s' K& e
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
% Z! N5 ^4 j; w& J& u! e則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 K* t) \, O4 T- U4 r; F2 b再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,0 y7 s: P/ ^0 t) g" {, ~( G
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。: F3 M: y, l: i1 u- R* ?
7 @( D8 t9 n/ H9 X5 V) i/ b* X1 k/ X9 s8 x/ R1 i
天台鋪英泥 色澤融為一體
2 N+ e' U" k) h) h0 p0 w- b* K8 F9 k9 e. {. n* `
: y" d7 x9 C \3 C( f, o7 j3 q+ M
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
; h1 y' O Q3 F1 ]2 t顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,0 U, a! X Q7 p h8 ?' _
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使3 P, v5 `- m1 |8 Q2 U
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。( f4 ~" v5 l6 e8 Z
$ v9 f( W! E; j8 |# M7 D' c
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
3 N/ p5 R; f" V+ M4 r2 ~6 C) t擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人4 a' u9 F Y* ^9 z l* `
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
; P% f) Z! |4 {9 `
$ X" J1 N% n" k: Z* ^# Y* g2 t, J" O* G6 E
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署1 d. {+ v# J( a% z
' o6 w+ M: t7 k {+ Y& E
5 q3 l$ i% ~8 `( K香港專業教育學院) p. ~: [# \* e* g
建造工程系系主任陳子明
6 r. H6 t% l. R,根據2006年12月(即屋宇署驗9 e: f4 N+ _) i# ~
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 r- H; B5 ]6 d' }8 V( P違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被0 t$ G& E. J# k$ o0 _
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。4 d9 H1 w4 q$ v( u" @4 `3 w
9 Y9 z' J+ d! F1 a. ]3 z }; k9 s% r, g8 o3 q+ {- A' S
9 W7 M; O; U C2 N" Z0 N交假圖則可罰款25萬囚3年" K m4 ?* c6 h! p6 i- `" L1 A! A
6 Q6 E8 K; H, ], }
' x# \/ j$ f' m2 h6 U1 K
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( {# R& ]; w. d# g+ ]
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
$ N: k9 }! Q; m$ D) C者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假1 J2 K0 v8 h" N" u3 V/ C) `- ~
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
8 B7 n) L& l5 b( \+ f不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐/ V# v: M2 f0 `4 W7 D
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
. F* R2 s0 h6 P
' e. t$ M9 Y3 M2 s: o2 ~* v* ^/ ~: s
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|