 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * M5 X; U( S ]% [( u
+ c- [8 V# e9 G0 ?明報 2012年2月29日$ L7 [- H% z" P+ }5 l9 r8 v
0 R2 d; u* p; ?6 q2 V$ Z唐唐,你百厭啦。& q, G- u% |. ~% B; D4 I3 A
7 L. x& K0 L. @! Q E1 Z; ?& @8 M天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋. u% S# y$ T+ I! d
" i' k7 x' Z; m8 y2 c3 i特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光, c! r8 o4 D) ~+ s ^( s& V
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
+ x5 U/ I. f v3 L8 [! V0 ?) u而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
$ u9 o" T2 Z) i& L2 F之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
' K- F- |0 J0 Q6 c. |- N( p' I: D英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ( O: D8 \: m# C; @& @4 z; A0 |3 X
4 P% A: k' ], U5 k7 m/ x# k/ R
" X+ [$ M7 E1 n$ i對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
8 \, Z9 s# p% t$ X( Z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
4 k d& j( r$ J4 G7 F- \發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
! b+ Q3 _, L S不擬透露個別個案細節。
6 a) _2 ]. h# }8 N/ j; l! D' N1 {
7 A( I6 s h* Q) N7 f+ Q9 [& f/ U9 W
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' V G2 o" ?- k是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
8 s% z* O1 `" j' p5 j2月取得入伙紙後才有僭建物。% }& D+ b7 G9 N+ q4 |0 u T9 E
3 y$ L6 R1 p7 `8 i
1 ?! Y! u: [$ ?* I: X是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少3 I/ f4 V# S, b8 R$ o, @
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 |# W" S* Q: k& J2 C
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,( T$ j/ v- U5 v
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
! W& {' F6 w# b4 j- e3 w例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 x6 P4 a6 S' n( O5 L {' n% G- ]! Z
j' r. f8 `* w5 {
' ^% P3 d2 g" w" e天台鋪英泥 色澤融為一體
[; F0 k$ }' G# p6 F, b
3 R; q B0 o/ b" a$ F- @3 l8 A& j( t x- a) l
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,; b1 @* W( _# l
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
" Z# t D, d2 t8 T" f/ P令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
% n0 E5 j, I: c( Q檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
) b9 g, N2 T! ]7 W8 j S2 Y% `, }: Y& y
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年0 R9 \' z! T. w4 p' D
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人' }: s4 {7 U& c4 q0 n
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
2 b# z4 x9 M9 K; i6 r2 }; k- `5 \: l) ~& v0 ?3 e/ ?
" d4 F" Q" M2 Z9 o) K學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
; c7 O) U% ^7 h! Q1 Q1 D) A7 U2 n# n& @1 @* v+ I Y7 \
7 P& d' c/ _5 Y1 m" D8 P8 ^香港專業教育學院
: @2 F8 s5 ]5 S) y9 p! ^, V, m建造工程系系主任陳子明% L7 B" G" k- l$ X/ c1 p9 U
,根據2006年12月(即屋宇署驗" [5 W5 I9 z4 ]) X
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
; O% ~) \2 M6 e3 t. r* o違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被6 K6 t3 f, x" ^- y9 S
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; G x* z+ h# g: ?. D
# T0 E( s( w7 {* A. R9 X
2 z# `8 Y7 z. y5 @; U3 d" n. o6 g2 d( H$ k( u D/ d6 d7 X
交假圖則可罰款25萬囚3年
x- I+ }5 t' B0 S$ V$ O& N2 k$ v j$ D7 X
5 g2 ]& n! y0 l; t: t# ~8 H+ ^% r屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給& u: t) S& T' q8 o* s3 |; K, O
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
, F0 q. @! \& X' G6 W者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
) g1 b- ~, w" Y) r$ D圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本, L8 H$ S" A2 b0 w
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
2 M& L9 c- ]$ v6 @: B0 P重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。9 G* r' G% o& N5 {5 {
8 V5 U. a6 e5 e. c4 s# X
$ Y F5 o8 H( [; T, ]6 A |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|