月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:$ k. K' R3 [1 F. V" Q" \, D9 w  }
可以看看別人意見

( _) v, ^7 D' M7 ~) L唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# z$ d0 Z0 [' K' I! L
救援部隊乙肯定不應車死途人
3 M% D1 E6 B8 t  R! `+ c' w( g! Z( c/ r
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
! p  x" e- _. ?+ V: i個到得個一個人
, t5 m: q* ]  |! K+ u1 R% d2 G5 X梗係救多d好啦 6 l3 U' y! u1 _
係唔係先
7 a: M3 u, {% q- \+ }/ }& `9 D如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 # u' Q9 z3 j. j* b' p! ]8 V9 Q
都好過有5隻啦
; u2 L( ^5 D- {$ ^! [" p) T5 X3 V係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
$ t- o/ h$ f9 L" ?& X救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE) K2 z$ f$ v4 H4 c
救援部隊乙肯定不應車死途人
' J3 V3 J- r7 }: e: p% y4 s/ U) e/ N- R0 n% m+ L/ [" F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

0 w6 }! m9 K% N% z3 w
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
- `" ~. l5 I9 ~8 g. e# S5 ~問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活1 M; y0 q8 ^# G& `: T

/ k" \0 A) O0 l; R[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$ T* M1 r  q3 t5 \生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5 K, j# L9 e' @
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
6 h2 ^3 _) P$ H; x# o  b人點可以見到不救
0 d6 i0 \$ U: h' S( x$ B7 _生命係獨一無二既
: m) o9 t  Y$ B3 c( U5 D: x: p唔通一個人既生命唔係生命
: A: ~9 t6 `" D. z% W8 A而五個人既生命先係生命
  ?* R% v0 e& L人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命$ S2 `' A4 m; Q* I' m2 z
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
3 _0 R. Z- B+ F8 C  H4 ]- l6 Z% E) D! v
好認同bro 話唔救五人係失職* ?6 w& E( {' O! Y
" s" C( |0 s5 r7 d) u6 l
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~4 b7 G- `, i# B) F2 }

9 c: f) F# g0 R( O0 B6 ~  y$ g當然, 亦要係事後對 * 死負責
8 ?1 i. D! k+ e) V4 U# u0 w4 C: T但係, 佢地冇得唔車過去
6 F1 l; T* `& T( X0 h被逼 >o<
0 H: h# z  W5 V; z  @% k* b. T冇法4 r, {- Y/ c& U% f
; E" j, e1 l/ A" N$ `* j' o2 E; H4 W4 ]
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
  X' ~( I, p7 b/ H* W# O. @# e* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
+ c! H  W/ I3 o7 l4 W1 k' D  N
% J7 q/ F8 z5 o2 z- o. v甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.$ x# J1 ]- b8 s$ `" @" ]* s
BUT...6 o0 c6 H. V7 m7 ~& w* S$ u
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.! f' C, _+ q! [( \
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)* k% [( T5 b! V0 Z$ d, P
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,2 l' v, c0 p; b- P, F
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
6 i( l0 J5 F1 G; k乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷7 R' Z$ X4 ]/ @$ P& i
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
$ n# ]! g) u* H7 m7 |' d! ~! L兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:; v. M- K% f& D5 E) {% n! _
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  _- C# N) p; H生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
/ {1 Y2 R) D4 A0 N我佛慈悲......?!

4 |5 q2 k' `! p問題係佢地同樣急切