月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
2 y+ Q6 f* L0 V& Q! c5 J+ J: w0 Z可以看看別人意見

" }3 H3 H4 B- w5 S: F5 C
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 _, l3 W$ A: S. F# J- e
救援部隊乙肯定不應車死途人
6 D2 p: v: |! p& S$ s  ^8 l
+ _8 K4 F0 _5 U  X8 m3 {兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~; E' F# o3 C/ C
個到得個一個人
- T3 q) U2 E& n1 y/ ^梗係救多d好啦 % k/ z6 ?0 m) [
係唔係先
1 c! ^6 E1 k) @9 W4 Z* V如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
* U! Y5 x% f; B& F" x都好過有5隻啦 9 U. M% _5 j- j! R; o8 _4 g7 e
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:" d& n3 _- D. c) |! T
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE) o5 ~% \. A) p/ Q7 _/ o. s* ~; n8 m
救援部隊乙肯定不應車死途人
  ]4 e5 o4 i2 d& a6 B
4 x$ b4 K% v/ X" ~, P' d兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

6 E4 G$ P# h& Q$ ~4 f6 O
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了9 n* n$ `! H0 Y4 ~. H. ]2 ~
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
+ Q3 b8 F  t; S6 o8 t& C5 X, [" n* m! i% ~& q3 s
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 ?6 R- _+ ?! e: s, I生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
/ Q5 i- ]- {- @$ q5 g( e$ e我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左/ r) j5 O& c6 W' H2 f1 e. A' t
人點可以見到不救/ @/ G$ ]( m. f5 W
生命係獨一無二既5 F! E$ R$ B% _. J! @
唔通一個人既生命唔係生命( ^& V5 ^! c* h9 ?
而五個人既生命先係生命4 [% q7 x- {" W
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" O" {2 e% x! g+ v  Q( D$ {那同殺人有咩分別

homan~

both correct. Z% Y# f. K( t9 _" J" c+ \) u

' d/ Q6 |5 P' j* C/ E" W9 d) p好認同bro 話唔救五人係失職: E, ~9 H0 T( e& i4 C' l" j/ _
  Y7 n! V! T; _* }0 f7 b$ C
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
: b/ R# ^: ^- ?( l
1 n7 o- K2 n! [$ K% s當然, 亦要係事後對 * 死負責6 z! K( i1 _( I4 p8 b0 k
但係, 佢地冇得唔車過去4 D0 Y: r  r$ p! P- i/ V6 G* J
被逼 >o<) d& Y$ ^$ H  n7 F5 r
冇法) }' t& Y) j3 H% w4 d8 V  L

6 E3 c) `# I# C仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
5 Y. o; \" k" D& D. s* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。1 n. V9 V: {* u6 ?# r5 K1 u5 K
3 E+ V- q" H7 ~( y& A5 [- @6 ]  q
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.6 B9 c' _1 i: S$ t
BUT...
) v7 C- X* \% q9 q. n乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
) S& V2 u5 @, `9 Gso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)/ U$ z6 ^% l8 h
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
" g: [7 y( [  L1 w. C# G$ A雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務; P; q& W5 Y. h* J  Y/ h/ W3 _
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
! m% l* r  }9 L或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
2 ~5 R6 \" C1 g4 q兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:* s4 L# k( R& \! c7 E. h
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 r& h7 z9 H1 o2 W4 I2 Z) l! v生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 w5 X* n  y0 G4 v! B" N8 W我佛慈悲......?!

- Y3 Q( d$ o6 U% U
問題係佢地同樣急切