奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
% F8 ^3 R5 |8 t: }我覺得甲同乙都做錯左- s9 |5 R( G9 k$ I9 h8 p$ y7 X
人點可以見到不救) A  o/ n6 I+ _% K& p+ ~
生命係獨一無二既
" Z' y' @3 D* B! A  p: e# A. A唔通一個人既生命唔係生命
, r9 u% ?2 g0 A. S而五個人既生命先係生命& N& u2 p3 }1 \! f& t) s
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命- Q. K" V( ?3 A& _
那同殺人有咩分別
# t6 Q! |3 o# y% c  U

, j2 }4 {$ I: F# T5 w3 P0 M( y. ^1 D/ B1 a* S% J
人點可以見到不救?
( Q9 P+ d& c# Q9 ?咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
7 u% A5 a9 ^: a- @& A/ j  p" t+ c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:! e, K5 A) ]  o
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 ~  J; ^; S+ e5 H+ m$ e% Y
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救% e: \3 Q  [/ R
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
, s, k4 o6 h# D- W不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ T8 j! [3 B6 a4 k# m4 Q. E星是不幸,但那5人也一樣...
4 d4 }* K5 G) F- m請留意問題+ a% F' {4 a1 ?, Y& I
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
! W% @  n. Z( D& F不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷% t: k1 X4 z3 B/ [

: s8 z4 `% Q0 u, y5 i+ s[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
$ t! G9 k  m5 h我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, k; T/ U' f% s6 ^沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 y$ R- o$ M2 n0 d$ N. I; V3 V
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....  `6 q  }$ d7 j/ q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
8 X* F4 a; {" Q8 Y( K但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
1 L# h' U. g- X- a2 B但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
/ [9 A7 }: [, v9 E6 ]  h但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# Q% g: n$ a% U; [! T" f殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
- m3 t; J3 l* y7 M6 G$ P持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!% k* c7 l% D5 R
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...., M- R) V  l7 i* ?
* k2 j9 g* C$ e/ K
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!& A7 j; F+ C4 l) t# A+ x0 ?
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( v. r5 v# g7 i# S2 i
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
6 |/ g3 ~/ J5 Z( E9 [4 q6 ~, q不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
5 c/ s5 f2 p+ a5 p5 ~3 U

" L1 L7 s4 b7 f/ `+ C, D- y前面已說:; S# \- ~- G1 F, u0 S. ^
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。4 I$ r2 I! @) a% s/ o
不再多講了
, \: s7 b9 k" z- w5 w9 B* X! r1 z& l7 {7 e% j0 z/ {
也說說自己睇法...
5 @( x2 R& r; w  Da-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
0 R1 l: U9 {, A6 H, D3 ]5 W什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 m! @) y; j3 V0 i* V
. o7 |5 V9 K; G* ?9 v8 ~+ h+ A
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?