奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! U( o. @- V3 P4 A) v我覺得甲同乙都做錯左) I. w- d( h8 W, N; ^) r- Q
人點可以見到不救8 G+ g" T! G' _' x$ n& d+ g- w- x
生命係獨一無二既
# z8 k2 M; M% l) n% v& g( ^4 L唔通一個人既生命唔係生命
  w: k9 S: S; G3 O8 s而五個人既生命先係生命
" H* M2 T+ c# k% a  m3 m- k% k9 n人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
# I: A0 Y% s1 u2 o+ u& U那同殺人有咩分別
3 Q2 A( w& u3 z

0 s* p6 x* l: v8 \! I$ j, V& q1 o
1 t$ A" h7 x1 {- f$ E# T人點可以見到不救?2 \3 S0 t. [% y+ ^) P' ^
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, i- w( L  W' s) Q  V" Z9 Z  F/ y唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
% p7 J4 q. ^$ B9 k: P7 _1 M% v我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& s4 j) z  i% F
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救# b& A( [8 g9 c) W: o1 d
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
& o7 t; y! t3 O: Q) {* X不應因星遵守交通規則而放棄A-E
6 K4 g$ M, ^: Q" Q星是不幸,但那5人也一樣...3 Z' e7 ^7 ]" M: q
請留意問題
& J& }3 ?3 m, P" H& Z' G註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。8 D- _" R  f$ N6 a1 Y1 K
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷) I! }/ u! }- q& C

# z  v/ A- U, b, b) O# g[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:6 U" [6 r3 W8 E! u
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. Y% P7 o2 ^  z/ e$ ~. ^4 u! A
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ U, d0 p: O! y$ t8 \2 R- x其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
: J( Z5 }- @" s5 J人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 / A& t- K+ O$ c4 y9 n9 a
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
+ |+ P4 Z2 R; _4 a  j- G) R+ m' y但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
. L% T7 ?6 k# C% F& W但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
5 M3 e! O' E6 L- u4 A殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. @  |& {. l1 D
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; t. Z9 P1 A) n6 p& U8 c後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
- F8 n( m4 s# [% O" @
7 n6 N+ r' C2 i3 Q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!9 c5 O9 W$ F1 t/ [0 [
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
' P6 _" _0 E; P甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 1 Y: ]$ v0 s3 k3 s6 t# A
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
: z$ I% R2 }- M; @' @7 N' Q) v

/ H, B# I' H+ w3 d. v* O前面已說:; J" J; O9 B8 d9 T7 c) C
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* v: s/ R* A" V) i6 d& J不再多講了6 ~/ r+ J% H: f1 G/ c% @
( Z9 e! a* {& h* a( O" u9 f
也說說自己睇法...
# V: I( `3 s; {, j* ca-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有5 X. [( o# ?, |* N3 i" s; V7 T, f
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是6 k3 A- \$ F; u

' x) p4 w4 l# i如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?