奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! E: t$ h$ L4 z( Z
我覺得甲同乙都做錯左' j6 j8 u: P$ p  ]  f/ D
人點可以見到不救
; F* v" s8 X; S) r1 k/ G2 B2 m  Q生命係獨一無二既
  i$ C! L! B, V6 V2 a* G* r唔通一個人既生命唔係生命
1 H, n* L  q( G7 v而五個人既生命先係生命
3 c* f% ~0 I/ m1 v( ~$ M! b人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命5 \& c/ E5 Y4 ?7 D% u% X2 d
那同殺人有咩分別
( U3 D8 c: V# L. L$ d2 `/ g% o

2 ~3 {/ g7 Y; g$ A- L- g( m
" Y# \/ l. G0 r, F8 v
人點可以見到不救?( N$ Q( O7 ]+ X; E
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
! y* u- y1 m4 g2 h5 h: Q9 j( B$ _唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
* S' E( p1 P3 ^我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 Y) z) c8 g2 H7 l2 f; l$ I' e0 b8 h在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
& c. T3 A! x# g" t2 ^, d這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯  W2 b- d4 Q  i  }$ t
不應因星遵守交通規則而放棄A-E2 ?" F( U, G$ u' D) X
星是不幸,但那5人也一樣...
/ `" v+ }4 J* [6 S; U  B& A7 p請留意問題
' l: P3 l, ^2 M( P% C註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 k, _4 j& W. k$ ?8 N: b0 b! o不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷$ l8 E' d. h8 U6 b% |- B: y

  i! w8 \  v9 y0 N[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:8 K9 n4 a2 o/ Q. Y. t% G+ V# Q
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% E8 U3 n2 Q( ?- x& O2 Y  z' A沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ ]; G$ s, L) E1 x  j' B( l; j其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
) B$ m  E8 n; e8 x; G人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 p- x5 Z0 F, q' l, `- p3 a但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩& D, i! w$ ~& n; C
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- T- I( F9 q+ L7 B% g但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
( m  o0 F- K8 `! m+ S殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. ?8 s- I5 D# G, @
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
6 I' h: z0 S- z2 g, c8 U後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....' A* a+ z' J, s8 m9 }+ P
6 y/ _2 H2 i7 \
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!6 w+ N3 C$ m# C/ P
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
* S9 H' A' z' J8 n, s3 W甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... + i3 b8 s" N( f3 t6 j5 n, k
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
' O3 z  v9 t# o- j5 c

% Z1 f. b' C8 _- E前面已說:5 m% `3 ]% c5 h; h, r$ I
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
9 r! ?# S1 p  g2 o6 k不再多講了
3 N2 b, w/ k& G( L( E. Q0 b: r3 C* i" P' }) M
也說說自己睇法...
) P) e- {+ i# l- g, S, J: ka-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
2 c/ G! i4 k& u' W/ u0 d& s8 r什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
$ u% Y# d8 R6 @2 U! ?8 o
1 t. X# J! s3 C: |' v: j如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?