奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
- d- B5 k9 ?4 Q. @1 u+ \% m, t我覺得甲同乙都做錯左/ l3 N- J" J8 t6 a; v6 V
人點可以見到不救. e' q; o3 _' I- x0 C
生命係獨一無二既
% v+ x( }% G4 d+ f唔通一個人既生命唔係生命$ L/ l& o5 j8 L( a
而五個人既生命先係生命
! N; \- }7 |7 Q$ H: m9 f3 F0 a人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命3 r" T' M* G* y5 u) Y; n9 t5 ]& o4 j
那同殺人有咩分別' M, V/ l: r/ |. B; [

8 |% c  S/ w' Y+ W- _/ Y* N
7 l: E! A, H7 m人點可以見到不救?
% }) |* V: [8 ]( }咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
4 s; ?, k2 O1 F' w/ f2 t* s) `唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:  o" K! r) t3 ]# q( F5 j# I4 I8 C
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

0 H. D8 b- P; x; O7 ?& }在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救) O, P2 Z/ d0 z+ H
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯/ Z) _; C& K- F5 z: {; N
不應因星遵守交通規則而放棄A-E9 F  w# R. g, y. w5 n  o
星是不幸,但那5人也一樣...
  T( [1 I! u+ J! a  O' v1 @請留意問題5 ]. ~. g6 A! J1 c
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
" A9 R: M$ q) W9 ~8 J不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷/ I3 i9 U1 v. [4 @5 l5 y
9 I$ Y$ p2 c* U5 V- `
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: V( C% x2 S& u
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( t0 s/ p9 R; D
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, ~3 }7 E( N% s8 g$ O; ^2 j
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....: f- q3 P/ w, v7 T5 y
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 A5 w" o/ Q1 Y: b# ]' ]/ A
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  x  i# y: Z2 ~! \
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
" p3 T/ P  }8 h7 }. r但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
) R2 r6 c. Z( H; j; V- h9 `殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
" \/ E5 d4 U! l: ~持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 ]6 p: g4 x4 I# \/ R  T; ~後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ J' F9 a  }# D( l

! U2 H5 O# L( q& e4 J$ M( Z! J* i  T& {, A乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!) r+ n9 W' ~- P% S7 @' i+ N
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- B, |" t) Y9 y9 ?. c4 {0 |
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
$ A* R) ]3 V5 ?7 q( h7 X不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
' d5 y- L! k6 I2 T& {

1 v  v+ h" u+ q
前面已說:% ?  y( p3 O+ Z; U
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。7 Y' ]$ W, ^/ |& }
不再多講了% M# Y% a. R" j% k) m8 M2 n

, O6 ~# K- q3 n# e也說說自己睇法...2 F  m) {1 M3 e2 o; g; H8 ^
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
% h! m3 b  s3 }  z+ Y2 G" q什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是/ e" W6 F( y% f8 O3 q1 Q/ W1 c

; n0 ~! g/ z+ Y4 ^4 G9 E! y如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?