奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
# ~- d* S# S5 l我覺得甲同乙都做錯左8 e* J2 P2 n$ k# F
人點可以見到不救/ [9 z3 m+ O3 r/ h- T
生命係獨一無二既
9 d3 R& I9 u; q! Y唔通一個人既生命唔係生命
2 Y6 ?8 g3 z6 k% P4 p4 }而五個人既生命先係生命- V) C" t8 i6 A0 x& L3 A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- `4 o" G' [1 D' T那同殺人有咩分別
+ I2 z: f: R: i+ J

  R4 J) Y+ [6 L: U( _  S- q7 p; N4 i2 j! s* L2 e0 r
人點可以見到不救?
7 K9 Z/ I$ s- L1 g6 Z: v- Z咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
' {! f# ~6 _" n* J/ U4 T唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
% [9 y% m  _. P我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 }' D* Q& I! _( Q  K6 u" x7 r3 u在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 ]7 ?& E9 T# t- p6 m5 a這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 L5 ]3 \9 R7 X- i6 l, g
不應因星遵守交通規則而放棄A-E. {3 d8 S! _, r: ^# j9 b; k4 @4 P
星是不幸,但那5人也一樣...5 N7 Z/ F& H# f/ [8 R! ]
請留意問題% v! j6 u& K+ }6 y7 ~7 q
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
0 _6 S- o* P+ D+ q' n0 o不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
. C( l# ?: I' Z: x# p/ O: H4 w; W$ f* _+ |1 k$ }% v
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:+ J4 T* u( X+ Y% y! y
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 ~  S  n" U, `) O' c
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
% E% E" c& X" B, j其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...., L; a5 @" s, q7 s, N; F. {
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
$ e& f6 B5 b2 @  X# k但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" P  C" m9 Y8 y1 a
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
' V6 P! Z# Q5 D  @0 Z但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死: O/ `- k2 N# E. \! T- Z
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 v* e) s* }, L# A8 }2 k持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 _) G* |; f) h/ n( H/ a; I' q) x後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....9 u" E* E: x- M/ z. f9 |7 Z* J

+ R' W4 c3 |2 g6 k" J9 d9 O% R乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!8 l2 a1 S* B. O; ]* b. c7 O% }
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- |3 k" s$ M3 v; D  H# m
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 9 Q$ `1 V. O! c3 f$ {$ o9 {: y
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........2 W* L% j' g1 i. V

/ z* J+ {2 {1 ]9 \+ B& d前面已說:
5 I( d$ b  E. E2 K於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: t9 I3 s9 Z  D+ A2 j6 b/ ^不再多講了& U& j: F% p/ n/ y) {

  }" S; w4 {8 p! a" _也說說自己睇法...
- G. {% I+ ~- x( S/ w. g/ y( za-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有9 P0 [( m  _' D! U) l- f+ D4 j
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是7 @( {7 K6 Z- ?6 ^  l8 L
; }/ f5 w& N6 R+ D- A
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?