奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
+ [* v/ z. P. Z* e' F我覺得甲同乙都做錯左5 Y4 h3 J' }4 b, S; [8 J4 M9 }
人點可以見到不救. U0 R) O5 a- O$ F; W1 m: B
生命係獨一無二既
* }2 y) R+ ]$ T8 X- G3 @5 }: s唔通一個人既生命唔係生命; \$ X6 Q. l) ?$ q$ m2 c6 r) J
而五個人既生命先係生命( y( K. W3 x# s# F
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7 m( g! B! b% T( S# p那同殺人有咩分別
" y9 G, M+ S+ C1 R2 x

) R* ]; v) h& \: i6 ]
5 f3 c6 Q# U! `. f人點可以見到不救?+ H0 I" M: z, w4 ]
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 f/ J- @, b3 k, T4 I& m( G
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
5 Z, [; F8 c; {8 Q我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 h; `# h2 [( X8 V6 R在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
3 R+ f- s5 d8 V4 [  N& t: g這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) _- I3 Z* m2 \
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
; J2 Z# e- h. X- Y+ Z" O星是不幸,但那5人也一樣...
5 Q2 O9 w0 H. p/ P$ O* D請留意問題
1 L6 Y# m; c/ R3 D. w3 |註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
6 N* X4 [, G! k$ y不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
# [- r; Q! v$ [- z, [3 R
' a7 X$ i( k: M( Q8 s+ l+ F[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
% |' |6 s. w8 v2 |( \# r" c' V6 ?我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% u- p, r# v5 y* ^/ N1 u  Q2 ]6 ?沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
! Q4 V  ]; n8 J  {, m其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! j$ y3 \/ J: G% z& s( |人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 g8 m, D2 I% T# i
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" k" I: T1 E3 {( u# V2 {9 s
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 Z3 Q; ~# b! y2 X2 H: ~) c但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! _7 r0 O4 P" J殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. T5 r  Z: d1 [& h4 g7 B持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
+ h) {1 ]3 {; J後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. x' @- V2 K- r
# j3 R; w! G, f8 Y* z, I乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
6 h# o& C$ \. S8 e# Y乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% g8 }+ m! O* E2 x1 b
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
: i7 ^6 d6 V/ L7 E0 i不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........1 d7 {) v& a, X# e& [4 F$ }/ W

8 W" J0 T# @) e$ D  C1 {前面已說:
; |. @/ I- ^/ x1 q0 r% |於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。- {6 K2 }3 M5 f
不再多講了% i& I) Y6 Q4 w' y6 n

$ Z" w- E/ |$ B: K也說說自己睇法.../ [* b) R$ y2 m8 ~
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, j! r! S: c& B/ Z$ O) g什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! ?) g9 T; b; A8 t  r- _

+ F; z9 A. A& h4 w- Q8 q如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?