奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
% O' y, d- m0 D7 Y2 _% i; I6 [我覺得甲同乙都做錯左
% L4 z) I$ C+ @6 ]4 P8 a人點可以見到不救; @8 E% l/ I0 q) i( c& V/ ~7 Z
生命係獨一無二既
( f" p5 t8 L" u2 t& b* X3 Y- H唔通一個人既生命唔係生命
& l) W, j3 N/ X0 r而五個人既生命先係生命
/ H" J: \% [$ ^$ k人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 F( q- O+ d% W0 e那同殺人有咩分別
0 \9 C0 z2 ^, C1 p# n, g

6 v: \+ \( w' U
4 L& n% y; }4 b* |: S人點可以見到不救?5 h( _, |/ o. ?7 u
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
' Y+ l+ z7 q' @唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
2 y$ S' d7 [# x, p1 A' G2 D我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

2 L8 O% Z- S. S1 E- D在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救% {) {) g0 Y/ `( ~( [
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
% t. x0 F( V; k: \; |# N) R( N不應因星遵守交通規則而放棄A-E" N; Z9 B# E/ z0 e+ h
星是不幸,但那5人也一樣...
# }3 g% Z$ O+ s# O- o% ?* h請留意問題
+ N3 A8 @, A% T0 ?/ k註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 v6 G8 a+ w: ~2 X; N' |: q8 I* X3 N不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
0 p0 ?$ F0 m; x! c$ s! U5 m, B' ?: t2 ?
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:' o# C  K, O" v) D0 N
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. b2 B1 W9 y- X0 u
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: y; k  z; G$ {3 G其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
% e. ^2 D* _* @1 ]/ |人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 : s( A- E3 J# K7 w8 M6 j6 ]; S
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩; v2 `; \7 L- a
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多/ S" j# h) c( d8 {" ~8 s
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死0 z: w" q2 p  d. e4 T& U8 v
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; {* F, v- Y2 D) ~+ y* N9 l1 t. l
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!* S( g  e% f5 B! J4 T; i3 \9 l
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% d3 y, w: m. r! w9 N5 c$ z
: S% \- M2 Q: j- r! t7 i5 X乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
5 w3 j: L3 T# F7 d" b0 W. r乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 N7 W  Y0 E9 C  W  f
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ' v1 _- i1 u$ A4 t
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! S. n1 {9 `9 b6 O' p7 K7 ?

5 s' h1 o4 b8 L- ^  n前面已說:3 |) D- K. _7 Y" ?( }" U
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。" d7 F, J# v( @$ {- C# e  v. g
不再多講了
, I  i2 t( ]/ Z- q; c7 Y4 E0 |6 y, f* x3 \* j1 W
也說說自己睇法...# n9 u* J, t$ S* g  d; A
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有5 V: M0 i' z6 {; ^
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是% y/ d( J# [* H  q5 R# ~" N( \

0 E1 w5 a) E' u) U( }3 j/ F7 L如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?