奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
& p# Q" l$ e+ t. c/ r4 }我覺得甲同乙都做錯左7 v5 i3 V8 w: q% H' X
人點可以見到不救
. S$ Q& O0 s: ?5 |/ Y# L/ ^  L' c生命係獨一無二既- V6 Q- x- }( k, F* C
唔通一個人既生命唔係生命9 Y0 B2 I( @( G/ H
而五個人既生命先係生命
% _. Q+ V# G! _- P  i2 b- b. U人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% O. H, [0 C7 [" g2 Y
那同殺人有咩分別
4 G# r3 t5 _  K0 S, o1 R

: s$ A3 y7 N  G" ?2 G8 @* P- W% b3 e. P; N
人點可以見到不救?
' z8 W7 s' p: D4 q% H0 p* T' ^咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, u* d! h7 G4 y! M唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:3 D  `9 W7 e) s% |( ]: ~
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( S+ k; ]4 L; W4 U' K8 W
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; S' L% ~2 E3 E
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' x; \/ I# h" r/ e: A) j
不應因星遵守交通規則而放棄A-E, s& R' r# P9 K: v
星是不幸,但那5人也一樣...$ ^/ G- v; m4 l0 c/ x# {
請留意問題
; |* U. X, w" g; S, K. u8 J註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( H% h/ ?0 ^: I" m: }) ^不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷% G) K# ^$ D& [% D
8 {# a0 s" l* Q1 K5 u
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
" U7 B$ T3 ^0 V5 Z9 X# s. |我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 |  \) F, }" x
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
# C! Z) z" F: t! r+ V) k+ H其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
; _$ r. _# {. g% m5 `$ d人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
+ T2 g1 M/ `* h5 Q" b( H( d6 r( b但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩0 ^2 \5 b% ]8 U5 Y
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多/ `: U; q/ x: Y2 R
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死. Y' Y7 l/ A# w( U
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 i: _( ~6 w- Q& U1 J持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!& g, D+ k- h: b, E
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
5 x' x/ T$ ]4 q2 I: \, ]
' w$ _$ z' B; l8 |5 ?% e乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
( }6 q; `# g+ V+ l乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
+ Q3 J; L- j! l# b! M3 R' b# ?甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
$ S. F  c8 `( I& c$ f1 T不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
8 ^, y5 S  l+ D$ W3 E

* t  P" q- ]4 ], \! F
前面已說:) `# w  x5 f. U
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。4 G7 i6 `0 N+ ^
不再多講了4 w6 s* M+ e4 S' d" E' s  c% ^

( f5 Q6 k6 Y( I) B( |也說說自己睇法..." |: p( P& P9 c6 ^: L; b. d% v: r
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
& b) W) I0 i/ N' [什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
6 i0 P7 n% W2 X2 I5 G% a! q3 z% J: D0 \& {
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?