奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:8 H" e$ Q  Y8 p0 }" p# e) Q; C
我覺得甲同乙都做錯左
% ~* a7 V! [% z" l" K' p/ ]: H人點可以見到不救( r  D/ X  ]# K& v2 f# c6 R( |! H
生命係獨一無二既
( l( `9 x9 u9 W1 P! b) o唔通一個人既生命唔係生命
- ~& b7 W( {% n而五個人既生命先係生命3 m7 u6 Y5 S8 h  @
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 K& y: T$ ^, L* ?6 Q
那同殺人有咩分別+ J0 T5 n2 H+ H4 H

% k0 G  i! K8 x
; P( o0 z8 C5 r9 g" c2 F' P( Y人點可以見到不救?
( L: w+ z( ]1 U+ ]; D5 C3 y咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?4 f3 n2 W  @! @( q) w
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
5 j2 F1 f# G# Q; c; H2 _我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ h+ B, }9 e! D3 O) V& J; V在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
2 X+ N$ g8 ]/ ~( t" A* j$ o這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯8 [3 S, T- }6 T
不應因星遵守交通規則而放棄A-E) O( g; f9 e' a+ O0 U
星是不幸,但那5人也一樣...) c1 k! d5 q! R$ d" M
請留意問題6 g0 w! ^" P) F* J1 Y% }
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) \; f5 p. N3 Z不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
* P1 `! J/ ^2 ~1 i
5 \5 x# F& ~. p+ b; @[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:. g& Z& A1 w  c. o+ a( k6 G+ ]: p
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 P3 I! ~8 w6 r8 P& ?2 m7 W
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯$ D$ r( H5 ^/ J: M' w
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....7 z. a- L. `2 l8 p" |
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
9 u, ]! Q# D( r# w; u! |* W但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
# t8 _: z: r- `1 H但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
) s) i4 }- w$ Q4 n+ }9 i1 X; S但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死9 r5 g" }3 e0 p/ V
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!( k1 h: x' Y2 j9 G5 E8 C
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ R1 I( b/ e- e- e9 P4 s0 c( N' o
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....3 e+ F# h- C" w

" c8 W( E9 E# Z4 i. x! W乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!2 U: I( L# C# ~4 j! S
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- K8 ^! m2 S- A( J甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 8 w3 m6 X+ r. B/ O# I. M- B2 z! i
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) O6 h# l3 x0 f

, S3 i, H, S' W& L% s  m前面已說:% ^/ z" s+ P: I1 u. K; ~$ B! ]6 ~
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: ^& J* k2 Q& U, i9 P  e% u不再多講了
7 Y' I/ B' Q; P$ F2 c& C  ~0 ~3 i; H* S* _1 r
也說說自己睇法...) H* G/ x; P' P) W8 x2 C
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
2 L, H6 N! F0 N1 X+ V1 S' E4 |什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 [& e1 K# t# S
- G9 X8 B" K% M9 t& @
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?