奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 p  F2 I/ \- H我覺得甲同乙都做錯左
; R% e. Q/ B! y+ T人點可以見到不救
$ h5 R8 k0 S9 F# U5 J- [生命係獨一無二既. @0 J, l6 b2 f) {) a, E, p( V
唔通一個人既生命唔係生命
' F0 k1 q8 R2 z8 e而五個人既生命先係生命
. j$ J( R4 O2 C; ~! ~, @人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* p9 T2 @  m# m9 ~1 C  Y那同殺人有咩分別
% K2 r2 b  n( A$ U& D& Y* S% J

, ?$ C( M- B$ E/ S' U* c2 s8 H9 q' n7 x* g5 \1 e
人點可以見到不救?/ n. x7 s$ a$ Y9 a8 M6 U/ s9 |8 i5 U
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?& P" l. x% w; Y) w" w1 _
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
! V0 F. P8 i5 s  v% O) }我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 W/ @5 z: @. `/ \! \$ x在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救/ N2 M/ G2 c  P( @$ \
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
8 ^5 z0 _& G/ k2 l5 q7 K4 i不應因星遵守交通規則而放棄A-E% ?; `" a% U5 ~$ p; ?
星是不幸,但那5人也一樣...: r7 i3 Y- A5 v/ Z8 d3 {5 G
請留意問題
0 b2 c# J! t7 }) n註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
, \* g- `: ]$ O) l- R6 ^" U# H不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
+ T% k6 R: O6 q3 n4 ~7 n6 X# [( V# l" }; W* b9 l6 P
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ x$ G7 B; A% d1 `* Q我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ F4 m# C6 C8 X, Z
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
& X- e% K. _( ?6 ?- U其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
/ Q$ o* _) z2 `3 u7 O! K/ F人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) R, u' f2 \. [但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩2 V/ B: u: Y- y" D$ {5 @
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多4 }9 a8 u% n: V5 X8 C! s
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
9 K0 a  o! r0 F" Y, J殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 l* k+ N$ e3 r+ B8 a" O持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!$ j2 |- k5 |' e/ F1 Q, t2 q4 ?6 q
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....! W; \; @4 I: D0 I- L
7 e& X- S* w1 {$ H6 ]
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!* [1 H" t9 e) l8 L2 Y
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 O$ n0 A5 y' k5 Y2 `. Y% a8 K8 |
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 7 ]6 D, ~8 @0 g0 t& [# z
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........: X4 V! V) f( _1 J

- \1 B) I9 e) R9 e2 T, j
前面已說:! G0 s8 [1 B' `! |$ s: j
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 ]% `7 w0 |* B) _0 s" S! z$ ^, g
不再多講了
( F/ ?% \: V' k% ^+ T$ B  D
: {( C8 ?- h0 Y( O也說說自己睇法...
% t. w1 a5 ?' G5 D4 L+ _a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
$ \% t# K: i- \: a什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是4 S1 R$ _2 f. ^7 F+ R1 E4 I; K+ J6 W
+ v/ {/ O0 I4 @9 y0 V
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?