月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:1 s1 s, a3 C; v" Z3 Y9 i$ L2 }6 s
可以看看別人意見

0 g7 v- X. P* |- r. H唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
( j7 F; c; L0 q救援部隊乙肯定不應車死途人
+ v) b5 {. ~4 W5 F4 M5 K$ \! H- H' q" [& H% ^$ D1 u
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~) m9 u5 y- s$ |$ i. O3 f
個到得個一個人9 l% C* O5 R) `) q# o9 P/ X
梗係救多d好啦 5 M7 M+ o5 q) d5 @" y* ~
係唔係先
2 `: u  P" p% S如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 : ?, `: ^( m+ d9 X+ t' m" F
都好過有5隻啦
( E/ z$ p0 c8 V% l/ c. x2 @$ ]係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:) u, `5 k: y  H8 X: G
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( n9 k. \) J2 n7 ~
救援部隊乙肯定不應車死途人
4 x8 m& q4 e( S9 Z
- G: h9 E7 p, h( u# J! b兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

5 R, e, U( t: S/ `: I0 p* L5 j
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了( ]. P( f6 I: X( D* `6 k0 n& u
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
0 B3 k  X6 _' r( ^% H7 Q6 V1 D8 ^4 I1 ^" i' o( V6 ~7 n6 [
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 N2 Y! u) v, q, m( J/ J
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小" x  ?3 @# ~2 Q
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
9 j! ^5 F: I/ w人點可以見到不救5 t% J% @# Y7 l" R6 A* o' u5 ~! h
生命係獨一無二既
2 P, B5 K7 Q, Z# M唔通一個人既生命唔係生命
* F) _# W6 R0 K& E) [而五個人既生命先係生命
: F7 v! C. V; J( q5 @* G人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命+ l5 G3 s$ ], R6 Y; a$ B8 V3 [
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
2 H6 |% [$ q% b2 e3 R; }* ?7 n% J: V2 \" s' i
好認同bro 話唔救五人係失職2 f% `/ r3 |! ]9 i) X  i) p

  _9 ^# Y* l0 o0 ^仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~6 h0 G5 E) q" {+ |3 K
$ |" f7 I% [: e2 ~4 H% Z
當然, 亦要係事後對 * 死負責( m+ y. h* [' I+ ]$ J
但係, 佢地冇得唔車過去7 W6 T; c# z, y& j6 `  W" g
被逼 >o<' a' B6 _' K" g& f$ F3 ~
冇法8 ^0 o' V$ |  C% a! m! j6 F

& W" z& g/ d: D0 ~2 z$ D2 h仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~$ p% O# }. Z! F
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。0 J8 d% ~1 G6 C4 s" B/ J! w( Y
4 _* U/ e& I# N$ u) m2 m; w3 O
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.) P9 x8 t( {$ K. v8 T3 }2 ]4 G
BUT...
7 }8 q# \" Q6 k乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.# B; Y$ m# q" [0 U+ }
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)& X; N0 h3 Y) ~/ ?% c/ y
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,& _7 W- s* E7 k; s4 G
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
+ v3 d( I# f# R& d+ v, K乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
1 Q3 P" l  ]% e% j或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂0 T& J; O' x' Q% c6 {# s
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
" O* c6 o4 }$ D6 Q8 v全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命" C* V  {& X, ]% w! S6 `6 t# U8 i
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ M* c8 g" s. G; Y# N6 U5 M: p0 W; C我佛慈悲......?!

5 l% W: I+ P2 U0 K+ ]問題係佢地同樣急切