月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:" c6 U" N9 E; P# v, P, ?
可以看看別人意見

8 h# C- V& X! h: ?# h# p) l+ M
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE! k# l, G' y. Z1 d
救援部隊乙肯定不應車死途人% u! m- f7 ?- v+ _8 K! W/ t9 Y
0 J- W) S( i" c/ E  d+ N+ B- z( C
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
1 K# H( L4 y  G個到得個一個人/ o6 T3 }& ~' `* J- A/ h9 {
梗係救多d好啦
/ q3 q( |9 d* z6 p5 p: b$ s係唔係先
) l4 J' r, S; k如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
  y# U+ m2 {5 l4 c都好過有5隻啦
. j7 U1 i0 U( V3 u係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
# I/ y0 X8 w+ T  x5 J救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 Q8 c6 G" r& A  Q" j" \
救援部隊乙肯定不應車死途人: S; C5 M/ _/ F4 [& \$ B' @1 S8 j/ v

+ o! M# y4 I) G& [! g7 Q5 O兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

" c- s1 e+ B- B9 @  y! Z' Z現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了2 k7 y: P1 \$ u0 l+ I$ w
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活3 D; o: F" C3 W6 D5 w2 V( o5 W
- ?! N, O3 k( N' }7 W% ?) e5 o3 P0 b
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命+ f8 L0 N5 I$ K$ l% B. e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小& m# c  \' Z! L8 V$ t4 T, v4 X& l$ P
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左0 V' o4 C. `8 z
人點可以見到不救* x8 x* Y3 e4 d1 w) e, c$ q- T. u
生命係獨一無二既
9 c' q3 z: D3 n" f2 Q/ i7 A唔通一個人既生命唔係生命  l  O+ K& v. L9 G; _
而五個人既生命先係生命! R1 y# r$ V3 l; r3 z) l
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 g! f$ w3 h1 T" `那同殺人有咩分別

homan~

both correct
' }1 J0 o/ j) G2 `+ T1 J/ v2 h
$ a5 V0 c% G+ G0 g2 r# B" v3 d5 f好認同bro 話唔救五人係失職6 Q' R1 R0 w9 e# y, R" A+ V
. Q- \) w. o, F
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
# I, R5 k6 u+ {# j
2 p: Z. ?; W4 E1 j5 ^( J, i/ c當然, 亦要係事後對 * 死負責8 N( p) N  V% y/ ~8 d# C
但係, 佢地冇得唔車過去
: e% P) A- m- h2 J9 q被逼 >o</ ]. F( \  A- y5 K: `7 w, o
冇法1 u: b, m/ [# f- L% t
. f' U# A! c2 g" [( M
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~' m1 o% W: M; k
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
# S. d3 E' Y" M* m# w, ?( q! r( t5 r6 l  e9 w5 N
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
% ~5 G$ h) j; d$ J4 lBUT..., U1 `- ]2 s/ h  L! x8 y) l& U" R
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
! A, ]+ |# R2 d7 }: R0 R+ aso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)9 ?2 r9 T7 n: k' b# n
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,' C, X0 c  w& |/ d, l
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務; }8 P+ c# x0 ]! E  W2 Q3 F
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷6 f! I3 u. Z7 i1 Z' N
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂& e# T9 J+ n! e& \0 J, f% `
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
7 w9 `- Y' K1 j1 F# V  J/ T; V! n全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命. I$ X4 O) y  u2 T( k* x$ N
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
& C0 N: O: w: w/ R- A4 ?* U我佛慈悲......?!

# Z/ M* Y3 k% Y! b+ C+ z: v9 S4 \5 u
問題係佢地同樣急切