月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
5 @8 F8 e7 V% f( u( Q0 r# R3 `1 x可以看看別人意見

4 l- n  l5 R3 _5 w& y# f
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE  \& E: Z) ?% ~" |* C7 X* ?
救援部隊乙肯定不應車死途人* R4 Z( g5 U% `7 u" R  l. W- Y" M: h

7 s7 b# ^1 j! Z3 d兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
- K  j3 ~4 {# t$ l* m" l個到得個一個人
. O: j  c2 A& y; O' W梗係救多d好啦
$ u5 z+ j% [; u+ z( j$ W: L係唔係先 ; M+ f0 [- U5 _0 S$ N
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 / |" f! S+ ~5 `) v5 Q
都好過有5隻啦
7 z! ^$ }( u& E* B. l1 Y' x* [係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:2 p0 [6 B$ s. `# A
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 {! @# }0 I2 u7 }# J$ w4 X救援部隊乙肯定不應車死途人
+ `9 B: t4 ]# v* J: O# Z( l' G
% Q: L; K2 }6 B6 B) \; e兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

# n) {7 A1 ^' h4 r5 h: m現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
8 h2 R/ A+ d! {* k4 `5 X問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活5 n  T; W  T, B1 e; @/ V
+ j/ I: V# \9 ^* M0 W  k
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命- t; @' }4 P. L; F# `
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小+ c0 D# D3 i4 C' F6 x
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
1 b5 @& o" K- o5 @! Q人點可以見到不救
  [7 C, {- B( R; ~- p' _生命係獨一無二既7 O2 x8 N! a. q. l0 a, a
唔通一個人既生命唔係生命
3 ]8 D9 t( S7 y/ Z3 J而五個人既生命先係生命
" w+ q: P, F5 \$ a0 s人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命' }  U7 m& a! o: ?
那同殺人有咩分別

homan~

both correct" \% q. G: R1 Z0 ]; ~! W: n% l" L

* P+ D! Q' f- Z. V% Y5 F- D好認同bro 話唔救五人係失職; q: [. q' D* R  S2 D. l& M
( f9 r, R$ ?' r
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
8 Y7 S0 T; o, L5 u$ C, G* _" E; l0 @2 r" Y8 p
當然, 亦要係事後對 * 死負責
  x8 G9 m; f) X; I! S/ x但係, 佢地冇得唔車過去/ t! `9 D' A' N* u
被逼 >o<; d+ E( }0 i+ R7 |% z0 A+ Y
冇法0 H9 x8 u; F) B

0 X8 d+ N8 R8 n* `- `仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~3 A* G) ~+ m6 R( T# G" s. D
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
  U; h3 |( Q  u, _: Y# a6 E4 b1 [
5 l* L# m9 @! i# P$ C" N甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.8 ]9 Y: s: a% Q1 A) {
BUT...: W9 ]  Q: @& ^" e, I
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.0 ?1 l; ^( q& R7 J# x; x
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
2 {& L4 Q4 K4 |and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
; l% ]4 k4 ^: ^8 N雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
1 b. c8 x# H) x8 A乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
& d5 W3 h# M  @& k" t或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
) k! \' m& x  r. k兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:" k) E2 t2 o+ h* F% U+ k8 r2 N. f
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* {* Q5 Q. g2 e: K, g; g' i3 d生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! U7 ^% e& [$ p" N) X* Q我佛慈悲......?!

0 ~' H$ m/ z( Z+ m: z
問題係佢地同樣急切