月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:0 P2 M0 z5 k2 }+ L& x
可以看看別人意見

$ P4 T9 b1 g; l5 E唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE5 P+ Z# [& D( [; ~
救援部隊乙肯定不應車死途人9 {4 A8 {. I) _$ f' c; i# b3 ~

, Z1 z8 Q& Z$ I兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~/ P* h; f$ O' q0 c& q. d
個到得個一個人
; I: ^( W; J& R% S0 i梗係救多d好啦
8 X0 n+ s0 I' F3 {+ o# _' `8 }係唔係先 ; a" j$ ~& O! x. v
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
2 ?- T# A: }/ T2 d5 k; D) a都好過有5隻啦 - n* J+ V8 O8 C' p1 s% {
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
% I* d; s8 i) C: [9 l救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( e* U; q; q6 D' K+ t% z$ [3 C& R
救援部隊乙肯定不應車死途人% I- k; m8 K- g7 E( I* [" M
5 b& o7 j# R) x/ c/ Q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 x9 h: t& ^. f: ^: j7 C3 S+ ]; ]# C
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了. m% s* @. t, Y3 z. E  }6 ?
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活, r% ~8 o( j7 w+ V! S9 i; H+ l9 G

% n5 `) ^7 _! ?+ h/ n$ i5 k[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 C( b& h) D3 P, f% n! |生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小( h- K/ d* u* B; Z% Q
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左6 C! b. B# L0 S- A+ |5 a" g
人點可以見到不救. d# l; \1 S+ W& E
生命係獨一無二既) Q. B  U- G  V9 _6 J2 \6 i3 b
唔通一個人既生命唔係生命- C4 {0 q$ k+ ~' x; _% }+ }. o
而五個人既生命先係生命5 s4 n% U. K3 Q& S# [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" v! h7 L6 {3 I2 P9 r那同殺人有咩分別

homan~

both correct
5 \+ S- j$ f; R8 u8 m
3 \* g) M) t* i6 y好認同bro 話唔救五人係失職
% \0 R. |& }9 i. G
2 D6 C' x. v" a& k; d0 @仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
" G- }! Q3 v; ^' u: P& o3 b% n* `' d7 u
當然, 亦要係事後對 * 死負責
& p* X# F, _. e+ J$ ^) [但係, 佢地冇得唔車過去
( u5 y3 ~0 S2 M9 X2 L被逼 >o<9 ?- T' N# [- H8 Z
冇法2 X' K! K; r) q% ^9 J1 c+ q
: R4 X; N' m: @6 @
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
: \  ]/ F4 T$ a; A) w5 V+ m8 d9 g* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
( d( f5 x# j. T" w7 U. ~7 b3 B; P* _2 Q# p" _4 f( q' w3 s
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.2 j6 n. O0 Y" u
BUT.../ f1 g  w7 H: D7 G6 w( w
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.# P; [; p1 i7 p* z. i! s6 R8 `3 Q
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
, l. L0 ?6 j) U: g0 @$ E* ?" cand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,7 W/ U! E) L' }8 d( b1 @/ F
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
" w$ W/ {" n7 C' |2 |+ M乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
; }% K0 i/ p3 |) n" Z/ E) @9 n8 `% m) v+ Z或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂) p- q7 H2 I: P  s) l
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
: u( ~" M3 f& n9 x0 U全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命" ?* e$ r8 {9 ~% G. f2 U
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 n0 u* @2 q8 }2 O6 M! j
我佛慈悲......?!

5 k/ K+ o) i; S- l# f
問題係佢地同樣急切