月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:% X6 ?) Y& N$ U. \9 X4 p) N
可以看看別人意見

# i% v7 O7 x. E' y3 p$ k2 F唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE9 }/ e1 P+ G4 f  p4 |
救援部隊乙肯定不應車死途人" u0 g9 Q8 w7 P& m3 l( Q' s' n$ W
. F' [" N8 X8 Y( o6 \
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~: t: M4 T4 d! s; b6 o8 a
個到得個一個人
/ P* \) a. Z$ |% S3 R0 I' H! d梗係救多d好啦
+ z' |- D2 P6 Y2 q係唔係先
" I2 e$ ?. c* U$ F1 H$ z如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 - G# t: P9 V" {( }
都好過有5隻啦
6 }- w4 \7 m) \9 y& L係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
, _2 I2 m; \6 m8 _$ @" f救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
, f- k3 ^9 S5 ?/ Y' X  b- Y救援部隊乙肯定不應車死途人' T2 {( k, F( c7 P3 G, d2 }2 X
, ]# I, D. P+ ~6 o8 W
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

$ ]4 O  ^# ]) G2 L現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
9 L4 S( B( H; l" R8 ~6 ]- }) H; c問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活+ h, D$ i, l% r
: `; {' T2 w5 S2 B/ X; F1 w& k
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命0 Z5 u- e9 l9 L$ x8 c9 _# F
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
" h2 N. ~( T8 c0 C8 I: H7 L8 y我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
1 z- p6 V, A) l人點可以見到不救
2 u" a$ q# h5 L) z生命係獨一無二既
, {% f0 h% U5 u% q: r  ^+ J唔通一個人既生命唔係生命
( ?2 S/ x3 W3 R# B而五個人既生命先係生命6 k5 v1 v( }$ f8 U6 u- {5 E1 n
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* b% R" c# U& D8 A$ X7 N' z" Y! H
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
6 y' Q4 E- }7 h8 ], V; V) ~) m: G, ?/ _" Q9 P" J5 s
好認同bro 話唔救五人係失職0 V3 b0 p2 `* s2 P, ^, s. w

" |" J' N5 R! P( g仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~- {3 x) e# O4 O* F* Z
  Q. }  J, w* L0 F" ?2 G* T
當然, 亦要係事後對 * 死負責3 v; o* m8 I) x! K+ A' X
但係, 佢地冇得唔車過去: l0 o# u/ C# a# h1 z" c
被逼 >o<0 M: s9 ~( X* Q: F3 o+ x. y
冇法
$ ]2 a- b0 Z$ X- ^, I6 q) B1 q. [4 R6 u) u$ n9 ]) Y) `0 i
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~. v1 y0 S7 _* b# c5 S6 y" B0 p8 G* X
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。0 o+ |. M( s8 H, Y1 l
, [1 ]% T' E8 X' C2 D% g
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
$ k% N, h# _8 oBUT.../ ~, i8 v  E- R5 o
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people." R$ B1 K; ~( R! U# H
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
- }' G& y& l& }7 h' B; Pand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
  L5 Q5 S8 n7 `0 h雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務6 B# V' X( A; y& T% `1 |
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
# f! `! ~( N9 O; Y, d或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂8 g9 D. \6 V! f+ {' U" ]& q% j
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:* ?2 q1 d- l5 Q* s
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, S! E  r4 ?6 Y+ S$ R生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小, `; p& p: Q2 B; @5 N
我佛慈悲......?!

& h; {: F8 }; o/ @* C% a  M
問題係佢地同樣急切