月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:7 v. H% B3 E! |) Y0 t
可以看看別人意見

4 ~7 {& f* J2 j+ a3 k# A+ s/ o" O% T
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
" R$ u- C+ V0 C- I# v救援部隊乙肯定不應車死途人
) @) J/ O; S2 f- e* k: \. `2 i6 r, J5 E. ?+ }/ k9 d: W+ Y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
2 M) @" ^) N8 Y( s9 D4 e個到得個一個人
! e7 d' c# P! C  ]; S! b梗係救多d好啦 . Q" k- R: s( }( ^, U
係唔係先
( J# G. G/ E7 C$ ]: E" L& p如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
! i; c- y1 t" m6 [" n% R  \都好過有5隻啦
2 Y' }9 V0 A( Z+ J0 t' n+ F. f' L/ N係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
/ Z: D. F" `5 @/ l* y救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE! _# U1 i/ z* i" d  @- \
救援部隊乙肯定不應車死途人6 i9 I* ]) f# x3 j8 K! q
1 j9 U5 E) N  t# r# Q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

" @9 J8 d7 c6 z; E  v% p現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了6 L; b8 q9 S" ]& h/ ?
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
1 y3 @  {9 `  G4 J0 W
, C, O# S7 ^8 ~+ y( ?+ n[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$ i) a3 F9 D, N! p6 g$ E: b9 O生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
8 ^% l8 N4 a0 B: b2 U6 z; |; q我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左4 J( |- y5 k  ~, w/ o
人點可以見到不救+ J6 D% X! s) a6 o. S& u
生命係獨一無二既
) B. \& j. H3 B7 o唔通一個人既生命唔係生命- m; P( B  I# G$ V$ L5 I; x: z# C8 j0 ?, }
而五個人既生命先係生命" _  z. n+ ?( Q+ i
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! U! `" O- U; @0 C' O7 W
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
# |5 E2 N; b" e: J- |
! n% N. X0 j$ _: T好認同bro 話唔救五人係失職! }# {* E9 b" X- @; Y" ?2 @& P

1 }3 f# @9 M; q/ g& A$ A& }仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
# \) s( j% [5 w0 g: @) w" F
8 w2 U1 ^1 J# n. ?: C- N當然, 亦要係事後對 * 死負責& ~. R* W' q1 o
但係, 佢地冇得唔車過去0 L6 b6 ?4 c- j8 Q- |7 R" S: e
被逼 >o<
0 I; e2 @) a( P% I. _* f冇法
  b5 v: N5 @. Z: {8 Q1 ?
" N1 k: ?8 i6 W; ?- H$ M仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
( M- t7 {5 Z5 O" ?# O* G! |) V9 m7 a6 Q/ L* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
( w+ R3 S( W; o/ d; l/ h9 `) w+ r) `/ `. y, w  z, {
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.' l* X. R# s$ C+ e/ D
BUT...) F) `0 E2 t. S& \
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
9 z6 ?- l% L: V3 A  G" ?  U5 j9 A6 Oso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)- G2 w* W" t" H
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,# [: P3 k) c, r- ?  T) p
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務8 ^( h3 s3 ~1 o# l1 k
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷6 ^3 x: h3 N$ d, B  J
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂7 I' S; w* s5 R/ j7 B
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:  f- ?* Z9 a* R9 M) S; O5 ]
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
: S: y7 q9 K6 T' H生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
1 E) c. w' @; W5 ^' K我佛慈悲......?!

' A5 L9 `% d7 j2 L2 h7 |
問題係佢地同樣急切