月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
- c1 J* v9 @; \" w" }  M* J+ \可以看看別人意見

7 y5 K/ D6 L4 O* ~6 G, A$ M( E
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE) Z- c  Y# E: |& K/ Q/ @0 a1 t
救援部隊乙肯定不應車死途人
3 H  E7 D) g" U  E1 Y. L+ [8 o5 Q: o6 |& H) m3 t
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
3 [' j) r' o6 v$ h) f/ ]' o4 L個到得個一個人) z' X! o) ]; p' t1 T3 n9 n& Z
梗係救多d好啦
5 z# Y8 `, D$ ]. {) F: l1 {係唔係先
; C+ l4 \6 s3 j7 y- Z: g0 m; Q如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
4 c1 Y4 R3 f3 `: B都好過有5隻啦
3 K8 G& R# z5 ?& U/ x2 E係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:& Z7 i& s0 d% G: T% f7 Y" \
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, b1 F8 l# l3 }
救援部隊乙肯定不應車死途人% k1 ?% z  m9 d' M9 i" k
4 O8 B! S* z, u4 N
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

, @. ~( [0 E6 W現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
$ a2 q1 q" I: k% i4 B問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活5 C9 _; w' l5 o9 W/ ~) p

( N/ w+ |; S& ~[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 E* ~- m8 k% D) F  h  n生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
. {! s, |! F( _0 v* F我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左: P5 t3 F0 y9 F, O
人點可以見到不救
, n. h$ t2 L9 _生命係獨一無二既! ?  o% S* y( x9 T* d6 V" e6 v
唔通一個人既生命唔係生命
+ t) q8 f* y; ]7 I& F! J5 o/ p而五個人既生命先係生命& r4 I( m; {/ W1 G4 m1 r
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" F4 ~9 B/ P7 L$ _& }% ]; u那同殺人有咩分別

homan~

both correct
1 w* L" a6 H8 u4 N: q" m& J. g' r' S0 S9 |
好認同bro 話唔救五人係失職
% r1 C0 c% p5 ?' J, A
6 |  X7 E9 s) ^8 j: U' b仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
$ L: f0 k, ?8 g
+ \+ Q- T9 {1 F6 Q. }, a0 Q當然, 亦要係事後對 * 死負責4 d1 e( h' G$ p% P  v
但係, 佢地冇得唔車過去2 K% L' g1 _* R
被逼 >o<
  Z( C5 H" U0 N3 g7 y冇法$ _8 _2 ]7 U7 g* f  M- ]
: e% e% a. t: U0 ^. c
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
+ o* u4 A+ j( L; w9 K$ l6 j2 {* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
( `% R* ~& o4 q; }& U0 t  t! ]! T9 C/ q/ z( G
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
! p+ J( `' F5 l% E7 S' D( uBUT...
7 W7 f9 ?; T) m* ]乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.1 H1 q: U. t8 J3 J+ p
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
9 T) p$ J3 Y0 ^' k3 I  L8 K* vand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
9 }( o6 b8 _  T4 d  b雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
4 B% H7 m2 z. |4 ^& ?! O) ?乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
& j3 [" Z- X# v7 _- n# g8 n+ \或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂* n. x7 y" ^" _: A7 V
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
1 c1 F+ A" P$ [. y全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命4 C1 H  r& Z0 Q5 P9 {2 D
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
. h; F/ h; G3 i$ `我佛慈悲......?!

& e! q' L5 J+ F! O
問題係佢地同樣急切