月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
7 z, c6 o, ?, }" U5 A$ A8 f( a可以看看別人意見

5 q3 h6 w5 w# j5 y0 W) a唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 E! n. N5 a9 z: K救援部隊乙肯定不應車死途人
  \: c- K! M8 T4 L( U, z9 ]" a. z& B5 D! b* w1 y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~2 u, d" K2 _& B4 C
個到得個一個人
1 r- F  k3 i0 }$ p' j4 o0 _  L梗係救多d好啦 5 p- _) p! z# u$ G+ w- ^( I
係唔係先 * C( V! ?: g% _7 T' E3 O# _
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
2 m4 \) i2 B- T; X# V$ E2 ^& B都好過有5隻啦 & e+ I9 h4 V; A6 M6 |( r7 F; p  h
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
8 [0 p$ [+ E1 u6 }* p1 v  O! v救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' b8 p, d; a. U% i救援部隊乙肯定不應車死途人( ^+ f% q' R! n" _

. B  ]$ j4 f  ~7 [/ V兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

. _5 G! h, i# x7 z現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了! [8 q, }! e- h9 Z) ^
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( D' ]% b/ N/ j, G2 r2 V1 h$ S

, D, t; S: y# U; u: m( n0 F- U) @[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 G. g+ ]' a2 ]# m4 l3 q- H2 j) l生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小- k/ D8 J+ i+ }
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
. J, N( s& f5 E. R" m+ d, S人點可以見到不救% U& O$ M6 y; }: ?
生命係獨一無二既9 F0 S' J$ o7 v, s3 B
唔通一個人既生命唔係生命) A: z/ L2 z2 W; ^- h. t8 B$ D
而五個人既生命先係生命0 d) d5 L" b5 }/ U2 z+ K
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" A- w. {7 N$ c5 j4 F
那同殺人有咩分別

homan~

both correct) a1 {+ W3 q* }( ^8 ^- k) S
" S7 }$ {/ o1 {4 K4 c" ^. T
好認同bro 話唔救五人係失職
+ r. x1 {/ G  A" a5 |
* c' Q, l. u8 ^9 T4 l! N; N仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~* b- u& {6 u) Q, P7 `+ A

- J+ I8 \- v( _% `( ^. H# J5 e: F當然, 亦要係事後對 * 死負責. U& F' X) ]  _. z$ |7 K5 x
但係, 佢地冇得唔車過去
% U$ M7 _7 [1 h, X: {  j8 M7 r被逼 >o<
* n3 d4 o& ^9 @6 E5 l冇法+ [6 |3 o( I8 U! T0 d; O

. u' V$ R* x, z6 F* e) p仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
& ~. [5 B# z; l  @# }3 g* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
) Z8 i6 l( p7 F6 R- b$ z) W2 t
) |3 F" s$ o. m2 l7 c甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.. v0 x, D2 e! G5 E
BUT...
1 ]8 T$ V" Y, Z5 K6 B) _: r9 b( F9 K: |乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
: w9 H; G, U, C8 E7 hso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)4 H! {6 a  V5 N; m6 H% i  T
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
! V' z# w& H% P$ f9 N3 m雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務, r9 o7 N% s5 h6 \- V
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
% r! N( G( ~% ]或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂5 w- [' q: H& N; |) r
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:& u: f; l* u4 Q  B- q. v
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命+ V6 }: O; f; }8 T2 {" j% t6 u
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小! Z; B' M4 J. C
我佛慈悲......?!

' S. U( x' E$ C6 ^2 C, ]5 L問題係佢地同樣急切