奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
9 p$ X2 y" B3 w: U" G/ |' P我覺得甲同乙都做錯左
$ {6 u( N; S! K, q4 _9 y. ~* Z人點可以見到不救
6 Q: A5 ]7 v* @) {$ O) ^- Z6 ]生命係獨一無二既0 a# ]- N1 ?8 y
唔通一個人既生命唔係生命
3 `0 r9 I4 L8 W" M( g而五個人既生命先係生命9 o: v2 Z2 O( J( j
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% Y4 V5 K, P% ^; @* ]
那同殺人有咩分別  [4 C  A# g! L  i6 I& X4 v

/ k! {. m' g$ E
) b# |# B9 ~6 ~' z7 J1 w- }人點可以見到不救?
' ]: c3 O5 p5 Q$ {2 b咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?5 F+ Q& k$ L. S/ I, A6 i; m
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
. O' R% \0 e8 I& X* H8 V5 T我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- L7 |6 l, B% c, v% E, |. Z) K( `在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
/ G- j2 `! ?! P% Q) q! J7 r) G0 o  X這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
7 ], o, J# z7 ^% E# I1 Z不應因星遵守交通規則而放棄A-E& s$ A8 j2 x, O' e& P
星是不幸,但那5人也一樣...' j2 u9 |. ]: L: Q; x
請留意問題
& p5 @- h6 j7 g% E. g3 o: l8 K" \( M註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 k% V. }" g8 ?, l. y不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
0 ?8 _4 [0 w3 W. ?; ]0 ?- z& \7 L- i; |6 u" d% |
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& ?$ G$ [4 ^4 B( \2 _2 _$ A我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, O) G$ I" w3 ~' l5 D沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯) R$ \) s  P1 s. Q+ W# ?
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
  q0 z( U: _$ k. _& n0 \% @人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 0 S  w( K( O1 ^
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
9 i- n" s- p3 x% M3 k9 R但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* L% q# |8 c: U2 {( @
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死9 U6 b- j# S/ z+ f
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!2 `# Q# t, B- i0 y7 W
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!" `: R& B  r( |! _2 c8 D0 g# x
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 Q3 k4 Q, O8 p
( h2 U9 R7 {& _) z乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!1 m& Z" z! r' W
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:# j- c1 `3 G: V2 R  X) w  u
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " t$ O9 ^* U8 X+ _+ K# }9 a" ]; C
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........3 E9 |1 R/ R( Z/ ^! N8 F. n9 `

6 d; i; g; {$ N- e; M, W前面已說:
6 a4 S! R1 J  X* |' e於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! Y4 r% `* y+ f7 e6 `4 w& p不再多講了
  {, C; X  ?% N. K  B& Z0 [5 P& o! ^4 k
也說說自己睇法..." {* q- C) c$ ~7 s
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
9 l; O$ @" b/ I7 L! G  ~  K3 |什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是3 ?# v0 m" E& I, u5 L5 q
  l; Q8 a; V4 F) p. w
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?