奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
% J- [% t* O# f' y5 c% E+ a我覺得甲同乙都做錯左  H; T- b) C, F/ z5 Y) J- c6 y
人點可以見到不救7 \/ _! i: t( x- i' N# @2 t
生命係獨一無二既
+ s# t$ k2 j4 ^( u  C! s; j/ @8 k唔通一個人既生命唔係生命
. U8 l5 @* R# Z+ Y8 o7 v& K& x而五個人既生命先係生命* u/ w. E+ Z8 z+ J% ?9 a/ l
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 {! A5 C) u' ?8 S, Q) j
那同殺人有咩分別
0 Q/ f" C4 t- F" R- h% v4 o" _

/ G( n1 d" }1 I* h7 B

$ v# g5 s  ~# s% K人點可以見到不救?" H: t' U2 o1 p! z3 ]/ J) l
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
1 x7 Y0 u& t" r$ y- ^5 `! d唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# }9 ^2 Z7 Y" \7 \( x7 G
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 z2 r8 m; |6 F/ M$ H) d$ s) e4 ]* L
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
: [& m) y; k8 W6 b這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ e" j' o' e) X. N: j8 E
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
* m) ?9 z3 ]4 b$ y# ^* A星是不幸,但那5人也一樣...
" h6 ]+ t1 J; ^" y請留意問題
! k- m5 I& L8 c' K7 E註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
4 B6 p% c3 @$ z( v9 C* Q! [不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷$ d, ~4 u# L; q) g
' n6 Z3 B* ], M; Y% g2 n, M
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
7 L; {4 C, M1 m. R1 Z8 r2 K+ L我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ {  i% ]; Q5 W1 U- U/ o) F沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. |5 d7 q0 Z: u  F$ z6 Q其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....: n2 H' j' K" h, }9 l4 n
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 & ]8 _+ n, A0 _2 {3 I+ i
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 J5 X0 N) W6 J/ I9 I: W. J: ]$ d但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
$ g) o3 q. r* \- T* U* E' P但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死; t+ V1 W1 {7 |
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
4 j; g$ ~/ r8 w) K0 i4 L% O2 Q持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
6 f( y; M- J( @. i0 `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....7 B1 k$ [- f- F- C# [
+ `4 Z/ f- s, m8 K! W7 E+ W6 q
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" ^1 N0 X  M0 a: o乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
2 q% q! @/ h% A  `) w; v甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...   r! a. a0 U# O% P
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
3 p; N& t, F( H1 p0 O( k, S

0 s  y2 p; m7 M- b
前面已說:
4 s* |8 f4 E* ^6 M+ Q/ |* F) `於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。% W  E, J! y# x. d# T
不再多講了, e* ?4 c' x' h6 _3 d* j
+ W/ i$ |8 {& b) n9 b4 h# |
也說說自己睇法...& G6 Z# e5 x- [
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
; B9 Q( P  u  e: Q9 U2 a) \' ?7 h什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
. j' ]1 `; C/ l% H: }+ [  C) i  w/ e! u' N
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?