奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
' }, j8 q- T; w/ M* r0 k我覺得甲同乙都做錯左, v5 x8 J" M3 |1 e+ P4 M
人點可以見到不救
) s- ]9 {/ L+ U, z  I+ |8 X7 y生命係獨一無二既! o+ V3 t0 a* Q5 _2 b
唔通一個人既生命唔係生命5 q3 K0 V/ o5 a; B
而五個人既生命先係生命
3 O' Y3 ?" I2 k5 v9 h" y: j人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
1 g  O3 g( o3 H3 W" U7 A3 m: `那同殺人有咩分別4 v& D3 |7 e: X( C

% Z. C( }  R; O5 m, J0 [# k1 T; b- g3 @# e! R' H! }2 q0 G
人點可以見到不救?
: P  {+ w7 b% v& f, I" J咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?: X! ^3 F7 \6 ]8 a$ ?2 U- ?) {( F
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 N6 B+ C8 h, g. B/ M7 p我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 N5 B; p, S" Y" l4 U) g  ^在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救. [. I4 o" v* k$ i/ S7 g8 V  r
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
3 K, D1 B' z1 e, u! z# D3 U0 V+ u不應因星遵守交通規則而放棄A-E
# I& y$ O) y# L* b3 T9 O' F星是不幸,但那5人也一樣...# P6 D' Z/ ]2 _7 r; R  k1 w
請留意問題
5 `( M4 t8 X6 Q1 \註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
" I- k: X  B- ?/ K1 g4 H! v不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 W0 l7 I( @: u; C- f, k
' i; w5 Z3 D; @" U  Y2 T3 |[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:/ G( x0 u+ b1 i0 v+ m. n" D
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 b  ^0 u8 a9 p  c5 B9 g  o( S沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
1 z7 T5 N$ ~0 W+ W. j: a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ H6 M# r" ?/ m1 x/ G
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 V  X3 X9 X/ R2 N4 K
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
0 k# t3 M9 j8 T- c但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  L- E/ W+ D+ r% K4 R
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死" p& i: c1 n6 }, I" q0 E2 V
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
$ P+ u9 }) _6 j; F3 M0 U持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!; Y, B' |0 e, |/ A4 u& s
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
4 x- g4 w: r( I4 J0 H3 e% e* k4 X. |
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!' ~+ ?" G& q8 b0 [( C
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! b% _. y, |* R7 ~" T甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...   v6 h% Z) x- K" ]- s9 k
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
$ a3 |2 k5 @7 G7 N3 N4 b2 [" g8 F3 ^1 Y

! S* V, Z2 |2 o
前面已說:
0 h3 W$ {' D" f5 }: E5 N於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 J# n! \% X+ @/ I! l! n不再多講了: p& t0 `3 C" S6 Q3 `
- c; s3 X( n' l. v
也說說自己睇法...
: V, q; U# K, W# z8 ma-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有$ U6 U5 o0 m6 v+ J
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是' x5 \0 l! p0 W' @0 m

  D! {3 h# e7 y/ P  f如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?