奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:+ h- i, v  T4 U! R1 o0 x
我覺得甲同乙都做錯左
1 k4 _' T, N7 y; i3 d% h& V! n0 r人點可以見到不救
' }8 W' U5 V* C& e$ f生命係獨一無二既
) d0 {& C( I1 t  P唔通一個人既生命唔係生命& ^+ q, c: j1 y$ u! C
而五個人既生命先係生命1 B/ ?8 f6 V  g; l( }
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命' M9 T5 G$ |4 r0 u8 }1 `
那同殺人有咩分別
1 x+ h0 U# a" U7 R* ]  h

3 V/ @% b) X; x
$ i5 |# A& e: [9 I3 e
人點可以見到不救?
! ~' s, S, v6 V! V7 g0 w6 d# Q咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ `- v+ p1 K5 }唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:0 ?- a4 B- ^# n1 @& ~& _
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ C5 j$ V) i% O3 W; @在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
4 P( n0 h6 m. k6 M+ m$ n, E這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ d8 W3 S# O; ?. v9 H8 J& G
不應因星遵守交通規則而放棄A-E6 l+ J1 L7 g. \3 w; M7 r
星是不幸,但那5人也一樣...' M# e! M, y0 h4 A, |
請留意問題4 Q  ]' Q9 i: @* _, I3 ]
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
8 [; e0 ~! h8 X' ?9 k- K不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
( O7 R6 _0 s; `/ D5 V) B1 i, n+ T; i: V5 C2 ~
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
7 |& I/ v) n5 R7 K, M0 S' C2 J我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) a1 b- X6 x( ?' D  a* _沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( G- R2 Y5 @- j8 |! b+ t3 I
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
+ O' \& w/ O3 r& S# h2 ]1 L6 ?% l人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 A  v4 u. k1 Z" Q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩4 a4 e/ |* j! T+ ]
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多% m. V( F# v" {1 ?) ^
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
. c7 i( w7 h$ r# A殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
0 M/ L3 ^- Y2 q9 `( J持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!6 c9 C$ e4 p- v: @8 y; C
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....& L, ~+ }3 F, S) U$ R7 w0 D  R

. l3 g( z: l! `乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 K/ d; r. e+ w" R, ?! d' |0 a乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 u( m1 R2 ?% \+ l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ) e7 ?$ w( g0 O* f: e& N
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........# T6 C+ {6 ^2 M9 k

5 }  @1 H) e4 H前面已說:5 h; c4 E# G/ V
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。5 K& J: U, W& o+ D% F: |3 w& Q' V
不再多講了8 H8 V$ @0 _- y: @
# v) @6 `5 K% Y6 p1 T; i" M
也說說自己睇法...) a  T' D2 U+ b+ Z2 X% j
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
) p) N9 l( p- m: ~什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是$ ?; C8 m, p+ B" [/ ~" q; [

" M+ a- `) w1 j! A1 {3 H如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?