奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:+ n6 m9 U2 B9 j5 P# A! {: _" C
我覺得甲同乙都做錯左8 b( K0 W' j! d
人點可以見到不救4 w9 J' k4 |) o' U. Z
生命係獨一無二既
9 o! f2 W: u$ j3 \唔通一個人既生命唔係生命
: T: T8 v, f" J& }而五個人既生命先係生命
3 I4 g3 G# M+ L6 ~人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 G" Q% {4 k& H: C* }: p
那同殺人有咩分別2 O1 ]; s6 j0 @& O  j" H

- A% L' W8 z8 s" J
# K7 |& H+ p2 N5 Y& h" Q人點可以見到不救?
3 l4 r3 K% S  h: a; P/ a  |, i咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?2 m, b! @3 X5 O7 v9 h, v
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:. M* W8 V/ J6 b+ M. @) [) O: J
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; o: M$ s) B" i; v在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救* {2 y) ]5 m1 g% J% D3 I  r& ]9 j
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
9 L7 j2 V# _/ z4 S) n# v6 {/ a6 u不應因星遵守交通規則而放棄A-E6 f: {9 x5 D' L
星是不幸,但那5人也一樣...
% {& c  P" C8 ^1 f8 O# A0 M請留意問題
6 n  L3 u* z$ u: o註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
6 s6 h9 v. J8 n0 L& ]不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷0 ?* b% R; H: U- |
! o* [9 Z  L2 d! z! r/ `3 E
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
- t7 S/ ]3 F8 I0 B2 z我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" C6 @3 |4 H5 m# Q: c# _沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, p+ j& w, O* M5 w0 \, O1 Z7 \
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....: Q2 z/ u( E! E- E2 G3 `& x
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 6 H$ |! y4 u- W* V% J
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
% ?2 |0 T; d$ A7 ?2 s  j但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多1 B9 y, q9 U5 B5 u8 L- U, F" Q! ~
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
% Y  s4 W. s' o- D0 R. @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; O" s: s9 {/ N2 d
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 a6 o5 @/ g+ k' x% n後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
0 _3 W6 ~- ~7 H6 B
7 G5 J: s4 Z, y! a- t3 d1 n& k# V; x2 S乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
+ t! D) x! T' z  ?1 T" ^. y9 v, V乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% H: z8 R6 O: V6 L/ n0 s* @3 o
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
3 }7 p# L8 Q/ J4 U不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
, v. m3 l; a1 V: ?

7 x6 y, o3 |( h& w( V) B
前面已說:
" k0 Z! Q- p0 P$ _於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
; Y* ^5 M% C! {6 |不再多講了. W% s" i" w" F* x
1 l  G% T$ z3 F$ L) G2 X7 a( Q
也說說自己睇法...
$ _6 l8 i4 y) K7 v, H  \0 ea-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
4 D0 u2 S+ w; V6 a什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是- ?/ W  I6 o6 R
- T4 v7 L" M$ y/ ~
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?