奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' w& G. W0 g% G% p
我覺得甲同乙都做錯左& c1 N  X7 M( l8 [+ N
人點可以見到不救
5 K7 u( i: @' @1 s0 w* U* [生命係獨一無二既* ~7 P9 A3 _: o! T* j# [
唔通一個人既生命唔係生命
' L# O4 D! v0 X! U# [# S1 ?而五個人既生命先係生命
) t4 J- K% b# `% q* d人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命0 |. A( z5 b% P  m* d
那同殺人有咩分別
& [, [# y& Z, g  Q0 b6 L

# z1 m' [0 V" q
% [, l8 q2 v) ^) c6 ?6 K- o
人點可以見到不救?! A" M- X4 I5 k, g
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) J9 |/ _" C$ m% f' [' @
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
$ `8 U) D3 I2 b8 [3 m% ~* V我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

  f* \8 p8 V( x4 {" ?在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
# {! P3 \& ^2 W2 o; l* B) `3 u8 ]這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯: e7 B+ h7 U0 f1 m$ G5 z
不應因星遵守交通規則而放棄A-E' H. m- M4 ~. C) g( F
星是不幸,但那5人也一樣...
6 O  |: Z1 h& Q5 n請留意問題& e2 M6 f3 M0 j; J% {. b
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。7 k' z% U  [/ `! {+ L8 @
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 g- l) s! N6 O% i# t/ ^* F
6 F" o& b; l; `4 B[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 X7 q2 U  D* q5 r
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 q% n. u) Z/ y, |
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯1 Q4 S3 w( L# G8 Y/ L9 m
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...., Z- K2 d4 S/ y4 y# p
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) ~  f5 r6 ~+ c2 ~& [* y% y/ J8 g但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  k6 X+ O7 z" [  i' ^( _$ V( Q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多& }7 d# Y3 l9 |2 K1 e# ~" O
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ R! t- |$ M& Y# W, _
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 }3 K" v( `+ N4 p) m持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!) D7 H2 `& f; g0 w
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....5 k( C8 g! X& @
7 C$ G2 `2 }8 F9 u2 Y
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!. {  D+ d% f1 j: C( s
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 J) `: d, h; Y" _) b  x) V
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ; u: K0 Q" a# ~
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
7 Y' F8 U$ L5 h1 o+ l

& c& h2 K6 n! R$ Y, s' z6 O前面已說:8 L# o6 o& I& r9 I
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
  n3 \3 A0 s" q  {1 P不再多講了
6 G! [5 G# K  m& O9 x8 K& w3 F( i' p' [  f! p
也說說自己睇法...
. y. W, t; M3 m* h3 t0 X2 F: ~! Da-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有" i& G; w4 D5 V/ q5 H
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& Z3 p# Q$ i4 G# @

7 `# J  ~8 z. [6 {: W- z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?