奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:# @3 y4 |8 W  k7 q; O& J. n
我覺得甲同乙都做錯左
; X5 L* s! J2 j" g* f8 J: U$ d, L人點可以見到不救
' B% C: D5 `0 ^" i1 B: h生命係獨一無二既
- n7 G% A6 b5 R- T唔通一個人既生命唔係生命$ v# E6 t9 R, M
而五個人既生命先係生命( l2 n. |- A5 N
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命5 B: w5 O; {0 s: p
那同殺人有咩分別
6 H) e1 L( {4 X( _* {

! d6 B5 Y( \- j* ?
$ }2 y& f* u* M
人點可以見到不救?
- k# i; \9 X9 l2 T* d9 m+ d, F咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
1 ?; |" |4 v* A唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:* G/ i. i0 X# b% E5 y8 p  _
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 n9 J& K9 Q( j
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 P# I) |3 b" B' D# o3 ?% S. @7 C8 M
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯! a+ k: Z: l) h% i+ A
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
! k$ B1 n: y2 Y6 R9 ?" R1 {8 X星是不幸,但那5人也一樣.../ f2 [7 v/ j; Q& Z4 {
請留意問題4 W, t6 \/ r# U
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
8 H$ b( w' E& k' H- O2 V不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
2 c( u+ s& Q6 M. u3 r
( N. z/ |9 W( l8 }9 ~( T; D[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
4 G, _$ L' @7 ?  @# x7 k我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) t7 X. D6 Q/ E4 r
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
# h; _7 k* i/ }/ }% P其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
* f$ I4 R. X* D# ]) h( g人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 8 h- _: R" X4 I/ h# y
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
: G4 K5 d6 H9 j) Y/ r. R但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
' h+ p0 P+ C2 E' v但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死) o) v- \/ H6 L, G. U3 X
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!% Z5 j" _& j+ g: v' A/ _7 n
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
- x7 v7 c) B. V- E$ C; Z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
+ J$ G% I1 B, \2 p6 X0 t0 M$ }
% E, J" |% \/ X# s4 a乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* i* Y! @1 Z$ V" e) r乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:, T& V. m# k3 o+ s% n. ^6 W
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
" r0 \' M, W' W, M! C. S不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
; y* O, C5 z' p2 ]9 q8 R

0 G4 d( U( \! @* X3 K  W0 z  h; }
前面已說:
8 _6 \3 O( L: d$ b5 [+ Y' D& t  F於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
( ~  ^7 X* [; y% d+ t4 n( O4 @不再多講了# l- U3 K1 {5 G* G

* c" R. p. Z" S- V! f8 ?( y也說說自己睇法...3 j  r. ]" @" A- U; z3 @4 r
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
1 E) Q/ k+ m4 \8 `( S6 C/ h什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
' k7 {$ ~7 k/ I$ w6 s# ]9 r: V1 Y' W# [0 {* t
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?