奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
6 c. V1 B8 Y2 m- q% `8 H: {我覺得甲同乙都做錯左% d8 O; Z# L( b9 B
人點可以見到不救, n* D) c0 @+ }$ i# Y
生命係獨一無二既+ A5 J, l: Q+ o2 ~
唔通一個人既生命唔係生命: P% K( [. V5 A0 e: L
而五個人既生命先係生命9 g4 y& Q' c: s$ n# G
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 a6 [1 T& q5 y2 }
那同殺人有咩分別
/ x- q* @3 q# w: u8 ]! P9 \, x

' W9 F$ b7 H, j: M2 {- J4 ~1 x9 x6 i! y  `2 ?( K% l# H/ x
人點可以見到不救?  {2 ~1 j$ v& c# e, |
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?7 ?  v% J2 j# p4 I5 O1 \" ?, i. ]
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:: @# B: C  o' _7 k7 l
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& I& m! P# j' U! J+ h
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; H4 ~. B, F; e( G7 B/ R4 I! U
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
. p8 D: I4 X0 V5 Z$ t不應因星遵守交通規則而放棄A-E
8 `1 U! _2 ^8 C星是不幸,但那5人也一樣...
; u) S5 Y0 m$ R5 J) e/ u. V請留意問題1 l4 d  d( D6 l9 X" R
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
- a7 e' }( W$ T1 z' i8 [不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷% j) o' @/ v# B9 z

) p/ l0 X; T6 z3 |. c# T& Q  R; h[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:% @) y; ?9 ^$ j* \
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 o4 |+ R" c* c8 `+ S: R5 W% e/ y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 B+ [3 W2 p% m其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
; n0 e6 \  y) U, Z$ v5 T; B' E  I人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 5 q) X% J7 ~8 s) ^, `
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩7 v) c. V( u" S7 v* N
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
0 Q" L0 o6 ^8 f& p  B但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死2 j% c' j  S- ~- P
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
) B- @) ?7 e  `0 F% M* d持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 W  y6 ?( Z; N, I
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
+ b8 @6 I3 q& m# s3 q9 o" R8 o, h. ]- }8 m  F
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
) F  g- w5 [; C5 v, j$ K% d; Q4 a乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 X! p( Q& |  N3 u* l2 \8 b# R) S7 z
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " `1 ^: k9 K  Q
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........6 X& O$ R7 X* O5 c

& E1 c9 P  d+ o9 E前面已說:" ~" f3 T5 q0 ~5 i3 i; w7 `
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
' q' R3 ?3 s& D: F$ @! ^不再多講了* x$ G5 E' }! U; @# K

3 T5 l2 q, r9 G! f9 j也說說自己睇法...) d+ l& D" E% E' f; |8 K% V) ]
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
1 S7 V& u( h2 d/ ~7 |什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
* i' Z$ [9 k7 t5 G' @9 D- J& H! M3 M  f, S" ]( b
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?