奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:  E% y+ e! E& s' u
我覺得甲同乙都做錯左& F9 M/ o7 L2 k( ^( U6 r9 O9 ]
人點可以見到不救" n# ?3 n( u) F* q
生命係獨一無二既+ }. D0 t, o. Y7 k: r; U* t9 B
唔通一個人既生命唔係生命
" T- G1 M% d; ~7 _0 _6 f  B# k而五個人既生命先係生命, e  x1 S- |' @# ]0 ]
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 m. i& D2 u# ~: x! g那同殺人有咩分別
, t$ }; w: ]$ D5 ^1 q

* j) j7 x% J- j8 t9 O# }, r) Y2 R) }) D% d+ p$ W/ p4 J
人點可以見到不救?
/ @3 L2 o, ~' r7 I5 v8 i咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?0 X2 L' G4 I8 E$ G0 o; ]' d/ i
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 K! {8 g- H1 w/ m9 T! W- C我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 a( g' _# q# z+ j在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 _, Y, f4 t4 h4 t
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯" y1 p+ k7 V& T0 @# T4 C
不應因星遵守交通規則而放棄A-E8 j: w  d) h/ d6 v
星是不幸,但那5人也一樣...' o- Y) R- b; T: e
請留意問題
- A% n/ W; Z* H) q- W' D0 j* Q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。3 V. d7 J9 O" z- m# s' ^
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 I* C$ {2 m6 @5 s  F! }7 @! j- ]
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ ~8 _& a8 s  n. M我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  ~1 V/ e: w3 W- G沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯2 S$ q1 U0 `( T0 g+ _( k
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
6 f2 ~* I; D6 Z9 g/ D2 G人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 - Z0 [( u9 V0 R8 X, N' n
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩! L8 h9 s/ k& L- ~. C1 U
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
/ G  O0 N. o: [# a6 [但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ q6 R9 P& t7 N" t" g
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ J# p7 P* Y5 g
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!5 f  h/ h' |  r8 S
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 {, _. q# V3 t7 X; b' a  ?. l1 g
, l: [9 }- t" Q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
. y7 N$ _: Y. v+ n3 J乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:  P8 d5 N. N$ v/ X& F
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 L! V% m0 I0 L/ h不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
' g: a; w( R! Y7 P, J: w' I

) m, w, S7 a) s* E. z* r. p( L4 r( _
前面已說:* U; h* d/ |# A/ h- W2 k6 w% F- W% e9 o
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
6 D) _6 P! z% s  Q. r- x. {6 i不再多講了' x. ^, B5 W$ L2 x; k# g
  N1 r+ B2 o$ p: ]9 g) h. U
也說說自己睇法..., C: q, U5 f  ?! p* A$ [
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
+ F# V) X" R. T6 E1 s: R5 O什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
; W3 H9 `! [. L" Y$ U4 S2 ^3 D# D+ u. R9 d3 E% O  P
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?