奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! Y( k3 x( Z& j! d" k5 p4 t我覺得甲同乙都做錯左7 G/ x( }7 E. i: W
人點可以見到不救: W$ g9 \8 W4 H% b- t3 i- X
生命係獨一無二既
2 ]& H. c) g6 ]) d唔通一個人既生命唔係生命
  \& Z: [# i! r# z. l, z* ]而五個人既生命先係生命
7 Q' U: P# ?. Z人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) }; M' e5 u  G2 b. P那同殺人有咩分別: K5 u! V2 |  m! ?4 n/ ~! j6 N

6 Q! M7 D! ]+ K: A( Y

4 Z# c* A" M- W; |- Z; J人點可以見到不救?
- r  C- J" [* n( m4 s  U+ |咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' X, B3 t6 p3 a& }
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:3 R6 F3 K* d$ S6 l# h$ h. Q
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) y2 A+ r- k% ]" _, d
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
; P7 s1 X! a5 R3 R  M( X5 p' e這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯9 O8 k+ a  K+ j& E2 z& E. ~* g" A
不應因星遵守交通規則而放棄A-E8 \2 j% e  R/ M' d7 l
星是不幸,但那5人也一樣...5 W" a* L4 m# [/ W
請留意問題
6 H$ y% C' [! q# t註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。7 g5 `2 O/ }+ D& P# u( o
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
/ [1 c/ A+ |' N7 Q7 p5 B* L3 M8 C9 g" k/ y. u! ~1 {, b( c5 D! b
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:& `* |+ k6 P4 y5 E$ |; H
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 P, c4 E. c0 c1 W4 A沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
$ ?! r* C3 u, _' A其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...., W$ q! Q& s# ~! S3 j9 H( a
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
0 X! Y7 u% l0 R& [+ P1 e但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 e' s) n0 X: p0 ~  x
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
: [, h( {2 z% k  A但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
9 c( r+ s1 I! M. A殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
# K. v! A, [8 b- O! i( |( Y& m持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
2 H% W4 \7 f  Q5 E; x後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
# k4 c6 E2 k& h4 z" [* n+ i
. }. B, M0 O; Y+ G3 B( q: [乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* f6 m- x6 V0 ]8 a2 V& ~% h1 ^乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; q5 h( k- B$ w
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
9 d2 A4 {9 D) ?2 v9 [不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
2 ~0 F: [  @+ E9 t

! g3 n3 X& }; ], F  c$ ^2 a# W
前面已說:+ L% i" }: o9 r8 N: H; ]- m
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。% q/ C$ f+ H% I8 _% p
不再多講了8 `. q, Q- h! H% x

8 m1 B9 S- g6 F" K4 ]: d也說說自己睇法...
7 {2 m- ^; C/ ]a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有: t- S8 K9 D" K$ \: y2 I9 M7 [
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
2 V; f/ O9 w& b1 }8 q* B) o  z8 [
" Z& P' E: C  V, |1 Z% d8 v如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?