奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
0 \# U. [# T( t9 ]2 }* M) K我覺得甲同乙都做錯左9 f7 v+ L: n0 W, ]4 b) ?; u' Y
人點可以見到不救; z3 ?4 _, ~! D. T1 ~# G  x5 H+ V
生命係獨一無二既1 p' D6 I/ X2 [  Z3 B) {  U* D# i
唔通一個人既生命唔係生命
0 x6 Q9 e. x# R! P  P2 D* q" [而五個人既生命先係生命' b  X  m$ f" f3 Z, H' Z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( |% A1 I1 C5 G3 s$ O那同殺人有咩分別
0 M# n3 w! |. d) b! h1 ~

' V' x" E9 w& U& u7 W  W
9 n( n5 |( B6 s1 p& k
人點可以見到不救?6 |$ K: _1 K1 N; F% S& e
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?+ {$ ~" y3 x* B2 ?( S
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
+ @1 _' }& J8 W% Y* s& u8 K我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 y2 Q5 K2 R5 ?$ A3 h' L/ b在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
3 ?: r: u5 w" x1 h: v這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯. D# g. a. s9 D2 K
不應因星遵守交通規則而放棄A-E9 K6 U  Z$ `2 O4 y
星是不幸,但那5人也一樣...
. V; v; D$ k+ R" j9 n* j' i請留意問題7 V6 n7 v, Z: G0 J' P3 _
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: t  ~' Y3 x" F
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
4 b' T+ B$ k5 h- k! \- v% w9 S! O3 h7 G; j, p# ^
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 [! U$ S! w/ V- Z+ A: ~0 v, Q3 k我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 F9 L" p6 V# S2 l. D+ L' c/ f沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯9 @4 Z8 `* ]  D' V/ n8 t
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
. M% \( V; v3 \; N4 @$ A# p人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 4 W4 z$ T: m+ U" u) G9 K# o
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
$ _# [7 L- e: ?但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) U& c" q3 ~! b1 x
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ {% g  W1 H. e* ^
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
( p( M1 `- e, e  K. N0 e持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!* p6 @9 y4 k6 k( o
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....0 {; o0 s4 X; H
- y; U6 f; y6 ~0 I9 T/ G& O
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!4 k& p- g( V; |. C9 W8 t
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:' f, O! W4 K0 B
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
8 j+ e9 b! W7 b' m! p不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
! ?3 u+ V" {9 ?& a

8 g" M" @2 s' F' d; f前面已說:
* }  j" J4 c6 }) d; E) d於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ \, O% l$ Y2 Z* N7 I不再多講了
  L8 H) U5 M# n$ d" t
9 Y; h7 \9 p; i! n1 k也說說自己睇法...
, e6 e+ p& _1 c! w6 Q. K4 ^0 [: Ta-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
  h5 o7 B) r" m" m4 ]" `+ H什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是6 @/ g/ ~& c3 ]( [

0 D: [+ e8 J4 V! d; s如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?