奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:9 O* y5 E" v4 ^; ~: s
我覺得甲同乙都做錯左
# z7 z4 [$ p4 r* Z: t5 y1 W4 ]7 O人點可以見到不救
  @, N* K9 [+ M: t4 Z5 T生命係獨一無二既
1 {2 ]  D( j; m' }3 ]唔通一個人既生命唔係生命
3 |) V/ ?# O* H2 z' q4 A7 y/ Z而五個人既生命先係生命5 L1 \1 @" i8 N- }1 Y  m) m! [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命4 M+ B+ s# E8 r9 [6 _5 }" I
那同殺人有咩分別+ C3 D7 k/ L7 g' n% S4 x0 \& P

. C2 {& w! x: s& u0 Q* }

- c& f/ X* t. [* Z* v  ^6 B. l9 M0 G人點可以見到不救?
3 }5 R2 ]; G( |) K% c1 o咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?: f+ B1 F/ E* G$ H  K4 i
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:4 e: t' `' {7 }1 E# l+ D% S; x
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ U5 y& T  a* v1 `" [0 j
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救4 K; S- N3 g0 o" h. w- y. M
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
3 _5 D: ~  V! R6 ~不應因星遵守交通規則而放棄A-E8 R6 Q, g1 b5 S: Y, ~  p7 K0 _
星是不幸,但那5人也一樣.... W6 `% j+ H- r9 H1 m
請留意問題1 U# X1 r* q1 x$ z9 W% I; P
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。' E* j3 I9 p  [( N: O9 w. j+ b7 m- N
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷" T2 v' y' I, D+ a: ]0 P6 S
8 T) ]6 U8 u; {9 d- ^
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
( E6 _+ E0 e2 [4 t' x, {我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 C' U9 T& Z4 s5 [( x6 ^
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
; {- n$ S+ L3 ?( D1 |1 {% _, s其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....3 K, e% e6 w3 O$ R
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ' J" s! A' O- S; [. C8 K" Q
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
. E% v4 Y9 w2 j2 s但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
& F1 c' P: G0 |9 m6 w% m但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
/ U1 n" O( }+ I: m+ C. v; ^! b) d7 x殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; c: G( P7 }  y' G0 X
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; B: l# Q( a3 m後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ j' S7 g- S: {

, {- g% B2 @3 R" O  Q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
, ?5 \9 s( |) G8 T# N6 w/ M乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- s! @9 I; w# N8 z9 c/ ]
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
/ Z: [$ p4 }& T( @( j5 ?6 R不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
0 s% Q# E2 a# `: ~) \- i

, X* Z3 Y- H2 `9 K! E
前面已說:
8 j. O3 L. Y' E! w, i$ d. C於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。3 Z. o2 s5 C- a: T
不再多講了4 Q9 }- y$ A, U, ?; @

9 W  \0 n' q& b也說說自己睇法...
& f2 _8 T) i8 n' p, ~* H4 T: Oa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  F; ~! f. [* V" \, l0 D
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
% k. ]5 G% I, f) M, m# K
6 ?9 `- M, r3 R* j. |, q如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?