奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:) n% p9 Z, I. w& f/ q- H! E
我覺得甲同乙都做錯左& n' u9 C& R& K; @/ {0 y
人點可以見到不救
) M3 J4 `0 ^7 c* [0 U' F生命係獨一無二既  J8 }) T$ }$ G! q3 ^$ D
唔通一個人既生命唔係生命# M7 i( b; F5 [$ H) W) A
而五個人既生命先係生命
: R+ t) }" z& S4 }/ a9 O) ~人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* q5 r/ i4 T4 H0 H5 J
那同殺人有咩分別/ z, W+ w: G6 \. T* v8 x! \

/ s  m6 z) B1 @4 s/ q9 k7 x: x9 h# f9 u3 t: u1 j
人點可以見到不救?% \$ S# M2 l4 j, o; A- M
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?7 D. v1 D8 S4 U6 u0 d* y5 C
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:* Y) j: o7 Z; O" w+ F" n; l+ L
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" R$ b" v4 S! c6 H2 ^在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救5 q6 S2 W7 a" i0 r5 a% H( ]
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯9 s7 q1 o. {8 x; u% Q  I: n& `
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: A, v2 v3 l8 r/ T  @2 A星是不幸,但那5人也一樣...
7 \# C# V. C7 B& ?: F. U0 P6 d請留意問題
% _9 E, M! w7 Y, p! z" @7 c註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。* y. A2 n0 h# z; m1 v7 x4 r, l
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷* K5 l; I' G3 K% t

  X. g2 n2 H/ k, Y: W3 S[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! j7 f$ U% C$ o% N* n5 M6 \
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' A& [8 s% c/ G) Q/ p9 o沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. @' Z- g) e, W7 |% c6 S) O( a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
+ W& Z& ]/ O6 n人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
7 D9 r& o. Y8 Z, Z' y, l4 \但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩; C4 |% H- _5 ~* R
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
* s/ E3 o# Z: W6 q: x4 d但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死( w% H- Z1 a" T2 Y7 f
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 C6 L0 R6 m! b4 N持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 t  f4 u* e/ j7 z2 G4 }2 k後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. F$ _. Z: K; {9 \) t* w0 w5 Z* F! i8 A' x
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!% y1 X( }3 o2 |% C- c& i, o0 E
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:/ Y  g9 F: c3 f# [
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
1 J: Q" E9 a, z+ f) p$ T9 s不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
0 z% G% @) G% s& |" z  z& c' ]

9 z. P: E8 u4 E# Y/ G3 Q6 Z6 r前面已說:0 Z9 s3 a. W" m# s0 @" Z4 V( w; @
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* h! m2 S# s. i: l2 l不再多講了) {0 j5 n5 r) M+ R; F! u. |2 i$ b

1 z* X# j9 t9 M; q' H3 O: _. K. F也說說自己睇法...
' l, @7 X; s  G8 C3 qa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. g# p+ ?- A* q+ c! g* P. M9 L7 |什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是* z; m, u1 C0 R; v( H

8 [: Q4 ~0 ?* [: w2 [; W如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?