奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:# y  u0 W2 J1 y" s( r% Q
我覺得甲同乙都做錯左: J/ [4 I' q2 L2 ]! x0 G
人點可以見到不救1 l  _/ y) x! C4 x9 Q& i: Y
生命係獨一無二既5 B0 f  y, E! d* L" F2 f$ X& a
唔通一個人既生命唔係生命2 _. W. @0 t2 ~2 V5 E
而五個人既生命先係生命
  S+ [1 J0 W) p* Y人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命/ G% k6 h0 D, m: N1 V
那同殺人有咩分別
1 n+ \7 M; I2 _" Q3 y

. [3 `1 A0 g- L
8 M+ Z* C! ^9 N' E# J! @! e人點可以見到不救?# e$ I5 B) C" h
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?" D) X$ u, D) X8 b
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:  @- D  h8 {6 B) P/ e: H9 z5 ?
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 ?2 u' v2 ^6 w8 g9 e' m/ ~在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救0 |' }. b6 z/ s2 p8 o
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) D7 f' R+ D5 P: P7 Q4 }  ?6 G4 D. Y$ ~
不應因星遵守交通規則而放棄A-E( H$ u& i* b& c  w. A# Z& R
星是不幸,但那5人也一樣...! J' ]4 p  P& }( D8 m; _3 w
請留意問題8 @: y* k3 g" H3 I
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
$ O; J( Z0 E  _1 N' G2 y* |不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
& W: X; I/ U! S$ E5 ^2 B
! _3 |4 j  X' t; ~' `5 w& m7 _* f[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:% [7 z* `4 d, |& \
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% T+ J3 v( ~. Q7 V, _沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯7 h, `; O, a9 @, w. W0 C5 ^
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 u! S5 C' N' w; `人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 g# m' k$ T& n/ ]& ^
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩5 x7 C: o4 M- y5 t; K
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多3 @5 o" r; [% Y8 q8 p. {
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
$ {1 Y9 p; G  Y2 r, F; J殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 X" O7 G/ ~( x/ ^- T) a) P持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
6 T; N+ Q  q3 ]2 m" p2 y2 _2 M後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...." r3 c  D; C8 W/ t! E0 h

2 R) Q3 ]- D8 I4 o0 d乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
( [" y! U0 ^% U- l6 \# d4 z# h乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- d3 C( e/ K6 ?4 a6 f2 d  W甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... / [  @! \$ ?+ `6 {( g+ y2 R
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 j1 q+ Y8 z. v: s

; g) N  M* `8 B& u9 y前面已說:3 q2 }: E5 t5 `
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: i$ ~7 ]# q! C7 p; M3 ?不再多講了) h% V2 L6 H6 a: P* n6 |8 o
9 V  o" C% Z, A1 _: x1 r9 @
也說說自己睇法..., N4 s( @4 u7 J# A+ g" G: K; j
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
5 H0 y( }6 o4 _# m9 z/ u8 B) W什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) d$ Q0 O1 Q, Z+ y+ k( p
1 l4 [# |# K0 s/ U/ h8 e! Z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?