奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 U) f& b; l2 i% M) |
我覺得甲同乙都做錯左
7 _( m6 b: T( P+ H1 T! N人點可以見到不救# A, Y+ s# ~' K4 `' B/ d
生命係獨一無二既
$ j3 h8 m  }% X: ~6 F唔通一個人既生命唔係生命
7 H$ o3 H6 I  Q1 L而五個人既生命先係生命* ]1 k1 I% K' X1 V
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% S3 V9 t9 n/ `; j4 @* a, r6 z/ n
那同殺人有咩分別- g3 j$ t' f. Z3 P

2 I9 j* U7 Z% W/ C0 |; H/ N2 w2 {, I  h
人點可以見到不救?
+ u2 P- o* ^* X5 r& c  V9 g* E咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?1 d* R% Q: d3 S& @
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:' r& c7 r8 v$ _0 p1 f
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ M( ~& m  F& V, D# F
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 G  w5 `/ C4 W# V# a, c
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
0 P1 }. B+ H) ?! V不應因星遵守交通規則而放棄A-E- H& h1 P1 R% a
星是不幸,但那5人也一樣...7 ]: q" N- C& f! Q9 t
請留意問題
  d5 W. q# ~+ Z: l- q' l註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 X% s' o( u$ p
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
5 _8 f1 g" f# ^: G9 Y, o! g7 u. ]5 I- X) e6 X, n, i& C
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 g* n) B7 O1 _0 d我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 w* q; L- c. ^- C) P# s% e: [沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ A4 W' d# o% l! U# s3 N( }其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
) r; V. X1 W' m5 M人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
; ], k# p9 E0 B: e$ G: S  E" K但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩. N. L* c( \* F& ?1 E  i3 I
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
* t" R7 P. k8 _9 Z9 k5 ?但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# z- t. H4 j# ~5 {/ `殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
! n1 U9 ?0 Y3 e2 a% |持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ a; y$ v2 ^( R) k/ h# E
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% g0 ]% t/ D% C$ J  y$ _
1 h2 l$ o1 k2 M, R乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!1 ^1 K; z; I1 i" |3 o
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
+ u3 A; o: l8 d+ F甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " p0 f3 @  @, O) z4 Y& D2 l8 q
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) i2 s( a6 N6 `- Y+ a6 B9 d

, P4 `+ r$ @; N3 {
前面已說:8 B: _) W4 `* L+ H# u
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 O1 ?& r- J$ {: O
不再多講了
! a6 Z3 ^% u1 f/ N: k$ H6 V2 B. h
" S+ `+ g" e. J3 n- V: i0 E1 T9 D也說說自己睇法...
( q) S4 `! F  w8 n) z1 ]) ua-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 c" D" y7 w, H' A! U0 K$ M# U' ~
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是# \; M( O8 J' |5 [7 |$ Y* j

6 d( i2 P; [. |) a如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?