奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:+ o# G4 X/ U2 E4 v( y( t6 S. b9 D
我覺得甲同乙都做錯左
$ t+ }: ^& m6 ]  H人點可以見到不救
% V- P1 E: V. v& B6 r, b+ {生命係獨一無二既, w4 J, b; t7 `% p; O, |! `
唔通一個人既生命唔係生命/ i0 v  E+ N7 ^8 s
而五個人既生命先係生命2 u6 t" H% E" e9 s5 B6 P
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
' ~* B( A1 V' |& T; ]7 x' k那同殺人有咩分別
! Q* }  Y% t9 {6 a% H* A

! B9 n* f7 C* e3 _
, Q7 W9 s' B2 N! i: n- P
人點可以見到不救?
5 y1 o. n/ e6 y- Y咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 G- p+ C& T; l5 b. x5 n
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) e7 U5 O" W: [) S
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ g7 O: P/ ?' h! A3 m. T  s$ D在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
" u* T# ]  H. |3 ?這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( v  v: i& b% R0 u: z不應因星遵守交通規則而放棄A-E! C* i! m3 ]- B6 M0 {7 p
星是不幸,但那5人也一樣...3 Y) f3 c. I- g- I( h
請留意問題
! p: D7 u) U0 j: \% k註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。; c  n+ q, T' E# {2 e
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
/ o: A5 l# U2 d; w" A+ |5 j
. k/ A. f. w- n, k2 a[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:4 z' B9 }9 K7 T+ _; B3 o
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, c  a+ |6 p+ L4 r7 X: Q: p沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
* q' G5 ]8 t! B' t其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ H0 Y9 f3 n& M% @; ?8 B人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ! e+ \$ p; Z0 F6 o
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩+ Z. `* l9 O6 g. ]* e
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
% J& n# \8 u% j$ L0 R, e但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死8 `/ z' S8 H; b7 a
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
* A! b  {2 Y4 O6 _# `$ f持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!( Z# k2 M# g" u
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 L" N8 ~6 l; `) o' |
+ [  V2 b' N( Z+ Z乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
2 I$ ?. P6 [* V6 l8 x乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( g4 l( h" p) S+ x+ s
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...   y! Y/ K/ \: a/ b1 M# i
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
3 V9 M3 A% U& M2 r# B

% e$ d/ I! K# L, B- S) k! W. v
前面已說:4 I2 r, E# K$ n1 Z4 [4 _7 R
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 W) @: F9 n9 c6 n3 H4 _不再多講了
, q9 G2 B8 G+ D2 F6 i! k" m! ^
3 I3 w7 v7 ]$ k6 y/ n8 J$ v也說說自己睇法...$ G5 b( G7 Q8 r) h5 ~
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
' V5 C6 f: V% `* q* {+ e! O什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) h0 ~/ b5 u: f: r  R2 ^) `* a% d% c
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?