奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:9 C- K. w" r% c1 U2 A1 T
我覺得甲同乙都做錯左
9 B: w' x  ?! E- I8 s+ e- u5 ?人點可以見到不救
; _; }" d9 n8 L- J3 u. _6 Q生命係獨一無二既
0 u7 @# N: p. h* @唔通一個人既生命唔係生命4 s9 A$ O# ?" p
而五個人既生命先係生命
, J/ }7 Z0 `0 G7 o人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& o& o" m( h0 Q: W0 d4 c: z" d1 h那同殺人有咩分別
2 x" k2 Q2 b) Q* m

2 `1 q$ ?8 Z" }! i# f9 q+ H  X

' _) z) R0 D, j' G0 l; U人點可以見到不救?
& b7 ~( i- M/ H# \3 c! i咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% }/ x: y* ~  ^* Z! L3 ^/ b, e( {) z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 l" r1 d7 g6 ]% H" Q) ~7 Y
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

0 U9 X$ E/ G4 }/ ~
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- e4 j; \9 u7 Q% [) r這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯2 X. i: K/ I1 A
不應因星遵守交通規則而放棄A-E# N6 ]7 p9 g% m" a; F/ E
星是不幸,但那5人也一樣...) S4 N+ |1 q& P% P5 X4 }3 u. N
請留意問題
: w/ M5 ]" s, l$ [# Q+ L註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
  S8 E$ e* g4 D% ]6 [. X0 a( n6 W3 {不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷# q. z' @, {$ m' v1 `# ]6 l# ]
8 a7 E2 D4 \: d3 T  d- e6 ?7 o
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
* \3 C* i" n. ^) d; E我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' \* }/ [; c" K; x4 r. t' K沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
0 a) H5 @+ j: u+ Q+ [+ n' Z其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( @' R0 [& y% _, ?+ n
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
% B2 X0 \. r* n3 D4 W2 d" Y但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩1 S! j* \% t" f8 M, G
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 @8 l/ N* L9 t* j: |" |. F
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
  s# o0 m5 M& j7 @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
4 z+ p; \% P2 _1 k. s0 _持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
* V+ w2 {: B; }. {. c$ C後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 J5 u! [* H8 c, {% `* F* n' G4 m7 t& S
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!/ j) I4 i  v) V2 b2 Z# U
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, M+ H. s8 `3 j6 Q甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 1 p5 f. n2 t. u5 P0 i5 G. D
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
3 y5 ^( f4 Z, M/ l3 s% P

5 H4 W3 z# {$ b1 r
前面已說:9 @1 o! o" n) q) \- R! j
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
' e# t" x! D% s  h( F+ @- S' A不再多講了+ Z: j- t4 h' ?! \, B: J

: H- a2 }; }$ I) X也說說自己睇法...
& Z- Z' T9 u' B2 b& Ea-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 \- a( t  l* J: C, O1 H7 }
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
/ X" ]1 ~* G- n( Q/ e+ C1 a4 w/ V6 E4 R- l- H
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?