151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
+ L( W7 s) G) f6 z2 q: ^) G" g
! w7 o; P( W' ]* v/ N3 ?  G8 y小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
- ]- N/ m3 t8 E" E
, _$ E. v& Y+ L( M+ y/ w- W一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
; D7 ?# @" M# V  A$ W6 {9 k6 D: ]+ i4 [
, r. |0 j( p/ V  S! V二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
) r4 P# u2 s+ N/ L9 ~+ |" Q& s/ g7 w4 H+ V* t
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
0 U$ j7 E! p8 \2 O- M% N
& b5 B  A1 T2 B  _2 B0 Z筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ! S, g/ b7 ]% J# U, _! S4 A* o

' \4 A  s7 |* S, [* t問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 / N! K, v  r" q- S) B4 M
  y  S- y$ R9 `9 Y6 m2 D9 ?
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。3 \1 o2 G- z( W7 r  \# n( M) ?
, B3 ^% m% k2 x
網路上常見對孔明的批評及駁議
. S/ }" m. V  M7 j. C5 o
% v( `" U) i/ G% `/ l+ u2 n6 v! d網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 5 g. F5 `' ^  k+ p
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
# @! b$ i. [" c　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
6 j/ j$ h  ]: q' ?* N4 p$ `　　三、六出祁山於史無據。   [# H5 K0 P* o" `. I/ H0 Z: c# h
　　四、私心重，不能接納魏延。 # ^$ i, `) y' Z5 h4 \' T/ d/ h
　　五、未能分層負責，太過勞心。
2 V( Q: {* v5 l$ q4 S2 t' r　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
1 V1 `* o. r  D1 N; n9 T5 ?　　七、不知道他有哪些政策和措施。 6 a" X5 K7 n$ h2 c5 ?7 G
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
5 X* ^2 K& b% }1 F; x　　九、獨攬大權。
/ |/ j/ x' s8 A$ g　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
- v0 w9 C9 F- m6 c4 w; ^9 |! Y) Y# X. B; r+ }' M( Z
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 - b, Z. j7 T8 r  b, w- U0 R
* f5 m2 _' s6 P5 a
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 - M. l8 N; ~6 g8 A4 l
9 Z9 G6 r8 ]: k( `
一、三分天下之策並非孔明創見。 * z- G( {; ^& J3 ^' M9 G4 ^: U

9 g: B' T, x  W在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ . d2 n2 w# j  ]  u7 \( P% G. k

3 v) w+ F+ c! q1 E) ^魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 4 e. ~- A2 B0 u8 A. O$ j* |. q% F
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
( ~+ s+ ?' w6 }3 ?而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
+ W; y2 L0 O4 C6 Y5 v( @& `  H( n$ W1 A% k; f. i
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 . i0 f# X/ n# m( t: q% I
; r  M. ~7 O) q/ s- \
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 # h1 c: ]- h1 n7 u- J7 k

4 ^4 K, z) w% g; [魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
: n4 S- f+ P. _0 @0 T/ \7 Z% l. T2 ]+ Y1 t
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 6 `( P5 |7 F1 S2 o7 e& s; @

" X' b, x7 e" v  _3 p2 I因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 ) O9 [* D0 ?. [' W& M3 X
+ c0 @/ N, j, F) z8 r) ~
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
% j2 _5 d6 t/ F' ^　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ' M4 j8 s1 j7 Q, r$ {+ E
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 4 P# d" z5 Z' o! N* N9 Q3 m
2 c8 M& u9 y2 ]  p; `8 H$ n
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
' \2 l5 H2 g2 L+ e( T' p/ Y0 o/ v& t3 F
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。4 i1 L+ s9 c2 A2 K, X
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 2 v* y3 V* W0 g; ^
6 w$ `* M5 `) C9 J, Q
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。" b/ w4 _* [* j( U. s
+ v: I* D( K0 |! V4 c, h% o" g9 l
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
. ^* i3 Y7 Z( R( \- M- ^# B$ g  D" T9 i: [% n9 x/ `) n
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 % f2 }" X$ B9 b0 ~

+ `" m+ {$ \1 Z) x劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 ( x! X$ C& r4 t$ ?1 \+ W

8 z2 R0 k# Z* I. W3 m1 V劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 % K: c* r& `6 W6 r! x
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
& M. U8 U9 h4 E, \0 [4 x  x- p* c) c6 |5 L8 o5 p
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 + b9 b  B# {3 y
, }8 a* k. [& X; [) z. h
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 5 R# b- N  Y4 }" R
7 r: M3 P1 W" e  |9 C: Z
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
: [* U8 j0 ~' T! a+ y火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
+ m# ~5 ~. }6 F) d8 K「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 - ]- |/ r/ _9 X/ S
/ l- R$ S. Z: K& B$ T, x1 D
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。   O! p% j4 z, s, R  i
0 g- D" R2 U# c/ Q1 c
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 - R9 b8 d5 t# h9 _
4 }( ~; i6 h- L; R; N! q
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 5 R3 n/ i+ i, T
3 k" @* v" m, U( O8 o
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
, X0 C+ u: @+ x6 b( L7 T- X8 b
9 ]" _5 ~" O) g# y6 d蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
% ^0 `/ T6 q) r4 g3 r( \7 a7 ?- n1 ^* D
三、六出祁山於史無據。- n! B7 N) L/ O8 s

2 }7 b) p+ H& I$ _( r: s先說孔明為何要六出祁山。
9 U5 d0 Z* o6 l1 v9 B; q% ]
3 L. Y2 k( J. k6 }8 @2 a後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
1 q! p  G! _, L- m1 c; ~) J5 a6 ^% A$ O; |7 a- k- p9 n
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
- d+ J0 A  L1 g  z/ B/ c$ ~) d* u
- g& m4 G0 m( r) I最後要說六出祁山是哪六次。   ~+ W( X: W, T, K
4 X1 M  G. ~! n( c) h7 l6 m- R
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
2 u5 ~, r, L) d: S) Z
4 j% b. g' `6 E& `- M( ~6 o地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 ) v+ j0 ]; m& U* e5 ?: |
( P) K2 G+ W* s' _/ @
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
# W, Z% E) i* @# @) D4 _7 L228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ 0 h8 V  I. u' T3 {3 _% X8 ]
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
$ C; Z$ E. {/ l* B/ {$ T3 b! J230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 8 k3 m9 P% D6 {3 H- v( i+ {/ V
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
9 V# `; T' h- x. m3 B5 l諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ % V! X( m$ q' {3 X* h

! J- S# o+ T( S+ F4 M3 f千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
3 J$ O# n) E; p' ^& n7 r; x# Z' i1 y# f' |  P
四、私心重，不能接納魏延。
3 A" R! n! F( b- }
! Z+ m; F( i6 ?1 C9 k$ w& a諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 : `. E* W( e& `* q$ V9 T0 M" ]
5 t: ?3 J  h, g/ f% Q2 c; z
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
- u* v/ R9 q# D1 F
- d) V( U. E  K0 F4 a( l版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.3 f' O* \3 b$ {) m1 N% I5 R5 j

8 H1 k. r$ X7 d: P" F) I五、未能分層負責，太過勞心。, C9 ]' m3 H7 o) x
; c% `+ x& X- Y9 U) W1 H7 ~) B
劉備做到了，他找到了孔明。
! |8 K1 S' N+ v6 F( L
+ t. P( X: L2 B! n: ^% a! f孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
  Z+ c! {, j* X+ P4 c! _5 G( \% A0 b! x% A6 k6 v* C
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事." S( F6 v' Z% V9 v% L- {

/ Z6 b2 i( E7 o六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
$ N1 H4 A9 |  U( Y! d8 h  w" \% s* j
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
2 I+ n. k& J: V- I9 p
* J. I1 L8 D, J' S% {% R事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 , [3 ?5 p; y2 \& J% e6 S

7 @$ \9 z) e* s* n+ G孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 # C1 C* @# W* c9 e% G# a6 {

: d+ C3 b9 Z  L# F" W這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
! v' y* N  e6 [) T
! c! u0 n* w, ]! d& |孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 / {8 L. t% u) X! E
4 }1 J7 D2 B5 Z' @3 g7 f. v
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
6 G# c* ]% e% S/ U% R% G- }/ e( T% m# g7 C( w4 v2 C8 K8 |
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
% ?, k, X$ f9 K) _+ e! K0 \; ~0 x2 A' A9 c
七、不知道他有哪些政策和措施。) k) j* B# b" n. r' q( v
* ^3 m6 b+ _5 [" T* v  L
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 % l/ W- x8 o4 X
( L: w8 o, L( [6 s
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
  E6 T1 G$ Y, d: i$ S) d* `0 u2 G) h! u6 B" H& I$ M+ p  M; r6 h* U
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
+ n9 M" L. v, t) F' N, C$ ~& J2 x, L: ^. j% I% f% B6 ~
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： & H0 b. I6 |3 d/ t3 D! |' g9 ]
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
1 s# B# w" i* _$ |  K# g# K　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
" n5 a2 ], b+ F) r% e. a　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
! b) A( g7 A! J) D　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 9 Q+ l! j& p6 U& F7 u0 d
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ & d! ^9 U+ F! F

" g- _& x# O: x因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
% j) `( A7 T" P! b! c! S8 e/ r! g1 a
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 , }$ p, J+ j/ ]4 [. s# U  U) h

7 J6 w5 S. k8 z/ c# ~這樣還不夠具體嗎？
! a! j, m  D; b' K; Z& t, j# d) @% O
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ; o$ ~/ p( E) |& N' f$ ~6 l) ?
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
, {. f/ e! J7 A$ x7 S: L6 l+ y6 P+ K% ]. `
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 & w% {! O0 S# Q  G& x
  X5 f/ @# ?' w. b- X2 a; a$ B
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
. u6 b' t. f6 s4 O. e, k4 u* C# t
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 ! S; {' T9 S$ l8 a* ]3 P
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 ) P9 Q7 T1 i! F8 D) \7 }* f
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
2 {  [9 R1 X* L9 L治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 9 a  y5 O3 p! `3 }' t' u- B. i7 _
具體的事實則為： 5 M3 @6 B* t0 n* g  F
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 ( V' Q0 g' K: W" n: M. @, M7 E! [
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 1 Z; C, h5 R; j9 U3 l
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 4 E9 ~3 C* X5 l% ~* l
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 ; K9 N( u  }: m* [6 B3 w7 k" z+ F" d$ e

6 g+ F- f, I+ t9 Z一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 3 T' i8 w. x3 R4 H

  n6 f6 ?3 F6 Q+ s' Q% j: E一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
: F/ p, U( W2 h+ {  J  C/ G/ ?- C, E& R* H
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 3 @' i) i6 q: x" f% T( J

6 U6 n  k" k+ r! l1 n7 ]楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
% j/ J6 k  i. V+ i8 m; u在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
" F& {% r' g4 j# B──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 " g0 V0 Z  {$ }$ X+ d

; O2 @9 t$ O; c# c. g這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 5 \; ^! s  z/ M+ @" ]3 ^
* A9 }; a5 h* X# T8 S" W- B
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ 9 U* ?5 v: i# l: F
/ c; ]/ L& u* j) R* F2 m4 P
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 $ L9 Q# {0 h6 J. g' O
# S" h5 x( p8 `/ A( x) q7 b& F" |
九、獨攬大權。/ Y1 g0 q2 Q5 t) i# Q

0 [& W9 T& T, K1 h5 Z; A這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
& ~5 L4 ~6 y7 W
1 w, p0 {7 \% S3 j* x3 _4 v8 F十、沒有投奔曹操，眛於時勢。0 n  O6 o% a5 G# N

' d' f! h/ U( c3 Z$ U$ ~' e這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 / i1 v. v/ E5 t

5 @! N( c2 c+ U' M" [3 y! P9 H曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 0 Z* t( S& X1 ]/ f! H

  x4 A  U3 m4 @# \% K以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
1 v( z7 y0 s3 x$ ^) P8 v1 q/ z, ]2 E  C% ^- _8 T4 z
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 $ I: H' W. v, w- `- G: \

2 h# c* v- C9 J# ^3 g, Y& J此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
9 L  Z! n' n' r" L6 w2 _3 v& @! G2 X& }# F7 z. Y
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
, }$ x+ ^* t9 m0 |4 \8 n" c, R$ Q2 ^3 B9 g5 B( X, s
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
' E+ c8 Q  _' y6 e& G/ i3 k9 I: M! l; U' K
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 & c/ d6 O4 E; v" ^3 M4 N# |: J
% m) i) O+ Q# ]6 L5 |6 f
結語
0 R3 w4 u! v3 ?* X. ^8 Z' s0 o! Y7 w7 T, y: K( K; h
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
9 o+ u, {% o0 W2 \/ b! L6 _1 m' Y, m
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。$ N0 R0 H9 @2 J  o0 e

% H- J# S1 a9 P; N9 V' F: l- Y孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
; c4 {2 u7 y& H* }( P3 A/ P4 l2 k% W, h4 ?1 ]& A  j- u, t

6 A" A; K! D$ m$ L+ o1 r+ z三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:2 X! f2 _# r' ^* G4 B) I
傳說中的三皇五帝
" f* {0 e( R5 n* `8 B4 v7 _% g: ]8 ~: j6 ^6 M
% m8 D7 y1 n# b- \7 w% `
三皇...

  i$ w* x+ b7 y6 c1 Ei watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？3 T$ X. R) G( W( T# P8 K, `8 S! @* B
# s% j% p5 u2 T+ f% u7 s
(http://www.epochtimes.com)3 n- F8 r& Q5 L7 B/ c# P6 B' Z9 b
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：* D) U6 w  ^# \$ P
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。0 c0 J8 d' b8 U8 n- }  }
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。, L/ @7 O9 e0 |9 d
　　春秋元命苞：同上。
8 O5 ~" }5 X& H% b　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
5 H) k+ Y: s8 e9 H8 E$ x& m- n& D　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
; A2 |, ^( D" W' ?: S) Z1 E2 v　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。9 W9 j) c* B3 |, d) X/ H+ z! F
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
# W3 Z6 \& T; F; Q) d9 v5 K由此可見，古來三皇之說並無定說。$ b) [1 V+ |; E" M3 ]4 c0 T

# `. I* f) l; z" G8 H* p# {　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝6 b% w' Y& k# y$ q
伏羲氏
, A, \, U) G* V
& o2 @% b$ Y7 i- S  O* @3 l$ a+ ~0 l- i  W$ \' }& O
(http://www.epochtimes.com)
+ ~+ y" b6 s: |& r5 E* k, o相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。/ w8 a. g9 |; Z- ^3 @( j
) O/ u& p: |+ [* w$ k! ~" z9 ]
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
* M( \, Z  I/ b* _5 ~0 G# a, i+ P: k
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
$ c9 f+ M2 t# K4 l2 [古代是如何行軍打仗的
# Y7 c/ x7 ?) @7 G2 [% c# a
+ F1 o! t$ V+ T　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
5 Z+ j9 h4 B7 O! d
3 Y& R$ ^7 y8 Y* c/ a: q/ a; e　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 7 g- [$ j  k: `' k
" n  K( |( ~* h) T

9 r8 j8 @- d7 n, Z. S2 ?! P　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 1 Y) ]) H8 ]' U% x; p9 _
9 y7 D$ P8 b" f4 {& K6 G

. Y4 Q0 S2 l) L# q. _% V6 ]# X　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 ; y1 `6 Y- f  E7 |) R1 Z

5 U$ ~' i. ]  Y; E# k/ `
6 }) |1 p4 q" S3 N6 t) `1 u7 A% z　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
- x, T3 x% J% p' ^. k+ S  I' C" a- g# e6 U1 T+ Z/ {: G: ]) _

) ?( D. u& @7 b. `) p) I6 o$ v　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
; D% G! g; ~$ V0 `7 I- g" J3 S: _9 V
4 Z& Z9 U1 B: r
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
1 x6 g5 q; r3 k3 }$ ~) M3 W; l7 b6 Q
. M& J3 R# B5 p0 R" k* O2 `
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
- d" ?' g# P8 _' T4 _3 T; f' {- i0 e# V1 f% p/ H- e( I
0 `) }+ K9 \4 e7 P  b; P$ @9 I; G
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： 6 s0 x% v# ?. Z* b) \  M# k' V

. m7 b. \+ q( A, n/ c$ V1 \& C. n* ^( X/ R
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ( F4 W1 r7 Z& v" A# n; o
. _" }6 }" K  N$ k& Q

2 p( }/ n1 X3 N+ |5 x6 g　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 ) j: j* c4 C& e: Z4 T9 H0 V$ ~0 q
0 w' F6 S3 ], G- Y$ C" ^

0 ]+ E4 B  e# |; B　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
( p. `1 x6 h' Z, f
& w7 N$ M6 [( \# h! l7 S6 b1 I8 ]* R) g# y# P; t, Z
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
: Y0 r  x. ^5 q6 C$ S( ?4 j3 T' B" \3 M7 G) T: d
8 T: n2 L6 p' B
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
& H8 {/ F. n3 M8 e0 X, ?% \# \. f# x
# l% n# M8 ^6 _3 |$ a# q4 ~' H
$ x* Q  d1 X+ l' W3 e　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 ( A. [" ^3 o( |0 B

5 r0 C/ Z  B) w" B4 d% s, v% A* d
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 ' n1 c0 {( c  _% s) \8 g
& X( C# X3 ]( Z6 v7 e

6 k. e% Z, V+ V" Q　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 3 g* ~& n" t* x+ t  q' i
0 i, V. L4 r) B; G6 Y
( u2 J, @6 P& k* R/ t
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 . Y  O0 \+ p( \. X3 ^

" i* |8 u+ U! k- E5 C
1 ^' _0 h3 J8 d, G4 m　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
3 [& _' M- I- c4 [7 Y+ m6 [! R( m0 \3 G
" o4 h7 B& g7 T7 v/ p
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 * N6 u# @* Q2 E- j* y  g, I
' L5 ]1 m7 k2 B2 C! y. o- L) t
8 l  ~8 p; t9 A( p% D
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
5 h7 i( L! a1 t2 i
, _  m  }, \; x( ]. T. ]- E7 h5 ?. K2 `" C7 @$ U/ Q& a: W
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 * y9 z5 ^6 S" J; j( s! |4 f4 ^6 W

; C6 j$ o; @+ F. G, ^  P
8 y  L; @0 w4 o- f　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
* m" _; v- X9 G# O0 ?: `- m/ `5 s4 D3 `# {

: O+ B9 g, d0 M　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 * z/ o( y# m& U) w+ h( G
& {% J% O! t# O, t

5 t  e8 x" f5 f' l6 O5 D- j6 c5 `　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 , q6 A" U) G2 T  Q- X
: ^# `% c' y: {* M3 ?( E

7 O& E1 g& [8 M) x# Z0 P! S) m　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
/ }4 V! Z2 l! U1 a) z; n; M% w# p5 N# Y, n7 A6 q, J& a9 @6 S

- A8 U* h( I4 r" S" {9 l. N( y　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
2 z  O8 h+ `5 `' e/ {
) r( y$ Z6 u& j8 M
+ O) ]6 p: V- e  d3 Q! ]# Q　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： - }5 g6 d) ?, Q; \% e9 O1 h
2 h# N8 l3 Q5 V+ E+ l

% i- f9 Z% L% I; \  ~$ {　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 & R( x/ S: T% C

% o% @9 _: Q$ {% P$ a# w' V8 v, ]! N# k9 P* u" H
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 2 ^, f* K; t  A4 O( i8 a
: o- ~. c7 }! g$ x4 Y: x
! z( D; U. U5 `5 _: B
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
0 ~+ a3 V4 ~- \* @1 o( I
5 \# E' Q8 f# \
" A  T0 ^: m2 T" c　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
' m% @; Q7 M  o. p: C( u
$ r* p& ]. S) Z% R8 A' l+ U: e' [7 b: K" p# a" x" A" n
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
' D/ t5 d' l" {& d6 o' K" U
/ F0 W, D9 g) i6 F
  |7 N" T$ A5 v# J7 b; O& P　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
* c5 M; ]1 D! S8 U8 d! y: f; v! G" t- i/ Y. w" A' Y
! b; |! ^! u7 O6 l2 `1 ~
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 0 v& Q( j% l! k5 Y3 p0 U
- A9 J9 O4 ]) v( X0 @5 Y6 o
$ e) C+ z2 ^; P3 {6 W
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
$ ^& b: v: _: f) R' y- C1 Z
0 L' p& m1 D* z4 x- c( h: @/ @$ {: _
7 m; B! e/ i3 q! Z% c5 C　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 6 r/ [: V8 K+ h3 e
: m) R/ F4 h" Y/ p$ B* v  u
5 D8 h5 N* k' t3 {4 B  x5 H- c
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 & t" [. J. G6 q% m
* ]4 t# k! V( D* W2 |
* \0 v' F% S* @1 J; J% i
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
. N  v8 W: C1 d3 d# N! t: f  x2 d# A9 q0 `
3 L% G2 |6 M  q' g
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
/ _/ Q3 x; v# H0 I
' T: L- t( D  c5 j
& U0 ?* {/ M2 n　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
' v# w% |. @' m9 {8 o& ?
% L) j9 M; y, v: ?1 ]
4 J5 g+ `$ k" o　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： - Y! z! s' A" i9 w8 ^9 d

5 Z" q/ Q2 n+ L) H0 k# [
1 K* h3 N& N  g) n! L* B2 V: e　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
: j+ V9 l/ G5 i! v% r1 {
  `" R( b) {8 N( o
1 O7 w7 ^' z+ \0 l　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 1 C5 v0 o4 F: [- x
; B  S8 U* Z. v. h4 u
' a" k$ I  D! q' v4 P8 L3 Y, `
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
# Z" _: M/ m7 H4 ]" I- t
2 Q; a( o: o" t% b: u8 k% z
3 Z, a# k8 `! Y( j: g* j　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） 4 i5 o7 |) n( Z  A+ u: ~5 d% x

0 @, e: v" Y; |: }& j) h% _$ R
1 l9 h% G0 K/ Q　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
$ F, y; m6 _( Y
) u) B, u, Z% E. e/ i; a1 |
' K8 l8 N/ n* e& F5 I　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 8 D* u$ f. p  |/ L

5 b# B% D3 p: C5 \$ A; C7 v& B7 P0 \1 l% k) K
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 2 Q2 p  p2 [& R. Y
* K. \7 v4 ^" I# e6 B" ^+ F

/ L- O$ i; m3 g# n8 H) U* t2 }　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 5 q9 Z. W- K- q( S/ `
" V  `, N0 `9 Z. _' |7 [# M
7 O  |! I2 ?. l% n6 i
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
1 y) [$ d. W4 T! X3 v% X! H' P9 [9 Z6 j

9 d$ g+ h- w; ]: A; u　１．論隱蔽我方的計劃。 / H  l# I' \' L2 K! s
4 A' y) V# ?* \; q3 D2 B

  R1 R# C0 e+ R0 S　２．論發現地方的計劃。
/ D0 m) g# C6 ]' c/ |; S. m8 L+ C% o% B( T: Q: J% x

" b: t" e! u2 z5 Y; l0 K: m　３．論決定戰爭的性質。
0 w+ r# k7 _  T, X) }' X1 D8 e4 \! ?. S) y( z4 e
' Q2 e0 i1 o$ F5 g
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 3 z4 c3 V( \$ _3 h! S( `
  P: e4 ]- V) |" j
5 A+ `$ E, \+ H+ M" j, Z) f
　５．論逃出困難情況。
- D5 _2 g4 a$ g; Q# ]; F
. `' [8 [# @5 `9 w9 F: ]' ]( Y4 T  O% ~/ x2 }, V- B0 ~% n$ |6 h$ I
　６．論行軍時的設伏和預伏。
3 s/ @( C3 F) K6 M& K
# H8 x: Q& r9 h/ p2 E! T
% L% X; D* h& |2 x- a/ A　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 1 v1 N- t( g! @, `3 L

5 ]1 H+ C8 X+ ]3 H% y" |/ |% k* V9 r# t% t4 ?
　８．論如何迷惑敵人的注意。 3 p/ x" Y6 _, v2 G# w

0 @! Y7 z, N, u
5 n2 ]2 O# ?- l0 y  @) V- E: _" e9 g　９．論平定軍隊的叛變。 / i* g" A5 k+ x( R
" l, i0 }2 }* q% _! e

% u" p5 l% m; ]: t2 P& q　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
( {4 z0 Q) a2 W( m
2 S( `- x. T* q  s  B+ P! R
0 K0 p6 u+ e. f4 z( ^( U& U! A7 m　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
: D0 {7 u3 ?, s7 T( J0 \& [' v& I# ]( W: ^# X, z  [/ y  g
) M; h# V: p8 |( O8 H6 e
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
/ k. B9 S; x9 f2 _9 E' o7 _) c3 _8 R/ o& R- X5 }& ]4 f8 U4 O1 U6 A

% ]; [# L6 s1 U- k5 t8 u5 E6 y, v1 [- O　１３．論選擇會戰的時間。
$ r9 `3 C/ B" `% K7 h+ g3 V$ ~, n4 g# n
( h1 m2 G/ P5 m
　１４．論選擇會戰的地點。
, Q( `9 F, O* n; J! A  u0 d* Y, E$ T" W6 E+ P
6 o  P& L: Y+ a4 t9 ?3 ?  y& _$ |
　１５．論會戰中的兵力部署。 : U" c5 T6 G, A
0 ]; w# E2 X' O

; Q. H' V5 g# N# p5 L& v* W6 j' ~　１６．論在敵軍中製造恐怖。
# G* w" O/ T7 o/ K( t
0 P. y. `" V% X
0 R' F" l- c$ h, _9 i　１７．論伏擊。 2 ~2 f8 y! k: n6 O* {4 U
# h( d! V. C  U) o/ D& N% l

; O, h8 L  N6 u/ f　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 & V; o# f; q% |' ^; h" k% w" r7 M$ ]$ T

+ v1 Z1 l1 T3 E& b2 D* ~
0 C  }9 c/ g# `+ F' z　１９．論掩飾挫敗。 ) E" y0 W/ I' u7 p6 u8 X7 ^

4 J' O! x. X  ]7 D9 H$ Z8 Z, K, ?0 O" z5 r. O
　２０．論用堅定重整士氣。
* \' b, y& a# w5 P9 {: W. p/ q8 S" d# o1 j4 J/ D5 |* v
8 I# D2 L! a- L- k" {3 Q! ^7 z
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
  F) B! e- z7 X" U9 o8 i+ B0 m! g% y
  }5 D4 Y  L  L( ^" N
7 i' J, z* l5 R　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
' V  t; J- T2 k1 N! g5 C
  G) z5 R' w: S% i+ R$ t0 C0 Q3 \. C
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 # I$ m, m' `1 ?4 b$ ~

7 @( f7 T: _9 D$ n3 ^
- f' B  u1 R8 b& q　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
8 ~/ a  W, d( y* ]
& H/ Z! V3 O9 e: J8 K6 f) f% @
9 ]$ K" Z/ I, n" H　２５．論退卻。 : _2 O" E  H: _) k! c; ]6 _

. U& e7 S! U8 y5 S! p9 ~7 D5 Y! B
3 p- [" ~1 \/ L1 g* ^+ o# _6 i　２６．論奇襲。 # p) W' Z1 W' v9 Q  w
2 H! H: @) X" M0 |+ E$ q) X6 n4 y
" Y8 U7 W  v6 G8 o: K5 z5 h4 `
　２７．論欺騙被圍者。
5 y6 o; B' L3 d1 z2 S( {2 W. Q2 W6 f* L
. x/ v" d8 l) R+ t5 y# k& L
　２８．論揭發陰謀。 4 T; ?& P9 S# S$ I/ o  H7 j+ L( c- ?8 `
7 W  h( q* f( X( s# n3 b  ?
4 p# r3 g3 y, V3 L
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
* h$ D, R5 K' q- z0 C7 S1 [- n: @+ Z9 H3 W  G
$ z( m1 e) J) o0 Q9 b5 p8 o
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 % K' W9 _) B5 J0 R0 o; O5 D$ U3 c
3 S$ g6 p; G2 ]7 G7 Y
9 ~# G- b; k7 D- @3 ?2 V
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
: B! ?( {: B: c7 A/ Z8 R: |
* p0 E1 {* |* X: Z7 O( O# g( V; l2 E9 `  \
　３２．論使河川改道和污染水源。 9 K! R" p3 x" i1 {  ~0 G! [

5 W* L6 D* T3 ]: F5 Q  S! [: y+ ?6 i0 t5 H0 N; g, U6 c
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 6 y3 U3 ]5 j) D9 y
: Q8 D5 P: _4 C! A2 G

" B0 K) }' N! J9 p3 b　３４．論從以外的地區發動攻擊。
- N- j5 v* e, J. D' w# H% u* g+ g" A) Z- S* h! d
+ O1 `' h9 M( @% e6 f  a1 A
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
1 K4 a. z) h, y& P' o5 {6 B6 t4 V7 [8 {- c1 t* m! _! x) _% P

+ ?- ~& j' I8 t* M/ c+ i6 q　３６．論偽裝撤退。
9 H. ^9 U' q' a. Z9 U! C1 \8 H7 g) F$ x; u, x! z$ Y) y/ N! H1 o. I, d

0 F6 t5 P% N/ A9 C' [, F2 O　３７．論如何提高我軍的警覺。
' }) K, C1 z9 u
4 _: l+ y0 e  G% w* h& v5 M2 O0 Q- ^+ [5 A/ S6 k: d
　３８．論收發通信。
$ ?* _: @' Y3 j" X
1 e# n' j3 T0 E: J" h/ A: W. e) V, R2 M1 D. K
　３９．論增援與補給。 3 D8 z3 p* O# {. g

- A4 r; B4 J+ M' d& I  `
$ d& ?9 ~0 `( M* N2 f8 q2 H" F　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 6 i  r5 g) I1 L3 E, ~
  w. }: b8 p' j, i0 O

) ?% w' K/ \0 W+ Y; T& A& A6 N　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
  W# O2 \+ s3 ~) Y! o5 r2 e9 W# O) l" p

$ s' E8 t. |# U( q) \. @/ y　４２．論突擊。
: a! z' }( j$ C3 p, I, e% L
/ i8 O9 w% V5 U! s% R7 |* M  o7 v, ?& |& {% _- I: n, \
　４３．論被圍守軍的堅持。
/ X# v5 W7 y; d4 [8 o
* d, Y2 l  L8 [$ v/ j8 L* ]
/ ^/ R- ]! e7 L0 s; |$ M: r7 R　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:( Y# V7 C6 o- v
by 151515 :
- v6 G9 P7 p+ V! p% m+ p% n; p古代是如何行...

6 y* @+ f' Y+ j" C' e3 ]1 ]/ n5 m
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next