- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
8 j% E$ s7 i4 F w
; o, K; C$ s6 A4 j' ]小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：8 c$ h0 P5 _3 D; D% S
/ J" g0 ]* p4 R7 C s5 u一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 4 O7 y; G% b. r R2 ^
; y* {! G' O4 {5 F7 v
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 8 P9 @; f, `. c4 b
2 Q) R( t/ I' L q; b0 s天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
% ] u. r4 ]: V8 @" m+ c) x
% A0 y$ k4 p9 ]$ I筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
$ Y; S, V/ X' i# n5 C1 q& J7 K
/ d* | ~$ q) T- f0 j問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
9 U, @. Q" p0 I* A' i3 A: u, q( f) `+ Q6 C
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
) S2 L' Y2 J7 S$ t- v, ]7 K F
- |+ ?6 V4 @0 [' b2 k% W7 k網路上常見對孔明的批評及駁議 5 ^5 B$ l0 T( |& {, A$ D
4 K8 `) u; L6 I# {. V網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
* b m' S" X% y 一、三分天下之策並非孔明創見。 7 a+ W. M G; d* p: l5 a X& q0 i
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 6 D: e, ^$ {! P0 B" K6 J7 ?) L
三、六出祁山於史無據。
% `0 S& l. b' c 四、私心重，不能接納魏延。
# C( m h$ [) [ 五、未能分層負責，太過勞心。
! @6 a/ e$ w) [0 h6 }) H 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 : k9 I3 D( _; E2 l2 n3 Z6 @
七、不知道他有哪些政策和措施。
( l: S+ M6 b" X( f5 i3 L! O 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
- a4 n! S, F4 z7 J' H8 A: b# Q 九、獨攬大權。 3 t( O6 V( A4 _) |/ g* Y
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 8 R6 Z. |$ c, I# I3 T: Q
) ]* \, g6 A% M% J3 Q& d1 e' ~
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 9 W9 v9 h5 V' P3 N! X! a; i) [) }
. V* S( A Z0 g1 c8 s0 M5 {
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 ( G1 z. l7 c1 t3 d( r- w, n
$ a7 ?5 @- {7 b, B% i一、三分天下之策並非孔明創見。 " T6 m7 y/ Y. E, {4 K0 A, F
$ [+ @/ P8 `' ?8 g, z在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
! c, @, ~/ X& Q4 x3 V0 q3 I9 `2 D/ @. @$ u. g4 a5 u
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 ; ]# X& t0 _ n. I; _$ ]' J8 L# C
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 ) r1 a# m8 t* j# z
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
9 ^* N# v+ Y8 z. ]+ N
% s% z" f5 ^- I一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
- f4 S% C5 N$ M! J7 M- A
* |6 s7 h! I4 h魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
4 X: r4 B: C+ u ]; `% m% I6 N. E% e' ]( I! y
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 8 V' P+ \ X; z/ g
) ?7 l" P- x3 b, a' n+ g賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 0 a/ t4 b, Q! q: \7 K8 H8 |
2 m9 ^! a1 m8 h% Q& a# U0 u因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
, \: ? D2 Q( R6 l+ M, s, N
$ {' W. L! v" {7 G9 r4 u" [ 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 6 o. X: v5 @+ X
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
. N' f/ w& b2 y! ~( o7 i 危機三：賈詡和程昱之建言。
3 V3 l: ` N) D- p! G* l3 q+ ]- O0 w7 `2 k0 l, q6 s# d
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 + i% v1 ?% C1 B. H9 s% T2 ~: D4 L
) n: X& _7 j" w) A$ R8 |0 j
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
7 a1 r& M) d; x( V. r5 E二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
7 N9 P& s/ |3 L9 u# _& ?8 V# z2 e' A; e
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
. s4 ?0 w/ g# @$ U7 d$ r9 T
- S& l/ m5 l- l) m v5 H$ A2 _1 r而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
" A. O5 y" f5 ]. W
4 j3 M- } g* T% r/ O這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
5 i. m+ b5 ] W" w: M) V) |' y% M! n! Z, j
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
$ n5 k: O' E( }& G- p! [1 H7 J; u5 v" d: W- S% ~
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 ' z) V* ?, I8 a5 T# \
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
5 a4 }% h3 m2 p1 r2 X2 i! _
7 ~# M, P2 C' Y: v/ @周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
! Z3 z8 |4 i/ y) b* V& Y, J z6 u% J9 f0 z4 m) M, H
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
: d* ]6 D' E- L1 `$ [ Y
9 p- e' E& Y' ]* j, O: i孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 5 l! }8 q4 O5 z6 l3 F! U
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 2 K' N+ f& q& w/ p) ^
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 0 U E/ G* h! n# C, r
4 a# m) [5 ~% s% \! q, W
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
/ u2 N+ P9 N7 D2 C( l' y
! q$ y. w) K- i9 t; N從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 $ M' d" w# p, _) X
$ Q* I3 v" T) y
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
D$ Y. L# v6 F; y0 C* M6 z: A# j+ f8 _: U. w+ E; M) s7 f& o
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 $ T; s4 j* \' i# O0 q
) }! _" O" E1 g1 {0 {. f蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
* D: G% y4 s2 j
4 s' B U% h4 N' u0 b& N; d三、六出祁山於史無據。
/ D! g6 J) Q3 o0 [4 N
3 `4 Z$ s, s$ s. U; Y, d先說孔明為何要六出祁山。 ) e9 O/ w& z3 T) R
& p- b: A: t j1 D
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 3 ^ r5 ], `1 m5 U# I
$ n- l# u: l0 ?& K. N, \, q這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ( e5 C o. W1 i
0 E+ k& u6 T. T% m7 K, U; h
最後要說六出祁山是哪六次。 % @. Y( o0 r1 c2 \: i
h! [1 l1 v# n$ q1 G& z這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
7 B+ Y, g% I5 H6 H- P! V; B* K# E. L: _, k# ]9 u
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 3 R- u; j; Y; _) e1 t" q2 H
2 n: E+ E* ^4 R- n, C228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 1 B2 i. s4 n% @9 D8 \# @
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
. J# |4 v) z5 Q8 Y4 D* g0 J7 U229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 0 L" Q0 Y3 N: S; q# h
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
' W* L# i- R- [- u* h! l234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
8 c+ B# T' K+ i' A3 {諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
- ^# U+ y. B: Q; ]* L- `; F6 y( _4 W: q) T" L" g; q9 N3 y
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
( I9 @2 k9 f* E, y$ s2 L+ [
9 M* l# T0 U" \/ ]# U* |, Z) A6 O四、私心重，不能接納魏延。$ x9 D, Y5 v: m
6 H3 {$ \1 N4 j
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
* b& d" b! |+ O4 v5 r# w: \8 y5 U1 R" x6 m1 j# H8 v
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ ( o+ }" V4 _2 e
* g1 g, H& b8 ^9 T6 |$ s版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
( |6 @, n# \6 h- y' x: q8 @/ }# m5 X- I8 z* l
五、未能分層負責，太過勞心。3 \2 E: L- C: b1 p, @3 }
) o5 @4 M# y* [; _' h
劉備做到了，他找到了孔明。
8 h# h! ]6 g/ u* }0 j
1 \, B' P. @) f/ x- P孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 ! H' s4 y( Q$ D" h T7 ~& J2 ^
, v9 Y" K$ Z5 T1 e4 j版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.7 r {) l. t4 _% i+ v
- {! X: t }1 S) E; N! R$ j六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。* V% B" H# z3 g- x% `' l- v( J2 j
( j) {0 n" j$ a6 q" }8 t3 P很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
+ Y8 P% m; w: R- X8 n# F$ D8 t& y" R, C. i! C) |
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 k; M+ L9 o$ T5 R
7 Z- m% v- n: c
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 ) p% I/ a! C* o8 s9 C
- `& r1 ^/ F( ?9 M2 @9 Z3 U
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ 6 }% O8 U; x4 l1 W
9 l2 a4 ]! B8 Q# S5 n孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
+ z$ g# H) f9 y
: a/ Y0 x# M( d8 B要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
& p+ n4 T9 D* Z& ^1 ?' l( m. S1 [4 J8 I2 E! J: O
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 3 E3 ]. U% l- F$ c R/ l
( h: c0 v$ q: o# g七、不知道他有哪些政策和措施。( d+ g8 H8 o. z$ m7 [- i. _
7 O6 _: I7 h+ S* h$ s7 F陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
0 F% ~1 U6 \1 d5 B0 F P
7 N5 D8 L2 r, x, g# \1 ^! B不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
9 s) k C8 R1 N f" k- \
9 q& F# V# C7 ?, C0 E8 j孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 ) s/ q) h& E* {2 @# @ J6 D
; ^" L0 c7 Q. o+ I5 r孔明為蜀國規劃的具體的事件有： + C- C; S) g' |
制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
6 W& y) U$ H2 `& G5 _$ @. Q 經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
* w. p5 ?) ?- H! u- V' Y 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
6 v9 P8 d) `7 |, }; _' G( _ 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 w: G8 X6 L6 C. E# L2 W: J
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ " J4 K# M6 U- P q: G
" H; z) k a \/ h因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 , R2 s( O. Y9 W# K3 k
7 H$ r& {: {, ^0 c) e/ R, s$ Y4 l+ P
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 7 e$ M8 p/ F7 M/ ^
0 b2 j# q, L: X9 g/ l- X+ A
這樣還不夠具體嗎？ + O, j) D- p- A9 \6 H
1 A% v7 U- N" ^自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
* B T0 v6 h5 z4 n( _/ v4 \/ \! U八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。4 }. k _( A5 i
+ X0 {$ K' i$ x- C諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
! P: ~: x% u8 \1 l4 t5 y2 T$ G1 W8 d" j5 E8 a
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
q8 `8 E, B1 L+ j' C& e
3 d% l( {/ q- I8 ]和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 - I7 m8 @$ B9 ]6 \' O$ n+ n- l- ?$ m
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 " W3 c- E2 e# [" k f
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 2 v n% X5 [( ?4 M- t. S$ L ?" ]
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。 3 j( s9 N' C& ]/ B5 z8 B6 ]
具體的事實則為： 9 _7 u }6 z7 Y' x
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 5 y' g7 a% h/ _% q3 C% ]- [
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 & O" _0 n% `, ]8 `
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
5 M! [7 n3 u# Q$ q" f: x孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
8 t) H* {# R& [( Z. v/ M: J2 p) x* s, d0 f5 ?
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
+ j) T- W. E! a) L
+ d: A- z" u* T* ]一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 9 m1 t3 y9 ^* w8 r9 z3 T7 l' F
+ ^0 w6 K% a; z- H. L* ?+ g
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 1 O1 N. f1 L& n' e
, `7 N. c/ j3 t. K* B' V# V/ g楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
! c1 U" K* {: W4 G6 y( e在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
* z. [, d+ k) Z) ]9 x7 h5 l; h# B──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
7 g3 c% H* C | ]8 b/ @1 `2 v; h/ s# f+ B. ^
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 / s* W# g ^. E, |! l7 t
4 ~ Y3 J% \- c+ A& g% n1 {
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
3 W$ |" P3 b, A& E# a. y R; p
4 r$ f: j: l# e% J這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
; j, M' M' i0 J7 B" F# r. Y. O7 p9 C4 r1 Z4 {$ o& M: U* \
九、獨攬大權。
' T# Z2 m. d$ b* f" z$ A- m
% e; ]% I' W$ m3 {這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
: x1 d5 U# e. Z V0 X) r/ ^5 I C
$ b5 J% s6 C+ ^6 G* j十、沒有投奔曹操，眛於時勢。* @( ^( T5 T& q$ `. W- P
' T! d1 k' L! ]; q/ B0 e$ Z" I這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 5 }- d: H J7 l- F" m( s
( r1 u4 b& g# X7 @' D3 v
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 ( w% J8 j/ y; }2 \" J' f
! V( t1 j6 ~# F/ V( Y, n
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
6 p1 a0 _- e- I/ Y6 h. f" z$ R- t/ N8 m" O- }
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 2 a% m& _5 H4 p
1 ~9 D! n' J$ X9 z) Y2 P
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 % c5 z7 H8 ], v" B) {$ ^
3 x6 R3 z9 B5 c, K; ~2 Z% ^) G
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
& A* [# k( S1 |, ^4 y- r( |* w/ l( z( J' p5 N3 E- `$ _, m; B8 U9 w
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
3 ~& s' J' U2 U* G4 n; l. D/ U& [
2 p! x3 b- w8 w5 M孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
9 t t) ]) K1 f# F; R' i+ f* l# s! u5 i }4 {) T ?( D
結語 ; Y( v6 l8 ?/ d2 i; s- W# b2 K% Q
6 O& X E! ^4 j9 E4 K& J/ e這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
5 e5 I {& s( a3 z4 U* ]! g2 p/ S: s6 x' D& W: j/ Z0 ]/ @
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。" ?. W% t- R+ E7 o& F8 @
$ W* v! M- H0 F9 D2 x0 F6 n5 Q
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
