151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。# u, R5 U1 B0 N& [; {$ W
7 g2 `/ W1 \2 o, T; X/ Y
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
2 ]7 Y1 p8 @( j- m2 y- V$ n- n1 G+ G- x  [/ {0 F# z! A% ~1 x
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 # H; u; ~3 s2 I. Q
+ b" f4 C$ }) O  Z6 Q: Z
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ' Y! Q/ x& U; u$ H. B
0 Q# e7 [. f2 u9 A9 Q. [7 u
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
7 `4 o' \- d4 c! v: q, F3 O3 [, m, O4 J9 Q! e- ]
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
+ e7 {2 t( z( h/ o4 G# [" z+ h* T' V0 F3 s+ X! M4 U
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
0 ]  H! Y+ u( z( F9 B8 m3 ?# \" g: s# O+ c/ h. K' u5 M; ^
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。+ Z$ F) H4 Q2 o; V

2 a/ Q, p$ k+ F網路上常見對孔明的批評及駁議
0 K- a$ s* p5 t) N5 M/ `: k1 j% M# R9 M& S) C2 _( |# ?8 P0 `
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
& \0 R" A- t+ R4 n) x　　一、三分天下之策並非孔明創見。 5 s+ G) ^' O) A. k
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
: d- K, t! |, j　　三、六出祁山於史無據。
' R- h' G0 `3 W) ]4 q　　四、私心重，不能接納魏延。
$ k' [. w( e  k0 {, p$ g5 i0 C　　五、未能分層負責，太過勞心。
3 L$ j5 \) t* v0 a2 B　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
5 W( Q) n$ }' _4 V) r5 P( E　　七、不知道他有哪些政策和措施。 & H6 u, `* h# c7 t$ P
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 5 n$ B3 L: ^& Q5 C* x$ ~* T7 k
　　九、獨攬大權。 ' Y1 P. w; R9 i& @; U
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
8 e- u9 u6 m* A4 p2 {% x
4 }8 @5 u/ t( ?這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
; J  @8 w. n# G, y0 t: l
( Y1 N+ c# |8 |# G0 C! x* F, ~這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 % a4 J* q, \0 ^8 i
+ U9 A: \: A$ r% m) h
一、三分天下之策並非孔明創見。
5 ~9 _+ u2 S8 Z& G1 r. k; D
" P! {1 ]- N9 j在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ % d% @' R* K' Z" E  S' R

# j& J. |9 S) w+ b$ _5 O魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 6 n- q/ ^4 j0 O* L- l
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 2 X  Q$ l( O) g0 E( b: s- N3 g
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
& _- U: W- K4 N- u/ g: b( p+ Y1 ?2 B' g: `" l& ]* K$ b; C' i6 U
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 / _/ Y) o9 E4 j8 h1 v1 u% p
' n! u  h, I7 [+ [7 L6 o
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
5 M& S) l4 m! y$ d0 n6 g4 J( L" |- X0 A; [, T  C1 y9 D- ~
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
7 |* A- M0 d% R7 R2 s
# d5 B2 [& ?& g& i( ?! m9 R; B賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
& W- n0 C3 x6 _. |
$ q$ a+ u5 a  C! N9 T因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
2 Q! a$ ?# G! U& e) X9 T: `5 C+ p
6 C7 Z0 n5 \* }　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； " L# I3 Q" c6 B/ I& B0 O
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
7 X' c- X8 @5 _* D- h4 c: o: T) `4 ?　　危機三：賈詡和程昱之建言。 7 b* P1 b# n$ _1 |3 F- ?
3 K! x/ o5 q7 V7 b4 |3 J# N! v
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 7 u' E# y% [0 c- Z- `' T/ t

, K" T! ]3 t' {( c' Q6 `孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。( f3 E- f! X1 o. M4 {1 u5 f
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ; d$ M8 c& O+ T4 F
4 H$ n2 v2 N! j) B
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。- L, v( C# ?4 s/ R. `/ V

. C. N0 h' }0 ~" I而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
2 ]1 T6 K" B7 Y# k' ^1 R
/ }- L. l) N, y9 U這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
0 K$ d1 a' b7 w1 I( r# I6 C! L. U7 k8 d0 f9 W
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
" H3 n+ H8 f9 K& Z, b6 q7 k; Z
" e/ K% g  U+ {* i* M' E5 }劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
, v3 m% G+ _1 i: X  L2 Z. Y孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
" W! K% B2 K& X; K5 X$ r- S, u8 ?) M' Q6 A
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 * |0 U( J) m+ u
, j% q$ x# K, @0 G5 @+ l
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
4 p- I! Q* g( ~. f
; A1 ~' V# g) n; L2 j孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 % T) I9 _2 n8 G8 w0 I& Q6 m
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 2 H+ I! {* y0 q" O3 ]/ @, r
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
  Z" h4 u% P. V- ~/ K' m5 c* ~. [3 n; Q( M, t$ J+ ]% U
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 ' Z8 Q4 U! n+ K

; }1 }+ L$ H, t5 U" K: k( J從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 # R/ X6 R7 ^; A# w3 j

7 Y, p4 F1 e/ P9 z% S0 l曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
5 A* m$ O& Z" }3 Z
1 c5 T+ K$ x" S1 K7 P換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 ! V# U- e. K& R" o8 Z5 Q2 A8 M

2 [2 T( ]) D: L, z/ K, `蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
4 P! g% \; j9 P: _! S5 `& m" S
; O  g, q$ v% q) E三、六出祁山於史無據。+ [! a1 F' P6 [1 a$ d

+ r$ R6 O$ I2 w# C- D4 w先說孔明為何要六出祁山。 9 G$ I5 {1 p  ^& L' d

) v/ K* N& A! l3 T; F9 M' L# S後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 ( c) W5 b" ?& _! ]
6 o" C0 g3 x% x( i8 H) C) G
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。   f3 S( O- @- j' _

2 C( l( d  }# [/ a最後要說六出祁山是哪六次。 4 S) \5 ^% U6 X7 M$ M
* X; ^: z  O- ^+ e
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 2 V& y0 N. Q. ]' I2 a

( |4 r! V1 N; u地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 6 `& k% b8 }- _/ \0 b
* ?: l+ h9 O7 B( N
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 $ g9 i  g$ k5 p+ h
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
  b1 e4 v1 W. E8 x9 K229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
$ ?8 I/ n& W/ a4 S" H: p( R' ^230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 ! p  b6 i6 Y8 n9 o& W2 R2 R; Y% X8 ]
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
3 O5 ?. m2 T: w5 k# C2 i6 i諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
5 Y1 N1 ~8 k1 X8 v
+ [0 j8 j' B* v/ e; `1 U3 ]3 I) w5 \千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
# B/ |. q0 i5 h1 V/ {, n4 E* J3 r% E
四、私心重，不能接納魏延。
* W. L5 K  j! o& ?, B# I
% v# D% G# c% ?" K0 l$ D3 f+ E( K諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 * d0 Q( u% D  P: |  a, a

( v; V2 p, ], @5 b, T孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ / a2 G! ~  x# K& |$ p7 M8 N# W3 K

/ P4 _: O/ M2 R& o版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
  H7 h7 c2 ?  Q/ p
5 L1 d( c, g+ D五、未能分層負責，太過勞心。. ?1 W, G# |& m) f# `: g7 `* o# n

6 V1 P6 Y. H, G: J+ ?/ `劉備做到了，他找到了孔明。
+ _4 q/ V# I  V. N2 v" p# ?- R, s' {$ K% Z6 l. M" Y: X8 g9 h
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 0 C7 B& b% }+ ]8 U) g& _! r

, U% C3 O* ]5 c5 F- Y版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.+ T3 L0 S/ M1 `; k

2 ?/ h+ W% U% w六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。3 p% `' \) L: a

# L3 l( e! `2 h* i7 x很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 - ?" o$ P  n$ v. H8 q9 P' C# K

5 N+ b, k+ l8 ]: z# h. j事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
( t8 o+ t2 R2 U+ w. l; v1 |  E( v, F, s
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
) ~" n$ d9 g, m$ Y
7 p. V* I( }/ A8 l這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
5 K% E: O" E$ r
9 b+ z7 z) a- [" D孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
- f, [6 V3 ?" Z  G" G1 H$ \
  e+ D0 s+ h: s7 K要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
1 R# [) B: F& J2 Y: J8 f2 X' f0 i' E  ~$ z6 r4 P$ n" q& V/ g
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
; e/ M- z( g* Y* M" _
, |9 B2 B6 U. |七、不知道他有哪些政策和措施。
; B3 K5 g  p/ t1 U( p5 ~: o4 p! n" t; ~) U) l$ f
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 9 w' i4 e5 h+ W, n5 J' T

# R& P2 x; V$ o8 b/ [不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
2 u8 o- R+ Q) R8 V) l* v. |  n2 [' H! |. @
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
0 @' ~$ ]3 Z4 g! V9 |* x/ @# X9 N; Q! e7 f
' a& V: P6 F) [& q/ x/ u孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
6 @4 |( g. v0 i" j: V4 b　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
6 e5 F0 q% m$ c　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 & y, E( M& F' l- U' j6 _+ R! |% X
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 & o% V( `# Q; S8 n8 |& J: a
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
+ p' t4 ~1 s) \% O　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
# H$ f2 b2 Z8 F& t: _3 v8 j6 D, X/ q+ r1 n$ y( d
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 1 }2 Y8 Z, W& N- a9 v' a' i

+ P9 d- }4 X7 A. o% Z這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
/ A. {# U+ i4 n( F, v7 l9 I2 o$ u' X
/ c+ F& A% e2 t& a& ?這樣還不夠具體嗎？
5 d- {6 d: [$ K7 ]* R, n4 K% I4 x0 }2 G' o* F
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
! x  H" W4 ?' j, _' Q3 k八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
7 T2 A* S% z2 y( y/ l' Z& K1 S# `* O! `/ C# r( F
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
$ f4 t: |& o. q! k
  k8 v$ j+ a! E諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
: u8 X2 u- J$ a$ `: X3 Q2 w( U# ~3 X8 }9 J* Z
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 4 S' _  w2 B6 C; I0 ^4 C
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
$ q- H# S8 A$ M9 b  a, Q# D明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
) M8 t& A9 B9 `, u' B  c治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 # ?5 J# G% X! i1 @
具體的事實則為： . M1 O9 t  w2 _  O5 `
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 0 f7 o# S4 L8 p
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
: c' N8 t1 T( s9 |. s, w2 v正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ' o4 G  _5 B5 d+ W* V
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 & @' s7 m6 V1 P* H
! `3 F# |" `) u+ o( S( ]
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 0 q0 b8 X9 i  _) H; ~

) h* _* _  S  O4 }一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
# N0 d. R  ?! f; @3 Q1 k4 C8 T3 W1 ]
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 , w+ Q4 R0 ?- M: P1 X2 N8 [! c

9 n5 d. V% o4 t, c- n2 y6 ?楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
" c5 f4 B% M1 a, O, Q3 I: \在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 6 O5 O$ P* o/ _& L% j" d: U& a
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 7 y; f, @( [4 l/ ]/ J

  z6 a* R: {; e6 {  O這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
' Z! |3 s& v0 g
+ v" ]$ Z8 c/ O7 S" t: M: g由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
8 {# [/ u% M" b; j6 E2 H; y6 L0 }7 N0 F/ H; M$ W" `4 [0 k- Q
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 " G' a. N6 C1 C6 f* f1 |+ H
. O3 @6 R1 B8 L' Q" w; {- n
九、獨攬大權。* N+ w  [9 G4 h' I: q7 x9 y
. F# O# M2 q7 S/ H
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 % V0 U# \& b5 h8 L0 |' V

" h* u- {% y: ?! q5 k. c十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
2 k* C8 K  z* D& l) h
/ d3 t: \1 E7 S# A這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
1 _5 O6 A. w- n- N$ h% O7 L/ ~
8 E. a3 C" R7 Y1 w% h曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 5 |7 x2 L" O$ x0 K; F. ]! U9 Y

' w" o2 z9 j+ r& a6 g以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
3 L5 D6 x' y  P
+ O! d& O+ C; T再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
1 f! ^* A5 ~5 W$ }! F0 Q1 y' o
: i( Y4 Y1 J- V; t0 B# Y& f! W此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
4 o! T; `. ?2 [- G
  O" D; |6 H0 x0 }而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
$ T0 p& d1 @3 y# W: p+ b
  R$ @4 ]2 A8 S8 M* Y- A: C5 c曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
: F2 F* B6 _5 l+ N: F
8 U% {5 d1 Z! @, e5 R8 H孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
9 [4 b3 }4 K1 _/ V$ \8 j. n/ m
結語 5 _% |5 d% ^0 R& M9 Z- G# \
( c- l, Y# E( H' F
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
- [% t* I. Z) e$ L8 o) U. V' c! v2 k) y1 q9 x- n
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。+ B. ]8 P! M& n( F: |7 ~

/ D# \# c, u5 Q) H1 f: W7 j孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝; [6 d9 i% o3 Z
0 x. d; A4 v- p; C: l; o  q3 Z
/ ]5 H/ N% B  Q; K) W5 K! T% H
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
$ ~6 i" z4 E) }" r傳說中的三皇五帝7 e% T/ |8 c& C/ ^( q- U' N: c% R
  b& o" U. W% u

1 O$ h; @$ P, K6 _7 \8 f三皇...

) G# @2 }# p6 W3 n3 Y& o
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
8 m0 B6 [$ k! O5 R' P/ c. ^7 T9 V0 d  m# [/ l
(http://www.epochtimes.com)
4 n0 @% R) z9 \$ y誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
- x/ M9 J4 Q: l9 \* a" K　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。1 D2 Y% m# f" ^' [* g
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
" H5 Y9 g3 {' e; l& X　　春秋元命苞：同上。
7 H6 U/ L, M2 L6 N6 D　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。+ a+ H$ P3 ]. z  E) W9 g
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。' q% {) [- k" Q
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。) E. q. D" n$ V: m) g* d$ j
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。# u+ i9 F( f' o5 z- ?6 n$ x9 s
由此可見，古來三皇之說並無定說。. n0 `9 l; f& V! n9 ]* i" s

) C: @* N# `" \　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
9 A2 l: z7 F, f# y伏羲氏! p1 y. U9 X4 y; Y* f

8 E! O8 s: {) [0 ^9 m% |( k9 J- _9 j  {
- S. ~2 E; Z* n# D2 u6 [(http://www.epochtimes.com). h# o4 v' G9 c2 t2 M
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
' ~4 w. G. a/ o- _* r2 u
" w- q' S, J. V8 E伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
  C/ T. X7 `0 M% u* G6 Z
& T  ^& ]0 O& D8 p9 g1 G伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :7 |* I" M" y( W, j6 r+ ^7 F4 ~7 m( t
古代是如何行軍打仗的 7 z) \' w6 H# p
& \' }9 N, R7 ?2 V4 I
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 4 j" p9 i) z) r! S4 r1 Q
5 K1 ~! i  A+ @- p( C
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 $ D3 i5 F/ [( H" l* h1 Y, {' h' K

5 N0 u# ~/ o' F! p; S$ A- m9 ?, S  n
* ~8 _! J3 v9 Z+ l8 _　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
2 _- v8 ^+ s& r9 ^) A& `7 {/ E" ?, z9 J" m( b- c
1 d3 p# d( L9 o" r: j5 g
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 ; {& `: ~9 a3 g5 o+ n. f1 n0 F
" _8 u5 u% \  ?2 ?* J0 F6 }
; ]9 ~9 m% k7 Y. b- K3 P
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 7 G% P& `: ^  d% D# w
0 h8 `( H8 J+ }7 X  c
0 c. p1 R1 s* J2 R6 `# o
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
. [4 j9 r* s+ m2 @4 F& ]( \; @5 J( w- A+ _* C5 I

2 r4 {% f3 Y3 N* A　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
( H5 k, g  j+ X8 D
# Y9 L& H0 i3 W6 h) P
  h) f) |+ f" k　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 # V5 I  Q; C' V& F' V9 o) ^
- Z; R. m6 H8 H* r% j+ \- ~
2 L* o- P8 x# e/ F
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： * d3 g* ]* g1 G- D& V. H* b( l
% u% X& V; f& |& w
5 p& N& b3 U* U; r7 b" L& Z" L: D
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
  C& I% G  S% \) l
8 {+ w) P3 G' e7 f. G6 u/ i0 s8 s  F7 s& I6 X
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
/ K. |. A4 m/ i/ S: U  v4 Q. Y6 `6 D, f

( h4 L2 I/ S/ z1 g1 ]  D　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 * I4 f( i$ K4 j  m

5 E7 `( \* n- L9 T
5 ]' U5 X- F% |9 A　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 0 M  m- _) b/ o( Y

2 ^; C1 ?/ |6 N5 T6 E# n1 m
; E7 \) J# s! n' j1 b8 A( Z0 R　　古代所有的陣型，都有若干共同點： 8 E/ N9 G+ N! C& K% h$ Z

" E5 S7 K: k' H1 u) p6 |. a, m; a& N# {# ?
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 . d# K  S0 y" _( \4 }

# }5 F, n* u' Y$ h& h
7 D& ^0 Z4 r* J! @; @# z# w　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
* ?' p# D& E- z* m3 ^6 N/ e& M) X. ^
9 Q9 u! U: D" R4 _
4 N3 t1 G, d. F( }　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 ' Z5 `' d$ Q3 }9 x6 ~, M% P

. `0 J# B2 `' u- x) r/ ~
. ?1 L: w( ~5 k5 `+ o3 ~　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 + W7 z; Y1 E0 @7 O) l( D- S8 u

* d3 Q( D1 |( j0 x4 g1 M9 P1 H* {' X/ E  `! M" A
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
$ a$ [; m$ X3 o% i0 U
3 R: W$ W1 u" n& V$ c0 P5 D/ N1 M* C+ _; a# _% A& V/ C
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
6 U' l1 o' t9 c- I8 q
5 _3 t3 h+ Z" {+ [7 _, }# ?6 ~6 ~6 g% M/ q) c. H+ A
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： 0 x, S) v4 W1 i" O8 w5 z% o. p

9 J) n+ D6 i' ^0 Q" H, g% _$ b6 K
( h/ ?$ c% ?) r6 m　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
+ l0 |1 X& Y! ~3 V) h
! B9 E4 K# T' O- p; \* z5 Y
5 y; J' c( ~7 \" M* ^- f　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 : P  n6 T! P3 z3 y! l" Q% `9 C( T6 ?

& H) M* |# I8 u, B3 S  v( K( B+ A: G( R
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 6 x; u4 a6 `5 }& v# P: e  k% g

% J, B5 p0 A8 @& J1 o9 w
' g: O! @+ l3 g& Y2 y" `/ v　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
8 L- N" z0 G: b0 ^0 y5 U
5 O: A1 n' @, l8 k' b* p1 G" V
  o: S+ D7 g1 I; z0 c　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ! I$ ~8 h! ~; `: B( B2 J9 l2 [- G1 ]

# n+ Y* k: ~! B. A9 t' P  \
4 [/ C4 e. _6 [* o　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
/ d! F2 ]# w0 X$ {- }/ Q' K7 Y0 ~
6 x/ M1 X! R0 Z1 J) z" [8 ^8 l$ C% U8 ~
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： ; @* S4 d/ g0 t- a! _. |/ t: u

- n/ ~, R2 o( _& f0 Q
6 a  U8 C. n% |: K8 |2 R% F　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 " g3 i& V/ e+ u. M
* s6 _6 r. O' @. n5 i

& b! b- K; |2 U) A　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 - b. d6 e6 f( ~* M
6 t2 t* {4 n  q$ Z7 Z; M" W! {
8 y% O3 v  G3 T* S1 J  N3 d9 b
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 0 j7 G; ^6 u$ v$ Z2 x5 W5 ~
8 n1 h: ~+ O. |' c' q% L

" b( B# f6 y- P　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 + ~. ^1 n5 q! m# i/ H& B2 H

1 A  q1 L7 G% W- i& w$ s+ I+ C2 G9 ^% x/ D, m
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 # @7 H% {& k( H7 ~" U( I( L
6 d: m" ~4 z+ m

* e, M$ {0 [( w* t7 R　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 7 N& t4 I5 o. H7 k
2 t. a4 D4 m1 F( b, r1 ?
  ], M) t) G8 M
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
5 S- D. f5 f0 z3 f2 _0 A
" H! k+ R8 ]7 t3 U& S( J! |% Y+ t% p9 k: w& J
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
; m7 I4 A+ I( }+ X7 _* @/ P, k; |) h  e9 E
. P; t# d& _. {  r! K* ^6 }% @
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 9 W, j3 ]3 u4 {6 Z

, S+ J  w% |  Q( S  m6 ~
, Q) |4 V! B. ^# h　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 5 Y- S0 n+ i" o0 B" p3 L& c: J
3 N, O: S4 R1 j2 ~( o8 x
1 I( O+ ~8 a' c- W7 k4 t
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 ' o2 T2 M+ A" O

, u9 ~1 f& M( Q  K. z2 o6 b7 _. x8 a( C
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 1 O  D) j. M- ^  ^" _9 u2 E

) V. w, U0 F1 A2 o
; r2 h7 |0 \! \7 J. Y7 d' m" X　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 + ?9 U1 p# y9 R, A5 Z  ~

& e1 j# i4 {* Q
5 x$ o$ Z+ m# \% {: v　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
3 Q% f# o4 h) Z: Y1 [" e; p
1 [% |  J* a8 ]( c
6 A6 D7 `+ f- K& r　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 4 v2 c+ O$ l* s. c+ @

& ~! }- F; R7 `( k3 N% e5 `4 h$ H( j/ c
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
9 z* f0 D, _; m) X& w7 X2 u4 _
# S+ K5 v+ j( f3 C
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
  h% i& w% e; V( o$ j* Z+ q2 T% s" ^# N5 k- O- h' j* K

& z' Q- o6 ^" Y7 V1 I　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） . ~5 ~3 G6 W9 j+ \/ h7 A+ P: C1 Z
! F1 f. g# X" n1 Z- @; h, x

' {' y3 ?: V& a1 U9 i+ d* k% m6 w　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
/ J/ E  |4 K- Q2 U% g% T* l) E& s' Y/ p

+ A* X* R& O/ ^0 a& ^! \　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
" ]: V  A9 z/ _, r/ G4 n
' I1 W8 U% r6 g0 u" k: C! U: G4 \
8 D- g5 P# f, `; w% X# C- w　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
1 y; T! ^, `; T% ^5 V3 B0 X' ~
8 A0 D0 G6 ?9 s7 w3 X4 I3 q/ m/ W. |+ v- d" }9 v
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 3 B5 V4 V3 y5 W) k( |3 ]0 g% c

4 {$ h2 `+ A' z, u
6 F  j* ~5 @/ K$ o1 t　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： $ O! O, ^+ u3 I6 i

' z+ P2 a$ E5 `- p9 \
" w. ?8 b: M) h% I* y8 L　１．論隱蔽我方的計劃。 - {9 @9 c9 M/ A- o; g

* @, r% {/ R' t9 j/ j* h
' e! A) s' @" E1 _6 Q/ ?! n　２．論發現地方的計劃。
8 H# z, b: K' V; R" }3 n! I& c
% A# W" l. A6 P! L( O3 G
, a# {) Y& p  l9 Q% R　３．論決定戰爭的性質。
- q- j, V! c8 d( F, @
7 e) ^9 C2 L" |4 b1 O0 s( E! _9 Y; `" n: m4 v1 d- w$ E( L* `. D, {
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
! I) I- c, ~% ]( m" T
* C# B8 K, X9 O; v$ T5 p, k* g* N$ D1 D& H1 h  E4 ]
　５．論逃出困難情況。 ) H4 X2 O) b7 i" I

0 `% D- k1 N: H; @8 x8 Y+ {2 ^# i$ p
　６．論行軍時的設伏和預伏。
5 V2 B: y. [& @1 _1 e% {7 S$ I
. \% }' A' n; w: ^! s" t6 G* {$ _4 j. Y; `: G( v3 h: r
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
  j+ J, H6 D2 E. q# S" b$ K2 E4 f: ^% h' x
5 r0 ?& n! e9 a$ o
　８．論如何迷惑敵人的注意。 ' h. U$ D+ L% ~1 X2 S
/ v; R0 D! K$ I; W4 J& g) G

! d! ^9 f2 I: w) [! }* n　９．論平定軍隊的叛變。
5 B# a' O* k& b( w& J. p  a3 Q% a- U/ g4 R# C) `( q
: ~. _. I4 j" m; M
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 : i$ l# C7 S7 P1 c8 y
$ y( D7 q) o5 O) ]' V

6 N; ?( b+ n4 g  z( ^9 |: M　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
2 z! N* N  |+ K4 j$ _5 X: ]% k( ]# q
9 [1 l# z$ M. c. v" G* a* k" a' ]
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
0 c- e- a( p9 F
) H3 R! ]" O& R, \: |* c
& J' Z3 u4 V" O& x  U1 K　１３．論選擇會戰的時間。 0 @8 ]7 r2 ?* g& |# k2 ?' ]
3 a$ J; x2 v' l; F: u) v

5 X, U6 M" Z- p; N; j) m　１４．論選擇會戰的地點。
' b/ n1 c$ I6 H/ x3 P- T8 Q$ Q/ c3 Y1 F
( z6 v& |! W. U9 W# y. ~! O
　１５．論會戰中的兵力部署。
) P" h/ D7 I) n5 x$ \2 I; V' A" m9 g" c" e' }8 v: A$ o
1 L" z3 U9 f% F( }3 ]3 s* E/ t
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
$ H; w) P1 \7 c% F& r1 Q$ S! h1 b8 `6 H6 v& f
5 n3 y( Y) f4 F* b# R* Q
　１７．論伏擊。
# q3 z# F; Z. [$ W8 d% e' I! j6 V$ ^* z1 ?: C# _5 a8 S2 }

' A2 l, p0 y3 J6 J6 U　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
8 o" U- a6 A, L+ Z! E6 x" k$ a7 _. M: d, D8 p

* E$ u$ O3 P' N; T# B# h; X　１９．論掩飾挫敗。 : ~" \2 l* k/ s. ?7 \

( F, w/ R  F# W  Y. E) W3 @) P
" o/ w- I: g" _  z4 M　２０．論用堅定重整士氣。 / @3 M# n; ^' w' Q- n/ ^, R

  @7 T$ _$ b1 U0 \" y) ~3 J- z: I; f6 n- k. ?" H  ~
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
+ e5 h  p2 y8 N. q6 I
, |0 G* r/ D$ l! L" t3 C3 {/ i, }' ?) l& ~2 \9 U. G& x) ^
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
8 ]: k9 B( V9 c1 y2 w/ h
- o2 a# T) y7 ^1 u8 [; b. r  m( a- a! d# j3 p
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
' B9 G: f4 m7 R* S, X3 l! |/ d1 [% ^  A, q9 d
/ h; T# y# @6 ^5 b% y  e, ?  U% M
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。   g- ~* {1 G5 b2 |* Q( w2 K

7 J, {2 _6 \' d+ h- j3 F* W% g* @; Z! u, z) x
　２５．論退卻。
2 k1 Y, J* S0 R3 `* Z3 J3 L2 c
& o$ M% F( J6 F" @$ ]5 H3 i
: E1 `" b4 p' R: M+ ~1 A1 D9 R　２６．論奇襲。 ! r6 s7 M+ A- |! a/ |( ~, W6 c; c; }, Q

) B$ H6 D  ~$ H: j4 G& m! g$ Q4 E* c& Y* |8 V
　２７．論欺騙被圍者。
3 F# _7 N; f2 Y& N% V5 z# u% s1 h5 H

3 Y/ }- _8 x7 b' {- a6 @　２８．論揭發陰謀。
5 i) p4 b) t# j% H( A6 q
* O" c3 U6 ^3 C/ o( `( \: Q* k9 K# L9 T4 `& U) v
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
/ G5 W* v- H8 H9 U  E+ _0 T& C* s6 z; c6 t" V: P) z  F
/ [# n0 {( W1 m' u& ~: w$ X
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 ' h8 ~" d) \) ?6 a$ x( G

; F/ J% f, d2 c
3 E! S% j9 h$ ]  s/ n7 H+ V4 x　３１．論分散敵方守軍的注意力。 9 J- x; d8 l5 w

% z  r9 P4 [9 R0 s2 P+ N/ v$ F
  [) E0 a+ ?. g　３２．論使河川改道和污染水源。 0 r5 Y- p! w& |  i! ]; j

4 b8 }4 A( O7 y* l5 t5 g
1 Q/ c, T/ H) ]; _* r9 X) h) r　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 4 T- j1 Q# t2 Y  {$ n3 A* S
; X/ ?! A! ?) X& G( p# U

: F+ a6 z  V6 O& l2 C　３４．論從以外的地區發動攻擊。 * E5 {1 y9 R2 R4 @
* I4 s2 [& V/ Q2 k. U
# N0 j  k8 y+ y  Z8 a" H# P' D
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
! l9 b1 d) G+ H- n/ a: |; h
. O0 _7 I% y1 B* s
! @" p. K! a! x( u　３６．論偽裝撤退。
7 w' M6 r+ M* ?% x1 N( P: k) Q6 x) ]& u- I- n+ P& V0 ]
( Y2 E. H# W/ R" ]' P  |1 k
　３７．論如何提高我軍的警覺。
& S+ h- B' O, g0 r2 F- S0 C* g. f7 I' ^# t6 n

/ u) D3 r) |5 ]　３８．論收發通信。
" B3 p; c, p+ r6 o+ ^: h7 X: O: I
3 d" \, Y& b. G/ O" e/ Q/ R- w, m* Y& f# Q
　３９．論增援與補給。
' c' T5 y5 m0 U' R4 |9 A9 u( g4 X: |; `6 z6 n+ A  f8 _) {
* g: w) ?! u% x- }2 _
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 : P% N* L4 q. c  s

+ ^. G: l1 @& n
: C5 p0 C$ G/ q. w/ u　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
/ E- I9 v4 V) I4 o' G5 i
# L( r: t3 f0 k" P8 Q! D8 b) I
3 U( d- A  c$ ]. R* b. Z1 f　４２．論突擊。 ; U1 I8 q) z. n0 w2 h& C

) M: K' H9 C5 p! E2 p8 I
: ^) s0 q2 |( v/ C( Q* M% Y　４３．論被圍守軍的堅持。
) q+ z& O7 N- _4 ^$ u$ p  m2 C$ ~' t) R- `( i9 L5 W  x

' R4 I8 `. o8 M- u0 c. {　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:+ S; n4 S' }  b. u
by 151515 :
. A5 D7 m, [9 Y4 W$ W. w; g  Q古代是如何行...

' s7 @9 V; O; z  O: T+ L* W# v

: f+ s# T* n; c& M3 kWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next