賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) j) R8 N' ]" |0 J( ^& c' J  ^  z8 `2 `
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...- I2 q1 Z3 v- ]' T# u; o5 Y, A
0 J" l. ~. z4 u7 f
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:9 t$ z; Q) r6 a( o" @+ G8 ^( W
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: h/ m% {& `  C2 R: n$ I* \* q

% n9 g& A" Z( b. \5 J咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
* @' j7 E9 k# L: I+ f
! ~( {( E8 d( J0 K( S3 ]一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

( i% V: g% i# e6 {; w( M) W
7 N' y2 i; s5 S9 ~( h. L
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
  n; z% Y2 a9 ]9 ?; ~9 V9 K% W: D9 L# _; t; d' O

- q9 v; N" W1 Z$ c( x, l# X! j1 }. t就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

+ s! T' P5 @* T, Q2 W" K- ^  x) z
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
6 W1 P% e! ^; A6 ]( z竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
% C, q- |4 R$ T轉頭就 6:3
8 q( d1 y1 z6 `: A換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
' c9 Q0 l9 [  V9 L' pflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
/ q/ q/ J* d( ?3 ~& Q" D4 Z呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
) [7 K; B# t1 m要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

; F" [5 f- B1 i, S- a$ w6 a你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])