賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......0 X* _! g2 Z! U+ K$ T2 h) j6 i

% B2 t% X) x) r咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...' d7 n$ A" L& f: l$ d5 i
* z" s; D# P& a7 }& h
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
/ C" h' T$ D! e4 `, A$ L呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
. l5 J: q1 K3 B* D7 D% v7 b5 l' s6 C: `* @( A2 t
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...6 `7 n! }6 A! I6 w

8 \( M/ a6 V- M3 \# }9 P一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

4 e, n, N5 e3 j" a2 ?- q( C
- c8 b$ }9 y! R: @% f3 V  k
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:' C0 N! H3 L- M
7 U" \% F2 L7 [) N% K  g8 ^2 c

$ Y5 n' \2 m/ {就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

% X9 T( k9 B. d; O1 G% j+ d# S個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
& q# j9 @7 r5 c8 p: c' e竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
7 _8 H- \3 `) }' V; O9 J轉頭就 6:3: L6 a% T% W, g# U. F& i
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
# f0 s  N2 O: a  G& Z5 N- {flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該2 ?1 n$ x3 T$ n; ?9 d! L) k
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:& V% X  ]6 W9 W* X4 _6 C$ @
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

" V9 \0 m. M, n5 I: a
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])