賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......% [& x: d2 p- A4 \2 _3 N
% w4 \6 f; `" e6 `% y5 g
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...3 J: R! S" x1 ^; l1 Y7 v

3 P; ^0 V4 r0 p; y一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:2 \: y6 c3 U. \
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, s  h3 s, Y1 d# H( g+ m% g8 c& P, |. c" Y- o0 f
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁.../ I* h  O' i) w1 ]- G  N" H
* `# `- `2 H+ k6 ?, J. c" B9 l8 `: F
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

2 h& W( a' W5 ~4 Q0 ]' G* m3 p' u% ^# H0 ~
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" `9 g, h/ ^. @1 U3 A6 f! S# Q
) o& u1 C+ s' J% X
- J  a' G; r' Y
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

$ r" a7 [2 A5 ?6 S' v6 X' Y: s
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個+ }7 @/ {+ K+ [1 P7 }
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
7 b$ A" G" l+ [# f, K) |1 R; S. U轉頭就 6:3
9 O% t- U0 O- h換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
8 ^, D, G6 x: N' P0 Bflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該, P4 s; v: V4 J* X8 f/ f
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:( [1 O$ {8 Y: k, ~) E7 \
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

0 K2 e; x& L( \- n$ |你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])