BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:& `; E4 s7 _3 ~* ~4 n6 m
( x1 I( r! `0 N" C/ Y: d* A: L
0 H  Y6 @( F8 Q7 b4 R
應該......
; U) W9 e( U( [+ |
0 H1 E5 Q; |. ^; j; j* r9 \# ]
3 r/ k. A8 e1 P1 q. b
, m4 m& n1 x/ p5 b" I
9 v. ~  A0 M- U, f4 Y/ S/ K' G4 T5 ?; T) `4 U

+ h" ^* e  _' b0 k6 K+ a' u9 G' {- P9 C/ [

3 w: D( B7 J( n2 `) z7 I0 i5 X0 \: ?8 U9 e5 b

2 Y* l2 W# {' G+ z% z8 z) p...

# g8 X$ K% e5 J9 r7 \; Q3 t$ t8 I8 e; N5 v/ R6 _

' u0 L. G& e, U( k9 J/ o

namenogimmicks

兵器譜
8 `6 B+ t% |% p. w8 ]5 R1 ^, t" ]: t6 E: e
真假親中
+ w. |; |  u. T8 m  K0 d雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。& Y# u3 Q$ U1 d+ h

' ]' F2 t) i( F; T看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。3 T* ]% S7 v, r- y$ H7 t

* E2 b8 Y" H) ]$ d; z( V這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
7 ?3 x( ~6 I1 l$ H/ N" y. M9 o  T
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
; S' O$ r% ]' [' q% u
1 v; h6 ~0 e% Z$ n% Z當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。0 V8 H/ b9 r7 z& m4 u
* [1 t3 l! _; i4 k! k* H! {
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。- U1 L; J7 }, e# Y. e

9 f# w' c2 F6 @! A" ^; \是日撰文：梁文道- a4 k4 ~7 e6 n( t
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
) O; J2 s4 I- D這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
: K9 |1 F& q* q# N  y樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
5 x: @8 }* O; J$ Y5 y+ A
) @+ Q3 Z# v' E4 {樓主“funnier”，果然人符其名！!
/ D5 e8 ~& W5 R+ T1 o, c5 _9 G5 m; [- K
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!