賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ Y" z3 t. `5 k. J# E: f
# k8 d3 I0 P1 W1 t6 m* ~
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
1 R0 I6 Y0 G9 K0 g( r+ G' m( S6 C4 N! _1 r3 C' D6 x2 O
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
' F% S1 T- S5 A2 K2 s. T呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
5 r9 u$ n. `( Q3 Y) w( U% c6 ]3 Q7 d6 l9 |6 Z
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
4 _/ h1 A# ^0 C! M- o" k; x3 p& H  D2 p
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

! V7 r* o9 D+ l; N9 z+ N3 K0 }0 E: L9 G: c
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" c5 {& y* Y; x6 ~; H0 V" W

; [; I" k8 M6 U  _+ q( O8 J# D0 D* ~/ d6 T  X1 V8 B  Z  W0 H
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, T8 }- [, d* F, k7 x
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個5 c: G8 n2 K2 p4 ?, Q
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
. L3 v8 V  Y( ^$ ?3 Y3 K/ l轉頭就 6:3
$ L6 j( p2 \& F6 i! o換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：4 @( [# @5 d4 O1 c1 [4 E$ B- i
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該9 A0 a7 P. t& Y- m1 R
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
/ X; G$ `# s! }% I5 z3 n1 v! c* C要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

) U/ w; G4 \/ _你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])