BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
$ w! E: J" M0 j$ p
, K# f( @4 F- j) |% r8 w
# j* Z" A: x1 O, n應該......
. c) N. e! U# @" e- U4 r% _# {, T$ C* _0 `8 s/ H/ m* b

* _, M! R$ n0 ^9 J, Y- p
8 p- n: B# b2 L2 `* k
9 H4 F5 F, g' |6 Y( x7 u& Z' y# A6 t6 c6 C! Y. u$ k( R( B- b
% y# w. s! w  ]. _
4 |2 A7 M8 h: i

8 K$ s  C# Y" j6 n$ Y* }5 F1 i' f$ n

0 a+ ?/ m" x9 w5 z" ?4 }...

: U$ g/ r& P) O# x$ |; ]) _& f& P
5 x- M. C6 U  h

namenogimmicks

兵器譜" I3 ]. m: J0 k" {+ e$ S/ n
% ]6 ~5 B8 s4 h5 U6 B% j
真假親中) b9 b9 m; I' J  v3 [
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。: ?; _' w, O  ?- `% K8 S' p. B) T' U
. Q3 L  `0 ~- F2 t  h' x5 A: L
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。+ I; S8 u6 b- I
& i, _2 [! C7 J# n
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。+ L: z3 f; ~$ n

. w- K+ I0 ^  n8 R$ t多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。4 D0 Q1 G, [4 x. n0 |9 h& z5 j
# K7 n& f& k1 }- R
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。3 H* @7 `. s" h. b* }. Q

2 ?2 D1 P. e5 z7 K( C1 s相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。* X/ ^' d" L; r6 J* u

. G+ R2 P) A- _是日撰文：梁文道- p8 }% j+ c  q
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
2 o4 T( J7 A/ c& T這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!5 ?: h# K, d( P- t. }3 o" B
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
; @! S. ]' |) R0 M  o$ K& ?, [* g* V& F3 w' X$ W
樓主“funnier”，果然人符其名！!
9 V' b8 K4 T5 k7 d5 [9 r( Q5 L- c
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!