BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:3 {8 k. h* O' n9 t. G+ K
8 [( F$ m* l/ Y) z' U* ^
9 ]* G2 d8 d/ W' ?  `) |
應該....../ ?, J- z  w- I, n9 l; x
% [9 p! w1 k% Q
# w  ~: A+ V# x5 `# w" q! h
6 Q% K% W/ F4 t8 n8 x

! S# F) ?4 m* R: P4 j0 s* I% t0 U2 L% s# v6 i( v/ Y) C4 ~
  `- ^9 v0 E, Z3 I, y% N
. t. N/ r. T% A2 }

9 N, m* n: ~8 g+ N8 r% W% c
8 P; b1 i' l* Y
9 q9 Y# m7 [6 I...

: m. {5 B. u9 p, r9 I" _7 p9 d: }- u6 E$ Z, M- i. v- X' c

2 f* d4 M) V' c" V

namenogimmicks

兵器譜
% l( X' ^: j* s- a$ f& o& S
, b  w$ D# @3 x! x  e/ R真假親中
: N$ W6 D4 x, b0 i雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。4 t/ e* Y( W& ~* j
; G, u: Q) u0 \1 Z' |( R
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
! x* D& n! d4 m! G$ U( R7 g. _! Q) [$ G8 p. o9 }# K
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
3 ~6 V& K1 R' e/ J5 b( q, w
) [1 E; Q; A) C/ w( i5 U9 M- C0 g多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。* ^1 f1 a' e& j9 A& P
0 L+ f  Y( @# v! v
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
9 Q/ R, @" o5 A1 C6 d/ c; [/ O) u$ ?
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
- ?( ^2 `# z9 Q# y' n  c
9 Z  A9 k$ P% D是日撰文：梁文道
4 K7 r5 q# |: u) c7 L4 g[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！( T, h! K# I' n. o
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
7 s; ^. Y1 _: }: u7 _% p- B樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！( B- Z# y( X! f( |3 G
9 N) |% G$ H2 q
樓主“funnier”，果然人符其名！!
6 @. W4 `7 Z/ w( s/ \( Z" X9 a& M
1 z1 o  h3 G) g2 f/ A+ n# s[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!