<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |
返回列表 回復 發帖
Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:, [$ B4 G2 {# p. R3 L
, N7 v% ]1 x* w5 W3 H' A
agree,
3 t% O" B% O! |  h+ }5 ^3 X. x我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,5 |# r9 {; Q2 o/ O# n
但我估同方向生果比,係小兒科,
3 l; ]7 n4 ]5 d4 Z0 o& w0 A; k期盼方向生果比人被定性二級不雅!
" w. q0 r3 O! ^" L% H) M
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
7 z" `0 y9 d4 a# J- u已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地) L$ Y6 s& Q* u* n; w0 c/ d
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你
Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.  `* D0 O7 F4 d; S4 C" d) i8 ~
Just some extreme-conservative people too nervous about it.
Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
9 n8 i3 _+ _# I* K' R7 k有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義! 0 M& z* V4 [: C  e2 ?! c

1 }3 r2 Z, N% G  K" X! V  `係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???# O0 a, @0 `( ]' N' N! n

# N: O! N+ m# i5 f! r" T7 O) j/ K4 I. _為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!
5 p7 v0 b, j  ]2 l% i3 U1 X0 ~, q* ~2 t$ o# j& z( \
絕對支持啦
; Z( g' F3 F) e# ^+ F+ h+ H! g
* Z& p% P  X; A0 x5 A) W  t有錯就認,打就企定
0 I9 B8 f" @( R& @3 ^
# j' [: |7 e' E& a2 v無錯當然要撐到底
* N' R" w: O7 x1 F# Q9 }( b& [- v
) }' ?! I* B) R' H4 ^) q但今次我覺得係班大學生唔0岩4 ^  E" g4 u6 K% Y1 Q/ l

' r% e' K: ^# k3 |在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得$ k# u) {( \/ f8 x' p( z4 t

8 ~1 L/ }9 b0 P, t: v  `; M一份公眾讀物係好有影響力/ i* p& p5 p3 k' @
- T+ Y' c8 u' {/ v+ U9 v
我唔認為學校方今次要幫班學生
; V  c8 n8 e) I% ^$ n$ ]
" b6 y- s( {/ y唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
/ s( c* h! x3 k3 i2 L# `/ b6 a# }) \' _% c
我唔認為lor) j0 B4 Y5 \1 ?  A6 E

4 c+ N& v! E2 d0 u唔係話要整死佢地
" f; c3 D' i6 y3 Z4 x/ F# W+ C) \0 I  E; Z; g
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
3 M7 }9 D) Z; d- t5 N7 B
  v4 r9 B6 E( G3 t* _) O$ m我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
. T4 E2 C' k7 f" P+ \( s# d9 h/ @0 a: K6 m: p! z2 z$ d: O+ t$ f
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的* ~- d! @4 o" P( Q
! }  q# G# m+ W1 h) \
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
# A9 e; O7 z* M% c  [
# p1 p. _( n+ Z2 W- b( u1 [大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?
睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅
一日一金句
/ {$ W3 v& i! v"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
) ]/ O" N8 J3 ]1 H+ R1 R* D, c4 k8 \6 p& V
我們的大學生
1 S+ H9 P; F+ Y& r+ w6 w. K0 o5 }+ y, p
" O9 G9 Y' s( r& r4 F7 A3 m" l$ d

2 J6 M! K- S) y$ `6 l; b& p. I% F5 ]/ `
/ s. x5 e& D2 Z3 }9 G6 z
Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:
1 e. @  J2 ?2 N
/ |! {  b' A4 Z) _6 C' Z, |  N$ V4 C# N
有見地 !!!. s8 q, e1 Y" d+ X' c% w! w$ L+ _$ D
現今大學生部份以為...
反映大學生對法律認知不足。自以為是
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
9 B+ C+ H8 |8 Y) \
1 S9 w& k4 p$ t, _- z- [( wI think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. : A% G4 _# B9 V% ~0 F4 E
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. ; Q: Q2 j9 u* H1 Q
I pretty sad that about the University official./ Y5 D1 s2 K1 E8 Z% j( m+ R/ D
It's them making the stuff worse.
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la9 C" c4 ?  Q. }; W8 z* F2 @: p& Z& P
& w! K, M: A  ?- D
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
有錯就認,打就企定
Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:# Z; w9 f, x" J" ?# e
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
7 X+ w0 @$ L+ {% ?- f( J& V! `7 i6 U4 F
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
$ r4 E8 E3 @' S# d" t1 f; |# S) ], D, w8 A3 u# V6 W
兩者有何分別?, j  H1 ^* L5 ^
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。