<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |
返回列表 回復 發帖
Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:* u* p" L  u& W/ i

' \& |/ C' u/ v+ u8 @& K4 @: N. m6 hagree,) e- f8 n! _4 a8 W( A% U- C! {& b! E* ^0 U
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
+ v1 K9 W; n1 {( y: g但我估同方向生果比,係小兒科,
* y* ?$ n$ r$ g1 ~. \! i4 _期盼方向生果比人被定性二級不雅!
1 s% R) t8 c  h7 w
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
. k4 M4 B, R3 [) y已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地( h# E5 S, W- N0 `/ k3 q/ Z4 X
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你
Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
" X$ G$ [  N: c# V; a% JJust some extreme-conservative people too nervous about it.
Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:9 y& r+ a. L& o. v2 `4 m+ F
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義! + U. ]% r) q8 \/ L, A4 C; Z

/ }8 \. g7 Q- i; Y" Y0 y$ X4 P) {5 |係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???( R$ I4 b0 f2 T1 Q3 i

1 I$ U3 R8 Q$ F為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!
! i+ v0 b  r! ^" `3 T" c5 c3 c; i* z
絕對支持啦, `( i9 m- |0 V5 r- j

* O8 y, V8 Z7 F* M1 s有錯就認,打就企定
# S4 l2 c6 Y8 r- A- i- ?6 s6 R2 u7 U7 B4 d/ N
無錯當然要撐到底0 K$ a0 }! b* O9 I* ]3 @! n

7 C: U" T9 u) S+ S& q+ a2 b+ z但今次我覺得係班大學生唔0岩; K. W: Q4 K8 y; A' U0 g% \

" M$ Z1 f! M" `5 y* U( J在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
0 J' w" ]/ m2 u4 ]; l4 ~6 q) T! ~" d4 D: S3 C! b% j
一份公眾讀物係好有影響力
, O9 E" b% a0 d+ K0 b
; i0 m# ~+ b1 k: D4 T$ J我唔認為學校方今次要幫班學生
6 n3 O7 ]* O$ y) A
, d- {( T4 O7 J+ g唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?/ o) Q" F- N5 x  m) U7 Y
# J# g9 K) ?- u( t5 B4 j7 o
我唔認為lor8 j$ G; ?5 K+ b/ v8 j9 q1 T
& U) n4 Q, v/ S
唔係話要整死佢地5 e* n5 c( L, h8 @- c! G' W

8 b) L# T. i  w* s# a而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用* ?2 ^* h, w6 k  L# \5 f  o4 b* y

  q# S+ a8 _- l: V* B我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大7 z; x5 [, e4 o& R6 Y
# I: u( G2 p, T
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
  y. E- N. r! f# {: u- e0 D
" Z/ @6 v' x& Z% @4 j, d唔係話唔應該講就係防礙言論自由
% R3 ]7 B  S  p7 ~$ s
/ D) b$ q) [/ o: }9 e9 P+ c7 i4 g大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?
睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅
一日一金句1 C+ m; Y/ b, d. W2 G
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
5 X7 c/ e! ]+ z9 x, u, n4 q1 p" V% i- U
我們的大學生
" _% W5 U- }8 G" `4 L% ^* C: h# X- a5 `$ l" w* y

/ H; X4 }- A( a& x* o) w% p$ w$ N8 v8 u  {  f3 E' l: N8 z

0 a1 X% B/ F0 P9 j
Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:
/ k+ V6 ~/ k/ P3 M: g9 d$ o2 Z
, X% t0 R3 S9 b3 g0 g9 F5 ~. `. z7 P, E6 W
有見地 !!!) y* \: W$ p; H0 L* U% Y
現今大學生部份以為...
反映大學生對法律認知不足。自以為是
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
: c% p* S' a6 @5 N* i9 r7 @  {2 B6 I9 V6 R9 C
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
! k: X2 Y" c( N0 N- x7 ZI never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
4 y, ^: o; S* d& J2 i& \: a$ a& QI pretty sad that about the University official.
: w3 X3 g; w" c8 t' X; |% C! b/ {$ tIt's them making the stuff worse.
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
, m1 \9 _# P  S8 T. L; m; m6 N. D0 Y; `+ H3 T$ t. d
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
有錯就認,打就企定
Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:& K+ X( H0 |, _2 i
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la( J3 s: `( {, T

' I  c( h: S, j9 s( X$ x. {[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
3 |+ q$ s, b3 y

( y9 F' W, i: n3 D% Z4 g/ b兩者有何分別?
' ?: M. H& x" j中文就市井,英文就華麗,有咩根據?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。