<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |
返回列表 回復 發帖
Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:' p; _4 l1 i+ g2 l. S$ e
5 r4 F1 H! ^9 P- D4 R7 v. i
agree,  l1 A6 Z* T9 v3 n/ K
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,8 F2 A  ?0 r; |8 h
但我估同方向生果比,係小兒科,
7 [' Q" g4 D/ A( _2 q) X  o+ E期盼方向生果比人被定性二級不雅!
& g+ b9 u2 r9 G# m. W% Ehttp://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html) w+ y6 Y  d7 O" c3 g/ \% H
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
% ]: A8 L" e. E. t搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你
Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.# z- ~3 r/ n3 ~/ v# ]- w
Just some extreme-conservative people too nervous about it.
Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:% @+ U' h* l+ j
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義! , i2 Z) W* w  _+ @9 ?

2 `" S  |' l5 f* B2 w$ w( E係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???/ ?1 X1 F/ @( X

1 a. q( o5 o) ~& V為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!
3 y* b; n2 d2 \" v# h& w; |% I
% ?; I9 {9 c/ H) j! _) h* t1 _- v
絕對支持啦0 j2 e- D1 `, _# w1 R. d$ y, k- ]# u

1 `5 J1 C3 I6 F有錯就認,打就企定& f  ?4 N2 x1 V4 n8 _

8 v+ o$ P( S# P7 b1 v無錯當然要撐到底
% o. w+ ^; P; q; K1 n
6 R  W9 @4 t% j0 q! C但今次我覺得係班大學生唔0岩
# w2 e/ o1 C2 ]# [: {; O& {: L" f5 [, u8 a
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
' c. W' `  Z7 z$ f
& H& n) H) M0 p! Q一份公眾讀物係好有影響力
- ^- q2 Z8 J9 y6 p. v
! a; l/ `. S5 t% U: {( B我唔認為學校方今次要幫班學生9 o+ x0 W$ f* ]

% i0 R3 w, T0 S2 b  f$ h唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
2 P  ?0 z# F( D) ?) P$ j- p; H, w' k9 I
我唔認為lor# c; y' [% P+ q. ~8 h- |( {
- L4 G) c" s) u/ P: o
唔係話要整死佢地% g2 Z+ r, J$ e
9 m) K, K7 Z0 t
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
9 y+ r; p$ e, D4 s) o5 }0 n. [8 k6 N) ^: {8 L4 l0 m
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大2 L" Y+ ?" [) N

% j8 W! V6 J. y8 b; r3 [5 r- Y# {# C有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的8 C; t0 d  Q& s' A5 r. B1 o
& U. \. l8 ?( l' }+ }/ h
唔係話唔應該講就係防礙言論自由5 S0 G* y* p* c9 O9 R
2 H! {$ s( ^" q  ^4 y
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?
睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅
一日一金句1 S) {- B$ h% e8 B$ j+ S, L8 g; h6 v- J
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
7 ~  b2 I( M8 \% D% x% V
6 U4 l  V, M  f% ]2 b7 d我們的大學生
7 W2 k2 E& y! V: M' n
1 H7 c/ o% x/ V. X  {5 l2 N1 i. F9 s4 i
/ a5 j+ @' E7 x  j9 C& N& q$ m/ ^
0 ]7 E0 Y/ K0 V! \
Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:& V! `& z2 W0 w8 t, \$ o5 g2 ]

: Y4 P! R8 M( l; n
; \  H# s( `$ p9 v/ d3 j有見地 !!!  U0 d8 B5 n0 A( P
現今大學生部份以為...
反映大學生對法律認知不足。自以為是
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
8 \5 i/ w- h7 z9 i# H# B& w  A+ o: d' Q  k# V. x1 D
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
- m% }: s( A: S- W: s4 w8 {I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. # o7 M7 H' I+ x$ p+ K7 S, Z
I pretty sad that about the University official.
" B& `1 e+ l) u. V7 i, b  JIt's them making the stuff worse.
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
8 f- k& S6 A3 G6 |1 m0 Q) `0 b
/ `7 t5 N, e  e. ~' i3 P& N; W[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
有錯就認,打就企定
Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:! R  S# q% s6 r% u2 S: e) D7 z' x
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la" t$ a% w( G" A" n

, t+ D' n- g$ g8 L[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]
. s% I: {1 i: j. ?  B1 i8 U

& G4 d- v1 `$ `. s) {* v0 b" d兩者有何分別?
! C. e, p8 r. E1 D' @' g/ a8 X8 _中文就市井,英文就華麗,有咩根據?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。